Протокол № 398 от 17.09.2024, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 398 гр. Сливен, 16.09.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светослава Костова при участието на секретаря Илка Й. Илиева

Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Костова Гражданско дело № 20242200100109 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Ищецът А. Г., редовно призован, не се явява. Вместо него се явява адв.

К. Г. от АК-С., редовно упълномощен с пълномощно по делото.

Ответникът „З.“ АД, редовно призован, се представлява от адв. В. М. от АК-Стара Загора, с пълномощно по делото.

Вещото лице, редовно призовано, се явява лично.

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

На проведеното на 15.07.2024 г. съдът е назначал изготвянето на съдебно-медицинска експертиза. Същата е изготвена и представена по делото на 04.09.2024 г.

СТРАНИТЕ: Запознати сме със заключението. Нямаме възражения.

Представено е в срок.

Съдът пристъпва към разпит на вещото лице.

САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Х. Л. Х. на 73 г., българин, български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, без родство със страните, предупреден за наказателната отговорност, която носи по чл.

291 от НК, обещава да даде заключение по знание и съвест.

РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам представеното заключение. А. Г. е получил една фрактура на четвърта метакарпална кост, дясна ръка непосредствено главичката на същата. Тази кост е на китката на ръката. Тава затруднява движението на горния ляв крайник за срок от 30 дни. Обикновено 1 зараства за около 40-45 дни. Гипсовата имобилизация е направена в Н.З., колко време я е носил не е ясно. Има все пак една контролна снимка направена в Х. от 31.08.2023 г., две години по-късно и на която има костно срастване, нормално без дислокация, без деформация. Сега не съм извърших преглед, защото тъй като ищецът няма виза и не дойде в Б.. Единствено разполагам с тази рентгенова снимка, която е по делото, която е от 2023 година. Най-вероятно и през 2024 г., ако беше дошъл, няма да има някакви промени от тази рентгенова находка. Това травматично увреждане е в пряка връзка с настъпилото ПТП.

При претоварване и при рязка промяна на времето застудяване, болки на това място не трябва да има, тъй като е зараснало без някаква деформация.

Рехабилитацията не е свързана с костното срастване. Тя е процес, който се извършва след сВ.на не гипсовата имобилизация. Тя не променя срока на костното зарастване. Имобилизацията се сВ. след контролна рентгенова снимка, на която трябва да е видно е, че има костно срастване. Имаме такава снимка от 2023 година, преди това нямаме. Диагностичната снимка съм я увеличил и там много добре се вижда фрактурата, на която няма никаква дислокация. Има счупване, но без дислокация, без ъглова деформация или без скъсяване. На следващата снимка вече всичко е нормално. В амбулаторния лист от ЦСМП-Н.З. никъде не е отразено характерната гледка за ползван обезопасителен колан. Той оставя някакви белези по тялото. Никъде не се съобщава. Тази фрактура е от директен удар. Най-вероятно ръката му е стигнала арматурното табло, така че тук ролята на колата не е съществена за механизма на получаване на фрактурата. Няма да бъде напречна фрактурата, ако е от стискане на волана. Тези метакарпални кости при стискане и завъртане на ръката фрактурната линия ще бъде коса, а тук на картинката е напречна, което говори за директен удар в арматурното табло. Няма къде другаде да е. Горните крайниците са свободно подвижни, дори и с поставен обезопасителен колан. С колан и без колан е възможно да се получи тази травма. Протегнал е ръката си. Обезопасителният колан, ако е бил поставен, може да се разтегне до седем сантиметра. В случая е без значение дА. е имало или не колан. Няма възпиращо действие. Директен е удара и най-вероятно е подпрял и то част от ръката, външната страна на ръката. Управлявал е тир.

Това е някаква защитна предпазна реакция.

СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението на вещото лице.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на изготвената съдебно-медицинска експертиза.

На в.л. д-р Х. Л. Х. да се изплати възнаграждение в размер на 400 лева, платимо от внесения депозит. /издаден РКО/

Адв. М.: ПодА. сме молба до Софийски градски съд за снабдяване с 2 копие от досъдебното производство, но към момента все още няма произнасяне на съдебния състав.

Адв. Г.: Поддържам искането за назначаване на съдебно-техническа експертиза. Към исковата молба сме представили констативен протокол за ПТП с пострадА. лица, протокол за оглед на ПТП, както и фотоалбум на самия оглед. Моля вещото лице да работи с тези материА..

Адв. М.: Съгласни сме вещото лице да ползва представените от ищеца материА..

На основание чл. 195 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза, която да се изготви от вещо лице инж. ж. и. д. от гр. Н.З., което след като запознае с материА.те по делото изготви писмено заключение, в което подробно отговори на поставените от ищеца въпроси в исковата молба - л. 5 от делото, както и на поставените от ответника въпроси в т. 2 и т. 3 от отговора на исковата молба, л. 45 гръб.

Определя възнаграждение на вещото лице в размер на 400 лв., платимо от ответника в едноседмичен срок, считано от днес по сметка депозити на СлОС.

С цел изслушване на назначената съдебно-автотехническа експертиза, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 28.10.2024 г. от 09,30 часа, за която дата страните да се считат редовно призовани.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 09,55 часа.

Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

3