Разпореждане № 27617 от 28.02.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 27617 гр. София, 28.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА Гражданско дело № 20251110151610 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 129, ал. 3 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от С. С. Г. срещу М. С. А., с която е предявен иск за осъждане на ответницата да заплати на ищцата сумата в размер на 1080 лева – обезщетение, както и 429,09 лева – лихва за забава.

Доколкото подадената искова молба е била нередовна, с разпореждане от 03.12.2025 г. съдът е оставил без движение исковата молба, като е указал на ищцата в едноседмичен срок от получаване на разпореждането да посочи личния си адрес, да внесе държавна такса в размер на 100 лева, както и да изложи фактическите обстоятелства, на които основава претенцията, като посочи тези 15 кв.м., които твърди, че ответницата е приобщила към имота си дали са част от имот на ищцата или са обща част на сградата, както и да посочи къде точно в сградата са позиционирани посочените 15 кв.м., както и да посочи разположението на посочените 15 кв.м. спрямо имота на ответницата. На ищцата са указани неблагоприятните последици от неизпълнение на указанията, а именно – че исковата молба ще бъде върната.

Така постановеното разпореждане е връчено на ищцата чрез процесуалния й представител адв. Т. на 18.12.2025 г.

В срока за изпълнение на указанията, на 23.12.2025 г. е постъпила молба за продължаване на срока, като с определение от 29.12.2025 г. съдът е продължил срока за изпълнение на указанията с 2 седмици, считано от изтичане на първоначално определения.

Продълженият от съда срок е изтекъл на 12.01.2026 г., като в така дадения срок ищцата не е отстранила нередовностите на исковата си молба.

Отстраняването на нередовностите след изтичането на дадения от съда срок не може да бъде взето предвид от съда, тъй като съгласно чл. 64, ал. 1 ГПК представлява процесуално недопустимо действие. Противното би довело до порочност на съдебния акт, основан на него /В този смисъл определение № 474/03.10.2012 г. по ч. гр. д. № 354/2012 г. на I ГО на ВКС; определение № 394/21.10.2008 г. по ч. гр. д. № 1458/2008 г. на II ГО на ВКС; определение № 2585 от 19.09.2023 г. на ВКС по к. ч. гр. д. № 3179/2023 г./

Предвид гореизложеното, исковата молба подлежи на връщане на основание чл.

129, ал. 3 ГПК.

1

Воден от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА искова молба с вх. №370126/11.11.2025 г., подадена от С. С. Г..

РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването на препис от съдебния акт на ищцата.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2