Определение № 33220 от 14.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33220 гр. София, 14.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОГДАН Р. РУСЕВ като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело № 20261110101403 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е по Молба, вх. № 18780/14.08.2026г. на РС-Враца, подадена по ч.гр.д. № 4540/2025г. на РС-Враца, с искане да бъде допълнено постановеното по настоящото дело Определение № 5362/06.02.2026г., като в полза на С. П. С. – длъжник по заповедното производство /ч.гр.д. № 4540/2025г. на РС-Враца/ бъдат присъдени разноски по същото.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК ищцовата страна не се е възползвала от възможността да вземе становище по искането.

Софийският районен съд, като взе предвид подадената молба, съобразявайки събраните по делото доказателства, основавайки се на релевантните правни норми и вътрешното си убеждение, намира следното:

Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК и при наличие на правен интерес.

Това е така, тъй като съдебният акт, чието допълване в частта за разноските се иска, и с който е обезсилена издадената в заповедното производство заповед за изпълнение, не е бил връчван на длъжника, поради което формално няма как от него да се иска да заяви искането си в определен срок. Поради това молбата е допустима.

Разгледана по същество тя е основателна.

С издадената по ч.гр.д. № 4540/2025г. на РС-Враца Заповед № 3460/24.11.2025г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК е разпоредено длъжникът С. П. С. да заплати на заявителите – съсобствениците от етажната собственост на сградата, находяща се в град София, ж.к. „Хаджи Димитър“, ул. „Васил Петлешков“ № 36, парични суми. В установения от закона срок длъжникът е подал възражение срещу заповедта за изпълнение, в което е формулирал и претенция за разноски, като е представил доказателства за заплатени 100,00 лева за адвокатски хонорар. С Определение № 5362/06.02.2026г. образуваното по реда на чл. 422 ГПК производство за установяване на вземанията по заповедта за изпълнение – гр.д. № 1403/2026г. на СРС, е прекратено като недопустимо, а издадената заповед за изпълнение е обезсилена. В този случай в полза на длъжника следва да бъдат присъдени сторените от него доказани разноски за заповедното производство – 100,00 лева за адвокатски хонорар, съответни след 01.01.2026г. на 51,13 евро. Тази сума следва да бъде възложена в тежест на заявителите, в чиято полза е издадена заповедта за изпълнение.

Водим от горното, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА Определение № 5362/06.02.2026г. по гр.д. № 1403/2026г. на Софийския районен съд, І ГО, 173 състав, в частта му за разноските, като:

ОСЪЖДА СЪСОБСТВЕНИЦИТЕ от етажната собственост на сградата, находяща се в град София, ул. „Васил Петлешков“ № 36, да заплатят на С. П. С., ЕГН **********, от град София, на основание чл. 78, ал. 4 ГПК, сумата от 51,13 евро /100,00 лева/, представляваща разноски за адвокатско възнаграждение по ч.гр.д. № 4540/2025г. на РС-Враца.

Определението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с частна жалба, подадена чрез Софийския районен съд в едноседмичен срок от съобщението.

Определението, на основание чл. 7, ал. 2 ГПК, да се съобщи на страните.

Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан електронно /чл. 102а, ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдията.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2