Решение № 143 от 06.04.2023, Окръжен съд - Смолян

РЕШЕНИЕ

№ 143 гр. Смолян, 06.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Росица Н. Кокудева

Членове:

Петранка Р. Прахова

Зоя Ст. Шопова при участието на секретаря Мара Ат. Кермедчиева като разгледа докладваното от Росица Н. Кокудева Въззивно гражданско дело № 20235400500058 по описа за 2023 година

Производството е по чл.258-чл.273 ГПК

Постъпила е въззивна жалба с вх.№3348/12.12.2022г. от Г. Х. В. , Д.

Х. А. Ф. Х. Ш. ,К. Х. Ч., С. С. А. ,С. Р. А.,К. Р. Н. Х. Р. А. ,А. Б. Б. ,Д. Б. А.

,Г. Б. А.,Н. Б. А. ,Р. А. А. ,Б. А. А. ,Д. А. А. чрез адв.П. против решение №8010/28.11.2022г. по гражданско дело №139/2020г. по описа на Районен съд-Девин. Твърди ,че в диспозитива на обжалваното решение е допуснато тълкуване на Решение №8005/15.04.2022г. по гр.д.№139/2020г. по описа на РС-Девин,но погрешно е прието ,че ПИ с идентификатор ****.****,с площ-42.812 кв.м.,в м."Б.",трайно предназначение на територията:горска,начин на трайно ползване:друг вид дървопроизводителна гора,попадащ в отдел,подотдел 20а,с площ от 1 кв.м.,в отдел,подотдел 20в,с площ от 1 кв.м. и в отдел,подотдел 20г,с площ-42 810 кв.м.,допуснат до делба с решение №7011/19.02.2021г. по гр.д №139/2020г. по описа на районен съд Девин ,влязло в сила на 07.04.2021г. е съсобствен по 1/4,между описаните в него сънаследници,между които следва да бъде поделен реално,като делбата продължи между тях и за този имот, разделен по колена,а в мотивите на решението е посочено,че Имот №********,с площ-42.812 кв.м., разделен между наследниците на Х. М. А.,наследниците на А. М. А.,наследниците на М. М. А. и А. М. К., чрез жребий по 1/4 идеална част,налага делбата да продължи само по отношение на този имот и между тези съделители, между които е останал съсобствен.Този правен извод намира ,че е

1 незаконосъобразен,тъй като с решение №7033/30.12.2021г., влязло в сила на 01.02.2022г. е обявен за окончателен проект за разделителен протокол на ПИ с идентификатор *****,с площ-42.812 кв.м.,в м."Б.",съставен с Определение №7039/12.11.2021г.Твърди ,че този имот е разделен на 4 реални дяла,въз основа на неоспорената от съделителите оценка от 16.09.2021г. на вещото лице:инж.С. Х. Б.,в която е посочено,че ще се дели само имот №***** и всеки дял ще има възможност за самостоятелно стопанисване в бъдеще.В приложената към оценката скица на поземлен имот, изготвена от СГККСмолян,вещото лице предлага графичен вариант за делба на Поземлен имот №***** на 4 реални дяла,условно номерирани от №1 до №4 .Твърди ,че покъсно в с.з. е теглен жребий,при който на съделителите:Г. Х. В.,Д.'Х. А.,Ф. Х.

Ш.Д. Х. Ч.,С. С. А.,С. Р. А.,К. Р. Н. и Х. Р. А. се е паднал дял първи от горските имоти:1.Дял първи,1/4 реална част от имот №*****,с площ от 10,700 дек

При жребият на съделителите:И. М. А.,А. Б. Б.,М. Б. А.,Д. Б. А.,Д. Б.

А.,Г. Б. А.,Н. Б. А.,Д. М. А. и Е. М. А. се паднал дял четвърти от горските имоти:4.Дял четвърти,1/4 реална част от имот №*****,с площ от 10,712 дек.

При жребият на съделителите:Р. А. А.,Б. А. А. и Д. А. А. се е паднал дял втори от горските имоти:2.Дял втори,1/4 реална част от имот №*****,с площ от 10,700 дек.

На съделителят:А. М. К. се е паднал дял трети от горските имоти:З.Дял трети,1/4 реална част от имот №*****,с площ от 10,700 дек.

Твърди ,че в диспозитива на обжалваното решение

№8005/15.04.2022г. по гр.д.№139/2020г. по описа на РСДевин е налице неяснота,относно действителната воля на съда,понеже не става ясно дали при тегленият между съделителите жребий в с.з. ,доверителите му са получили реална или идеална част от ПИ с идентификатор *****,с площ от 42,812 дек.,в м."Б.",която неяснота породила спорове по изпълнението му от СГКК-Смолян. Твърди ,че доверителите му са се сблъскали с нея, когато поискали от СГКК-Смолян:вписване в КРНИ,като самостоятелни собственици на получени чрез жребий: реални части от ПИ с идентификатор **** .****,с площ от 42,812 дек.,в м."Б.",за което представили официален препис от влязлото в сила съдебно решение и скица,изработена от правоспособен геодезист,на база заключението на вещото лице:инж.С. Б. по СЛТЕ и приложена към него цветна скица, за обособени и уточнени реални дялове,следствие на теглен между съделителите жребий. Счита ,че съдебното решение противоречи на смисъла на съдебната делба:по чл.69,ал.2,изр.1 от ЗН според което:"Всеки наследник може да иска своя дял в натура,доколкото това е възможно" понеже в неоспорената от съделителите и приета от съд оценка от 16.09.2021г. на вещото лице:инж.С. Б. е посочено,че ще се дели само имот №****.**** и всеки дял от обособените 4 реални дяла,условно номерирани от №1 до №4,има възможност за самостоятелно стопанисване в бъдеще.Твърди ,че на стр.8 от обжалваното решение се признава,че ПИ с идентификатор *****,в м."Б.",с площ от 42.812 кв.м. е разделен между тези съделители,чрез теглене на жребий,-т.е.-РС-Девин приема,че всички тези съделители са получили в свой дял:реални части от имота.Въпреки това 2 счита ,че погрешно е посочено,че за обособяване на реални дялове,делбата следва да продължи между тези съделители,само по отношение на този имот,тъй като същия бил останал в общ дял между тях,поради непредставени в настоящото делбено производство скици,изготвени от СГКК-за разделяне на имота в реални дялове,очертани в отделни кадастрални единици.Счита,че първоинстанционния съд не е съобразил,че неразделна част от изготвеното от вещото лице инж.С. Б. заключение по СЛТЕ е цветна скица,където ПИ с идентификатор *****,с площ-42,812 дек.,в м."Б." е разделен на 4 РЕАЛНИ части,които са номерирани от №1 до №4 и повдигнати в отделен цвят.Поради това според доверителите му е незаконосъобразен извода,че за реална делба на този имот,следва съделителите,получили по 1/4 идеална част,да обособят отделни кадастрални единици по КККР, изготвени от СГКК и след това да прекратят съсобствеността между тях,т.е.-да приключат делбата по колена,съобразно спазване принципа за получаване на реален дял.Намира че процедурата е в обратна последователност,понеже на база влязло в сила съдебно решение,СГКК изработва проект за разделяне/делба/ на допуснатия до делба недвижим имот,който се записва като проектен имот със самостоятелен номер.Счита че не може да се тегли жребий по чл.352 от ГПК,за идеални части от недвижим имот,в който случай в съдебното решение ще бъде записано,че имота се възлага в общ дял.Поради това моли въззивния съд да постанови решение , с което д d отмени обжалваното решение

№8010/28.11.2022г. по гр.д.№139/2020г. по описа на PC-Девин и на осн.чл.251,ал. 1 ГПК и да извърши тълкуване на диспозитива на влязлото в сила:Решение №8005/15.04.2022г. по гр.д.№139/2020г. по описа на РСДевин,в смисъл,че при тегления между съделителите жребий в о.с.з.,доверителите му са получили реални части от Поземлен имот с идентификатор ****.****,с площ от 42,812 дек.,в м."Б.",трайно предназначение на територията: горска,начин на трайно ползване:друг вид дървопроизводителна гора.Моли за изясняване на делото да бъде приета като доказателство Скица-проект за разделяне/делба/от 13.06.2022г. на Поземлен имот *****,с площ-42,812 дек.,в м."Б.",с новообразувани поземлени имоти:Проектен имот №237.10, с проектна площ-10,700 дек.;Проектен имот №****,с проектна площ-10,700 дек.;Проектен имот №****,с проектна площ10,700 дек. и Проектен имот №****,с проектна площ 10,712 дек.,която скицапроект е внесена от жалбоподателите в СГКК-Смолян.

В законният срок не е постъпил писмен отговор от въззиваемите.

В съдебно зъседание пред окръжен съд Смолян от жалбоподателите Г. Х. В. , Д. Х. А. Ф. Х. Ш. ,К. Х. Ч., С. С. А. ,С. Р. А., К. Р. Н., Х. Р. А. ,А.

Б. Б. ,Д. Б. А. ,Г. Б. А.,Н. Б. А. ,Р. А. А. ,Б. А. А. ,Д. А. А. ,се явява лично Б. А. А. поддържа изцяло депозираната въззивна жалба като иска така както е теглен жребий да получат реално част от процесния имот ,очертан от в.л.

С. Б. в скица към заключението на СТЕ

От въззиваемите ,редовно призовани се явява само И. М. А.

,който изцяло поддържа депозираната въззивна жалба като моли съда да бъде постановено решение така както е теглен жребий в районен съд Девин и 3 всеки да се получи реално своята част,за да си влезне във владение.

Смолянският окръжен съд намира ,че въззивната жалба е процесуално допустима Депозирана е от надлежно упълномощен процесуален представител , в законният срок , с внесена държавна такса и при наличие на правен интерес от търсената защита.

Разгледана по същество въззивната жалба е основателна по следните съображения:

Смолянският окръжен съд констатира ,че в диспозитива на решение №8010/28.11.2022г. по гр.д. №139/2020г. по описа на районен съд Девин е допуснато тълкуване на Решение №8005/15.04.2022г. по гр.д.№139/2020г. по описа на районен съд -Девин,но неправилно районния съд е приел ,че ПИ с идентификатор ****.****,с площ-42.812 кв.м.,находящ се в м."Б.",трайно предназначение на територията:горска,начин на трайно ползване:друг вид дървопроизводителна гора,попадащ в отдел,подотдел 20а,с площ от 1 кв.м.,в отдел,подотдел 20в,с площ от 1 кв.м. и в отдел,подотдел 20г,с площ-42 810 кв.м.,допуснат до делба с решение №7011/19.02.2021г. по гр.д. №139/2020г. по описа на районен съд Девин ,влязло в сила на 07.04.2021г. е съсобствен по ¼ идеална част ,между описаните в него сънаследници,между които следва да бъде поделен реално, като делбата да продължи между тях и за този имот,разделен по колена,а в мотивите на решението е посочено,че имот №********,с площ-42.812 кв.м.,разделен между наследниците на Х. М.

А.,наследниците на А. М. А.,наследниците на М. М. А. и А. М. К.,чрез жребий по 1/4 идеална част,налага делбата да продължи само по отношение на този имот и между тези съделители,между които е останал съсобствен.

Този извод на районен съд Девин е незаконосъобразен и необоснован ,тъй като с решение №7033/30.12.2021г.по гр.д. №139/2020г. по описа на районен съд Девин ,влязло в сила на 01.02.2022г. е обявен за окончателен проект за разделителен протокол на ПИ с идентификатор ****.****,с площ-42.812 кв.м.,в м."Б.",съставен с определение

№7039/12.11.2021г.по гр.д. №139/2020г. по описа на районен съд Девин

Видно от назначената ,изслушана и неоспорена СТЕ в.л. С. Б. е посочил ,че този имот е разделен на 4 реални дяла,въз основа на оценка от 16.09.2021г. ,в която е посочено,че ще се дели само имот №***** и всеки дял ще има възможност за самостоятелно стопанисване в бъдеще.В приложената към оценката /на стр. 629 от първоинстанционното дело/ скица на поземлен имот, изготвена от СГКК-Смолян,вещото лице е предложило графичен вариант за делба на Поземлен имот №****.**** на 4 реални дяла, които условно са номерирани от №1 до №4 включително .По-късно в съдебно заседание на 17.03.2022г. по гр.д. №139/2020г. по описа на районен съд Девин е теглен жребий,при който на съделителите:Г. Х. В.,Д.'Х. А.,Ф. Х.

Ш.Д. Х. Ч.,С. С. А.,С. Р. А.,К. Р. Н. и Х. Р. А. се паднал дял първи от горските имоти:1.Дял първи,1/4 реална част от имот №*****,с площ от 10,700 дек

При жребият на съделителите:И. М. А.,А. Б. Б.,М. Б. А.,Д. Б. А.,Д. Б.

4

А.,Г. Б. А.,Н. Б. А.,Д. М. А. и Е. М. А. се е паднал дял четвърти от горските имоти:4.Дял четвърти,1/4 реална част от имот №*****,с площ от 10,712 дек.

При жребият на съделителите:Р. А. А.,Б. А. А. и Д. А. А. се е паднал дял втори от горските имоти:2.Дял втори,1/4 реална част от имот №*****,с площ от 10,700 дек.

При жребият на съделителя А. М. К. се паднал дял трети от горските имоти:З.Дял трети,1/4 реална част от имот №*****,с площ от 10,700 дек.

Така постановеното решение за тълкуване на решение № 8005/15.04.2022г. по гр.д. №139/2020г. по описа на районен съд Девин е незаконосъобразно и необосновано и следва да бъде отменено в обжалваните части .Това е така , тъй като е изработена от правоспособен геодезист,на база заключението на вещото лице:инж.С. Б. по СЛТЕ и приложена към него цветна скица, за обособени и уточнени реални дялове, след което е теглен между съделителите жребий. Така пост ановеното решение за тълкуване на решение №8005/15.04.2022г. по гр.д. №139/2020г. по описа на районен съд Девин противоречи на смисъла на съдебната делбачл.69,ал.2,изр.1 от ЗН съгласно който всеки наследник може да иска своя дял в натура, доколкото това е възможно понеже в неоспорената от съделителите и приета от съд оценка от 16.09.2021г. на вещото лице С. Б. е посочено,че ще се дели само имот №***** и всеки дял от обособените 4 реални дяла,условно номерирани от №1 ,№2,№3 и