Протокол № 919 от 17.06.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 919 гр. Варна, 17.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V А СЪСТАВ ГО, в публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Весела Гълъбова мл.с. Ива Бл. Благоева при участието на секретаря Петя П. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Ива Бл. Благоева Въззивно гражданско дело № 20263100501033 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:12 часа се явиха:

След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, изречение 2-ро от ГПК /НА ВТОРО ЧЕТЕНЕ/

---------------------------------------------------------------------------------Въззивникът В. В. М., редовно призован, не се явява, не се представлява.

Въззиваемата страна „ЗИВ“ ЕООД, редовно уведомена, не се представлява.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба с вх.№ 23666/24.03.2026г., подадена от В. В. М., срещу Решение №1137/24.03.2026г., постановено по г.д.

№13196/2025г. по описа на ВРС, 48 състав, с което са отхвърлени, следните предявени от В. В. М., ЕГН **********, срещу „ЗИВ“ ЕООД, ЕИК 103245283, искове:

- с правно основание чл.344, ал.1, т.1 КТ за признаване за незаконно и отмяна на уволнението, извършено със Заповед №507 от 22.12.2025г.;

- с правно основание чл.344, ал.1, т.3 КТ вр. чл.225 КТ за заплащане на обезщетение в размер на 696,24 евро (с левова равностойност 1361,73 лева), за времето през което ищецът е останал без работа или е бил зает по трудов договор на по-ниско платена работа, но не повече от шест месеца, считано за период от 22.12.2025г. до 09.01.2026г., ведно със законната лихва считано от подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане.

1

В жалбата се излагат доводи, че обжалваното решението е неправилно и незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено. Сочи се, че работодателят е упражнил правомощията си по чл.71 КТ превратно. Твърди се, че същият не е преценил годността на работника да изпълнява, възложените му задължения, а е издал оспорената заповед, въз основа на обстоятелства несвързани с дейността му. Акцентира се, че не са обсъдени всички събрани доказателствени материали, а единствено формално е прието, че трудовият договор е прекратен законосъобразно в уговорения между страните изпитателен срок.

В допълнителна молба с вх.№25920/31.03.2026г., въззивната страна моли при режим на призоваване да бъде допуснат до разпит един свидетел за установяване на всички относими към спора обстоятелства.

В допълнителна молба с вх.№25919/31.03.2026г., въззивната страна моли да бъде допуснато изготвянето на съдебнотрудова експертиза, чрез която да се установяват вътрешните правила и процедури в дружеството и допустимите в тях възможности за уведомяване на работодателя за предстоящи отсъствия на работника, реалното участие на работника в работния процес, липсата на констатирани проблеми в изпълнение на трудовите му задължения. С молбата са посочени и конкретни въпроси.

В срока по чл.263 ГПК, е постъпил отговор с вх.№29857/15.04.2026г., подаден от „ЗИВ“ ЕООД, в който се оспорва основателността на жалбата и се моли първоинстанционното решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Допълва се, че по делото е било безспорно установено, че работодателят е упражнил законосъобразно потестативното си право за едностранно прекратяване на възникналото между страните трудово правоотношение в уговорения изпитателен срок. Относно направените от насрещната страна доказателствени искания се застъпва становище, че същите са процесуално недопустими и преклудирани.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и на основание чл. 317 от ГПК, вр.чл. 315, ал. 2 от ГПК ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение на 30.06.2026 г., считано от която дата тече срокът за касационното му обжалване.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:13 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

2

3