Акт от 16.04.2021, Административен съд - Русе

Р Е Ш Е Н И Е

№ 13 гр. Русе, 16.04.2021 год.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

Административен съд - Русе, II-ри състав, в публичното заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и първа година в състав:

Съдия: Димитринка КУПРИНДЖИЙСКА при секретаря ЦВЕТЕЛИНА ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от съдията КУПРИНДЖИЙСКА административно дело № 737 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 211 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) във връзка с чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК).

Делото е образувано по жалба на М.Д. ***, чрез адв.Д.С. от АК – В.Търново, против Заповед № 336з-1692/21.08.2020 г. на Началник сектор главен инспектор С. А., ОДМВР –

Русе, с която на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание „Порицание“ за срок от шест месеца, на основание чл. 197 ал. 1 т. 3, чл. 200 ал. 1, т. 11, пр. 1 и чл. 204 т. 4 ЗМВР. Служителят е предупреден, че при извършване на друго дисциплинарно нарушение в срока на наложеното наказание, ще му бъде наложено по-тежко дисциплинарно наказание.

В жалбата, а след това и в хода по същество, както и в приложените писмени бележки, се излагат доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт поради издаването му от некомпетентен орган, при допуснати съществени процесуални нарушения, както и в противоречие с материалноправните разпоредби и с целта на закона – основания за отмяна по чл. 146, т. 1 и т. 3-5 от АПК. Иска се от съда да прогласи нищожност, съответно да отмени оспорената заповед, както и да присъди на жалбоподателя сторените в производството разноски, съгласно представен списък.

Ответникът, чрез процесуалния си представител, в хода на делото по същество и в представени писмени бележки, излага становище за неоснователност на жалбата, поради което иска от съда да я отхвърли. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на жалбоподателя.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и всички събрани по делото доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Предмет на оспорване в настоящото производство е Заповед № 336з-1692/21.08.2020 г. на Началник сектор главен инспектор С. А., при ОДМВР – Русе, с която на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание по реда на ЗМВР. Заповедта е връчена на наказания служител на 03.12.2020 г., видно от направеното саморъчно отбелязване в административния акт. Жалбата срещу заповедта е депозирана от наказаното лице в АдмС – Русе на 15.12.2020 г., видно от пощенско клеймо на л. 9 от делото При тези обстоятелства съдът намира, че жалбата, въз основа на която е образувано настоящото производство е процесуално допустима като подадена в законоустановения преклузивен срок от лице, за което е налице правен интерес от оспорване на акт, за който изрично е предвидена възможност за съдебен контрол.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

Жалбоподателят

М.Д. е държавен служител, младши експерт в група „Криминалистическа техника“ на сектор „Базова научно-техническа лаборатория“ към отдел „Криминална полиция“ при ОДМВР - Русе. Като такъв Д. е бил на работа на 24.06.2020 г. в периода от 8.30 часа до 17.30 часа, а за времето от 17.30 ч. до 8.30 часа на следващия ден 25.06.2020 г. – на разположение, I група, съгласно утвърден график за месец юни 2020 г.(л.31 от делото). Според приложената типова длъжностна характеристика за длъжността „младши експерт (ЕКД)“ в участък в РУ, РУ и ОДМВР, първото основно задължение на служителя е да участва като специалист – технически помощник в извършването на огледа на местопроизшествия и други следствени и оперативни мероприятия (л.42). Д. се е запознал с тази длъжностна характеристика на 01.10.2015 г., видно от Протокол от същата дата (л.40 от делото).

С

Експертно решение № 0268/076 от 27.05.2020 г. на ТЕЛК Общи заболявания към Медицински институт на МВР на М.Д. е определена 30% трайно намалена работоспособност с водеща диагноза: Увреждания на междупрешленните дискове в поясния и другите отдели на гръбначния стълб с радикулопатия и с противопоказни условия на труд: Тежък физически и нощен труд, покриване на нормативи за физическа подготовка; работа при неблагоприятни атмосферни условия; продължително статодинамично натоварване на гръбначния стълб и крайниците.

С докладна записка от 05.06.2020 г. до началник сектор БНТЛ Д. е уведомил прекия си ръководител за цитираното ЕР на ТЕЛК във връзка с график на разположение от 27.05.2020 г. за месец юни 2020 г., като е приложил същото за сведение (л.69 от делото).

Тъй като от началник сектор БНТЛ не били предприети действия за промяна на графика, с докладна записка от 12.06.2020 г. Д. е уведомил и директора на ОДМВР - Русе за цитираното ЕР на ТЕЛК, с молба за съдействие.

Дисциплинарното производство е започнало с издаването на Заповед № 336з-1286/02.07.2020 г. на Началника на сектор БНТЛ (л. 27 от делото), с която е разпоредено на основание чл. 205, ал. 2 от ЗМВР да бъде извършена проверка за изясняване на постъпили данни за извършено от младши експерт М.Д. – младши експерт (ЕКД) в група „Криминалистическа техника“ на БНТЛ, нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 2 от ЗМВР, изразяващо се в отказ да посети местопроизшествие, независимо че е на разположение, съгласно утвърден график рег.№ 336р-12507/27.05.2020 г. за времето от 8.30ч. на 24.06.2020 г. до 22.00 ч. на 24.06.2020 г. Посочено е, че описаните действия на Д. нарушават негово основно задължение съгласно типовата му длъжностна характеристика рег.№ 196р-1698/17.07.2015 г. - да участва като специалист – технически помощник в извършването на огледа на местопроизшествия и други следствени и оперативни мероприятия. Заповедта била издадена във връзка с постъпили със справка № 336з-15640/30.06.2020 г. от началник група „КТ“ в сектор БНТЛ данни за извършена проверка във връзка с отказа на М.Д. да посети произшествие на 24.06.2020 г. съгласно утвърден месечен график (л.30 от делото). Жалбоподателят бил запознат със съдържанието на заповедта на 02.07.2020 г. лично срещу подпис.

В хода на проверката жалбоподателят е дал писмени обяснения за извършеното от него на 24.06.2020 г., като счита същото за недоразумение. Заявява, че действително е бил на разположение по график, но към 19.40 ч. не се почувствал добре и решил да се прибере в къщи. Потвърждава, че към 20.12 ч. е получил обаждане от дежурен ОДЧ при първо РУ, който го уведомил, че имат нужда от него като експерт, но той му заявил да потърси втора група, без да му обясни за здравословния си проблем. Счита, че грешката му е била, че не е уведомил прекия си ръководител за състоянието, в което се намирал, и изразява съжаление за допуснатата грешка.

Дисциплинарноразследващият орган е събрал сведенията на дежурния в ОДЧ при първо РУ О.С., на експерта от втората група Д. Ш., на началник група „КТ“ в сектор БНТЛ И. И. (л.л.33 – 35 от делото), както и кадрова справка и типова длъжностна характеристика за М.Д.

(л.л.38-43). От кадровата справка се установява, че жалбоподателят работи в системата на МВР от 2004 г., а от 2008 г. е младши експерт в група „КТ“ на сектор БНТЛ. Награждаван е три пъти с „писмена похвала“ – за съществен принос и четири пъти с „индивидуална парична награда“. Наказван е веднъж, през 2006 г., с „мъмрене“ за срок от 3 месеца за ненавременно явяване на работа.

Приложени са и ЕР № 0268 от засед.№076/27.05.2020 г. на ТЕЛК при МИ на МВР и Протокол от 17.06.2020 г. към ЕР, с който комисия, определена със заповед № 336з-1188/20.07.2016 г., изменена със заповед № 336з-1863/06.08.2019 г. на директора на ОДМВР – Русе е предложила М.Д. да продължи работа на досегашната си длъжност и категория в сектор БНТЛ и да изпълнява служебните си задължения при спазване на предписанията на медицинския орган за условия на труд в срока на трудоустрояване (л.46 от делото). Предложението е било одобрено от директора на ОДМВР – Русе, а жалбоподателят е бил запознат с предложението на комисията на 22.06.2020 г. и е изразил писмено съгласието си.

Резултатите от дисциплинарната проверка са отразени в обобщена справка рег. № 336р-17944/21.07.2020 г. (л. 25-26 от делото ). От нейното съдържание е видно, че извършилият проверката служител е установил следните факти и обстоятелства:

Съгласно утвърдения месечен график № 336р-12507/27.05.2020 г. на служителите от сектор БНТЛ при ОДМВР – Русе, които са на разположение за извършване на огледи на месктопризшествия и други следствени действия, н аразположение от 17.30 ч. на 24.06.2020 г. до 08.30 ч. на 25.06.2020 г. са били мл.експерт М.Д. като първа група, изпълняващ функциите на първи експерт и мл.експерт Д. Ш. като втора група, изпълняващ функциите на втори (резервен) експерт, който посещава местопроизшествия при служебен ангажимент на първия експерт. На проведена сутрешна работна оперативка на 24.06.2020 г. е била създадена организация мл.експерт М.Д. да не полага нощен труд, като същият да бъде на разположение съгласно графика, но до 22.00ч. на 24.06.2020 г., а след това на разположение да бъде мл.експерт Д. Ш. Тази организация на работата се е наложила предвид постъпилите ЕР № 0268 от засед.№076/27.05.2020 г. на ТЕЛК при МИ на МВР и Протокол от 17.06.2020 г. към ЕР, одобрен от директора на ОДМВР –Русе, касаещи трудоустрояването на М.Д. и предписание на медицинските органи за условията, при които жалбоподателят следва да полага труд. В тази връзка в справката е отбелязано, че съгласно чл. 140 ал. 2 КТ нощен е трудът, който се полага от 22.00 ч. до 06.00 ч.

На

24.06.2020 г. около 20.10 ч. св.О.А.С. – мл.оперативен дежурен в ОДЧ на Първо РУ – Русе се обадил по телефона на М. Д., тъй като той е бил на разположение съгласно утвърдения график за посещаване на местопроизшествия и му обяснил, че във връзка с постъпил по-рано през деня сигнал за произшествие, по който било образувано и досъдебно производство, е необходимо да присъства при извършването на оглед. Жалбоподателят му отговорил, че в момента пътувал към дома си и няма да посети произшествието, поради което следвало да повикат експерта, който е на разположение от II-ра група. Св.С. уведомил експерта от II-ра група Д. Ш., който посетил местопроизшествието и след това изготвил докладна записка № 336з-15201/25.06.2020 г. до началника на сектор БНТЛ при ОДМВР – Русе, с която я уведомил за случилото се (л.28 от делото).

Във връзка с това в справката от дисциплинарната проверка е отразено, че на 02.07.2020 г. дисциплинарноразследващия орган (ДРО) е запознал жалбоподателя със заповед № 336з-1286/02.07.2020 г. относно извършването на проверката, както и с правата му по чл. 207 ал. 8 ЗМВР, като му е дал възможност да даде писмени обяснения, но Д. заявил, че ще даде такива на по-късен етап.

Изготвената справка съдържа и отразяване на писмените обяснения, дадени от жалбоподателя на 06.07.2020 г., както и събраните от ДРО писмени доказателства.

Справката завършва с извод, че в конкретния случай е налице извършено от жалбоподателя дисциплинарно нарушение, представляващо нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 2 от ЗМВР. Прието е, че като е отказал да се яви в Първо РИ гр.Русе за участие в извършването на процесуално-следствени действия във време, в което е бил на разположение по утвърден график, без да уведоми прекия си ръководител за наличието на уважителна причина за това, М.Д. е нарушил част от основните задължения в длъжностната характеристика за длъжността „младши експерт“ и е осъществил дисциплинарно нарушение – неизпълнение на служебно задължение, за което се предвижда налагане на дисциплинарно наказание „порицание“.

На 21.07.2020 г. жалбоподателят е запознат с изготвената справка, отразяваща резултатите от дисциплинарната проверка, както и с правото си съгласно чл. 207 ал. 10 ЗМВР, в 24 часов срок след запознаването с обобщената справка да даде допълнителни обяснения или възражения, за което саморъчно се е подписал върху нея (л. 26 гръб от делото). На 22.07.2020 г. със справката е запознат и дисциплинарнонаказващият орган, който е удостоверено с резолюция „съгласна!“ и подпис.