Решение № 184 от 15.04.2026, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 184 гр. Перник, 15.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Валери М. Ненков при участието на секретаря Даниела Т. Асенова като разгледа докладваното от Валери М. Ненков Административно наказателно дело № 20261720200188 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по Жалба на Г. В. П. - ЕГН **********/от гр. София/, против Наказателно постановление № 25-3796-000879/16.ХІІ.2025год. на Началник РУ в ОДМВР Перник, РУ 02 Перник, с което на жалбоподателя са наложени наказания: “Глоба” в размер на 300 лв. /153.39 Евро/, на осн. чл.177 ал.1 т.1 от ЗДвП, за извършено нарушение по чл.150А ал.1 от ЗДвП и “Глоба” в размер на 30лв. /15.34 Евро/, на осн. чл.183 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП, за извършено нарушение по чл.100 ал.1 т.2 от ЗДвП, затова, че на 30.ХІ.2025г. в 16,45ч. в гр. Перник /ул.“Владайско въстание“ с посока на движение от ул.“Димитър Благоев към маказин „Мал Мук“/, управлява личния си л.а. “Хюндай Соната” рег. № ***, като при извършената проверка до Дом № 6, СЛЕД СПРАВКА с РСОД се установи, че: 1.Водачът управлява МПС, СЛЕД като е ЛИШЕН по Административен ред. 2. Водача НЕ носи СРМПС, което управлява.

В жалбата и с. з. се изтъкват, доводи за неправилност на наложените наказания и липса на доказателства, относно вменените нарушения, като се иска отмяна на НП.

АНО редовно призован, представител НЕ изпраща.

Пернишки районен съд, като съобрази доказателствата събрани по делото, както и предвид становищата на страните по реда на чл. 14 и 18 от НПК, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в срок по чл.59 ал. 2 от ЗАНН, от надлежно легитимирано лице с правен интерес и е допустима, а разгледана по същество е

ЧАСТИЧНО НЕоснователна.

1

С Акт Серия GA № 4025613/ 30.ХІ.2025год. на М. Н. Р. е посочено, че Г. В. П. на 30.ХІ.2025г. в 16,45ч. в гр. Перник /ул.“Владайско въстание“ с посока на движение от ул.“Димитър Благоев към маказин „Мал Мук“/, управлява личния си л. а. “Хюндай Соната” рег. № ***, като при извършената проверка до Дом № 6, СЛЕД СПРАВКА с РСОД се установи,че: 1.Водачът управлява МПС, СЛЕД като е ЛИШЕН по Административен ред. 2. Водача НЕ носи СРМПС, което управлява-нарушение на чл.150А ал.1 от ЗДвП/“чл.150а. 1/За да управлява моторно превозно средство, водачът трябва да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно средство, да не е лишен от право да управлява моторно превозно средство по съдебен или административен ред, както и свидетелството му за управление да е в срок на валидност, да не е временно отнето по реда на чл.171 т.1 или 4 или по реда на чл.69а от Наказателно-процесуалния кодекс и да не е обявено за невалидно, тъй като е изгубено, и чл.100 ал.1 т.2 от ЗДвП откраднато или повредено……………“/

/чл.100. (1) Водачът на моторно превозно средство е длъжен да носи: 1. свидетелство за управление на моторно превозно средство от съответната категория и контролния талон към него; 2. свидетелство за регистрация на моторното превозно средство, което управлява, и за тегленото от него ремарке; 3. документ за сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите за моторното превозно средство, което управлява, и за тегленото от него ремарке;4. превозните документи, определени от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията;5. (при напускане на територията на страната - валиден международен сертификат за "Гражданска отговорност" на автомобилистите за чужбина - "Зелена карта";6. документ, отразяващ датата за извършване на следващия периодичен преглед за проверка на техническата изправност, удостоверяващ, че моторното превозно средство, което управлява, и тегленото от него ремарке се допускат за движение по пътищата, отворени за обществено ползване.(3) Водачът на моторно превозно средство, което не е било спряно от движение, е длъжен да залепи в долния ляв ъгъл на предното стъкло на моторното превозно средство валиден стикер на знак за сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите и да носи контролен талон към знака. Когато моторното превозно средство технологично не разполага с предно стъкло и е невъзможно стикерът на знака да бъде залепен на указаното място, същият стикер на знака се залепва на застрахователната полица, която се носи от водача на моторно превозно средство, и при проверка се представя заедно с контролния талон.(4) Водачът на моторното превозно средство е длъжен да поддържа:1. табелите с регистрационния номер чисти и да не допуска поставянето върху тях на никакви предмети, материали и вещества;2. устройствата за осветяване и светлинна сигнализация при маневри чисти, видими, регулирани и в изправност;3. стъклата и огледалата чисти./

Въз основа на горепосоченият Акт е издадено Наказателно постановление № 25-3796-000879/16.ХІІ.2025год. на Началник РУ в

ОДМВР Перник, РУ 02 Перник, с което на жалбоподателя са наложени наказания: “Глоба” в размер на 300лв. /153.39 Евро/, на осн. чл.177 ал.1 т.1 о т ЗДвП/чл.177.(1) Наказва се с глоба от 100 до 300лв.: 1. който управлява моторно превозно средство, след като е лишен от това право по съдебен или административен ред;

2. който управлява моторно превозно средство, без да е правоспособен водач, без да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно средство, или след като е загубил правоспособност по реда на чл.157 ал.4, или след като свидетелството му за управление на моторно превозно средство е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда на чл. за извършено нарушение по чл.150А ал.1 от ЗДвП и

“Глоба” в размер на 30лв. /15.34 Евро/, на осн. чл.183 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП /“чл.183.(1)(Наказва 69а от Наказателно-процесуалния кодекс, или е обявено за невалидно, тъй като е изгубено, откраднато или повредено;…/, се с глоба 30 лв. водач, който:

1. не носи определените документи-свидетелство за управление и свидетелство за регистрация на управляваното моторно превозно средство; 2 не носи документ за сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, ако водачът е изпълнил задължението си по чл. 100, ал. 3 и поставеният от него стикер е валиден към датата на установяване на нарушението;3. неправилно използва звуков сигнал в населено за извършено нарушение по чл.100 ал.1 т.2 от ЗДвП.

Жалбоподателя НЕ се явява лично в с.з. НЕ изпраща представител.

Свидетелите по акта: М. Н. Р. и А. И. А. се явяват в съдебно заседание, като поддържат АУАН и изложената в него фактическа обстановка.

При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

Производството, предмет на настоящето разглеждане е от административно наказателен характер при което е необходимо да се установи налице ли е деяние, същото представлява ли административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, ако да- извършено ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновно-предпоставките са абсолютни, като тежестта на доказване лежи върху административно наказващия орган.

Задължително, кумулативно условие е спазването на процесуалните правила по чл.42 от ЗАНН /още повече ако евентуални нарушения в акта не място;4. 5. управлява велосипед без светлоотразителна жилетка в нарушение на чл. 80, т. 1;6. …………../ 2 могат да се преодолеят по реда на чл.53 ал. 2 от ЗАНН/, както и правилата по чл.57 ал.1 ЗАНН, каквито в конкретния случай, процесуални нарушения по издаване на акта за административно нарушение и НП, водещи до съществено засягане правото на защита на жалбоподателя НЕ се установиха.

Съставянето на актове за извършеното административно нарушение е основополагащ елемент от всяко административно производство. Това е дейност от процесуално естество от чието добросъвестно и законосъобразно осъществяване зависи в голяма степен ефективността на последващата юрисдикционна-наказателна дейност на административно наказващия орган.

Чрез съставения акт се сезира оторизирания административно наказателен орган със съответния административно наказателен спор и се иска от него да се произнесе по същия, като се внася твърдение, че е налице виновно извършено административно нарушение от определен вид, който по силата на разпоредбата на чл.189 ал.2 от ЗДвП/конкретно касаещи ЗДвП/ е с меродавна доказателствена сила до доказване на противното.

Абсолютно задължително е и в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление административното нарушение, което е вменено във вина на нарушителя и за което той е санкциониран да бъде описано точно, прецизно и разбираемо, както и да съдържа всички обективни и субективни признаци на посочената, като нарушена норма от съответния нормативен акт.

Също така следва да съществува правно единство между описаното, като нарушение текстово и цифрово в акта и в наказателното постановление.

Не на последно място съставеният акт за установяване на административно нарушение, следва да съдържа всички реквизити, посочени в чл.42 от ЗАНН.

Издаденото въз основа на него наказателно постановление е необходимо да съдържа реквизитите, посочени в чл.57 от ЗАНН и да бъде издадено от компетентен орган.

В съответствие с разпоредбата на чл.43 ал.1 от ЗАНН актът е подписан от актосъставителя както и от свидетеля по акта. Предявен е на нарушителя за запознаване с неговото съдържание.

В графата му, предоставяща му възможност да даде обяснения по нарушението да изложи възражения,НЕ се установиха конкретни такива.

Последващата втора възможност за излагане евентуални възражения, законодателя е предоставил на евентуалния нарушител в разпоредбата на чл.44 от ЗАНН от която същия НЕ се е възползвал.

При спазване на разпоредбата на чл.43 ал.5 от ЗАНН на нарушителя е връчен препис от акта срещу разписка

Съдът, извършвайки служебна проверка на съставения акт за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление направи следните правни изводи:

Конкретно, относно деянието за което на жалбоподателя е наложено наказание “Глоба” в размер на 300лв./153.39 Евро/, на осн. чл.177 ал.1 т.1 от ЗДвП /чл.177.(1) Наказва се с глоба от 100 до 300лв.: 1. който управлява моторно превозно средство, след като е лишен от това право по съдебен или административен ред;………………/ за извършено нарушение по чл.150А ал.1 от ЗДвП /“чл.150а. 1/За да управлява моторно превозно средство, водачът трябва да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада 3 управляваното от него моторно превозно средство, да не е лишен от право да управлява моторно превозно средство по съдебен или административен ред, както и свидетелството му за управление да е в срок на валидност, да не е временно отнето по реда на чл.171 т.1 или 4 или по реда на чл.69а от Наказателно-процесуалния кодекс и да не е обявено за невалидно, тъй като е изгубено, или повредено……………“/, като е изложена фактическа обстановка /… на 30.ХІ.2025г. в 16,45ч. в гр.Перник /ул.“Владайско въстание“ с посока на движение от ,ул.

“Димитър Благоев към маказин „Мал Мук“/, управлява личния си л.а. “Хюндай Соната” рег. № ***,като при извършената проверка, до Дом № 6, СЛЕД СПРАВКА с РСОД се установи,че: 1.Водачът управлява МПС, СЛЕД като е ЛИШЕН по Административен ред..……/ състава приема, че същото видно от показанията на свидетелите по откраднато

АУАН /М. Н. Р. /“Аз съм актосъставител. Поддържам изцяло и в пълен обем констатациите по акта.

Подписът под акта е мой…….Става въпрос за неправоспособен водач с отнето свидетелство за управление на МПС, когото спряхме. Направихме с колегата справка с ОДЧ и в базата данни и след направената СПРАВКА се установи, че на водача му е отнето свидетелството за правоуправление на МПС по Административен ред. Не си спомням дали водача беше сам. Не си спомням дали даде някакво обяснение.

Също така нямаше и Свидетелство за регистрация на автомобила. И за двете нарушения му съставихме акта…“/ и А. И. А.–/“…Нямам спомен относно случая. Да се има в предвид отразеното в акта, което поддържам изцяло. Помня,че безусловно е консумирано от жалбоподателя, който е игнорирал забраната да управлява МПС, след като е НЕправоспособен към момента на проверката.