Определение № 38751 от 21.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38751 гр. София, 21.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско дело № 20241110130923 по описа за 2024 година

Производството е образувано по предявен иск за делба, в рамките на което е допуснато и главно встъпване. С определение от 31.08.2026г съдът е насрочил разглеждането на делото в открито съдебно заседание, като се е произнесъл и по направените от страните доказателствени искания.

С молба с вх.№ 323691/19.10.2026г ответникът Ц. Ц. е изразил становище по предявените искове срещу него от главно встъпилите страни по делото, като са направени доказателствени искания.

От името на ответникът Ц. е направено искане за допускане на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на обстоятелства във връзка с упражняваната фактическа власт върху спорните имоти, в това число и условията, при които главно встъпилите са ползвали процесните постройки. Съдът намира, че това искане следва да бъде уважено, доколкото с посочените свидетели се цели установяване на относими към правния спор обстоятелства, в това число опровергаване на твърденията на насрещната страна.

Релевирано е и искане за допускане по реда на чл. 176 ГПК главно встъпилите лица да отговорят на изрично поставени въпроси в молбата от 19.10.2026г. касаещи упражняването на фактическа власт от тях, наличието на устни уговорки, предприети действия спрямо Ц. Ц. за отричане на правата му. Съдът намира, че това искане следва да бъде оставено без уважение. По отношение на така изброените обстоятелства главно встъпилите лица са изложили своите твърдения в депозираните от тях множество молби.

Предвид това изслушване на същите твърдения не се явява необходимо за изясняване на правния спор.

В молбата от 19.10.2026г от страна на ответника Ц. е релевирано и искане за изискване от . на документи от строителното досие за пристрояването и надстрояването на процесната сграда, както и за изискване от . на информация и преписи от документи във връзка с кадастралното отразяване на обект . и по проекта за обекти . и ., включително данни 1 дали проектът е приет и отразен в кадастралната карта и регистрите, датите и основанията за извършените изменения, предходните очертания на обекти . и ., както и документите, въз основа на които са извършени измененията. Посочва се, че исканията са правят с цел установяване идентичност, обхват и актуален кадастрален статут на спорните обекти. По така направените искания съдът намира, че документите от строителното досие и от проектите свързани с отразяването на процесните обекти в кадастралната карта макар и относими към правния спор не следва да бъдат изисквани, доколкото приобщаването им по делото не се явява необходимо. Тези документи следва да бъдат проверени от вещото лице, назначено за отговор на поставените от ответника Ц. въпроси, със заключението на което ще се установят именно сочените от ответника обстоятелства касаещи обхвата на реализираното право по пристрояване и надстрояване, както и идентичността, обхвата и актуалния кадастрален статут на спорните обекти.

Следва единствено да бъде изискана справка от . относно това дали обект с идентификатор . е отразен в ., както и дали проекта за обекти с идентификатори . и . са приети и отразени в ., на коя дата и на какво основание е извършено отразяването и съответно кога е извършена изменение в предходните очертания на обекти . и ..

Следва да бъде уважено направеното искане за поставяне на допълнителни въпроси към съдебно-техническата експертиза, като бъде указано на вещото лице за изпълнение на задачата да се запознае със строителното досие за пристрояване и надстрояване на сграда с идентификатор .. и с документите свързани с отразяването на спорните обекти в ..

Ето защо, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане от ответника Ц. Ц. за установяване на посочените в молба с вх.№ 323691/19.10.2026г. обстоятелствата касаещи пребиваването на Ц. Ц. в процесната сграда до развода; начина на ползване и стопанисване на спорните обекти; упражняваната от него фактическа власт; условията, при които главно встъпилите лица са ползвали пристройките на първия и втория етаж; достъпа до помещенията и конкретните действия на обитателите във връзка с него; ползването на таванския етаж от семейството на Ц. Ц. и липсата на фактическо ползване на този обект от главно встъпилите ищци.

УКАЗВА на ответника Ц., че двамата свидетели следва да бъдат доведени в първото по делото открито съдебно заседание, насрочено за 12.11.2026г.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника Ц. Ц. за задължаването по реда на чл. 176 ГПК на главно встъпилите лица да се явяват в съдебно заседание и да отговорят на поставените в молба с вх.№ 323691/19.10.2026г въпроси.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника Ц. Ц. за изискване на основание чл. 192 ГПК от ., . на заверени копия от строителното досие за пристрояването и 2 надстрояването на сграда с идентификатор ., включително разрешението за строеж и измененията му, одобрените архитектурни проекти, екзекутивната документация, актовете и протоколите за установяване на завършен груб строеж, приемане на строежа и въвеждането му в експлоатация.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника Ц. Ц. за изискване на основание чл. 192 ГПК от . на преписи от документи по кадастралното отразяване на обект . и по проекта за обекти . и . и документи, въз основа на които е извършено изменението на ..

ДА СЕ ИЗИСКА от . информация относно това дали обект с идентификатор . е отразен в ., както и дали проекта за обекти с идентификатори . и . са приети и отразени в ., на коя дата и на какво основание е извършено отразяването и съответно кога е извършена изменение в предходните очертания на обекти . и ..

В писмото до . да се впише, че изисканата информация следва да бъде предоставена в едноседмичен срок от съобщението.

ДОПУСКА поставянето на допълнителни задачи към съдебно-техническа експертиза, поставени от ответника Ц. Ц. в молба вх.№ 323691/19.10.2026г., като за отговор на въпросите вещото лице следва да се запознае със строителното досие за пристрояване и надстрояване на сграда с идентификатор .. и с документите свързани с отразяването на спорните обекти в ..

ОПРЕДЕЛЯ депозит за отговор на допълнителните въпроси в размер на 600 евро, вносими от ответника Ц. Ц. по сметка на СРС в едноседмичен срок от съобщението, в който срок следва да се представят доказателства за плащането

НАЗНАЧАВА за вещо лице П. Е. Ц., който да бъде уведомен за поставените му задачи след представяне на доказателства за плащане на определения депозит.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3