Определение № 260 от 22.05.2023, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 260 гр. Пазарджик, 19.05.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Красимир Г. Ненчев

Членове:

Албена Г. Палова

Ани Харизанова като разгледа докладваното от Красимир Г. Ненчев Въззивно частно гражданско дело № 20235200500264 по описа за 2023 година Производството е по чл.274 и сл. от ГПК във вр. с чл.415, ал.5 ГПК - за въззивен контрол по отношение разпореждане на районния съд .

С разпореждане №1147/15.02.2023г. по гр.д.№2582/2022г. по описа на РС – Пазарджик е обезсилена заповед №1405 от 12.08.2022г. за изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 ГПК, издадена по ч.гр.д.№2582/2022г. по описа на РС-Пазарджик.

В законният срок е постъпила частна жалба от заявителя „Б.“ АД, действащ чрез пълномощник адв.Р. П.. Релевира оплаквания за неправилност на обжалваното разпореждане. Твърди, че е неправилен изводът на заповедния съд, че е подаден осъдителен вместо установителен иск. Касаело се за допусната техническа грешка в петитума на исковата молба, която грешка била отстранена с изрична уточняваща молба от 24.10.2022г., в която петитума е конкретизиран. Представя доказателства.Иска се въззивният съд да отмени обжалваното разпореждане.

В срока по чл.276, ал.1 ГПК не е депозиран писмен отговор от длъжника „М.Д.“ ЕООД.

Пазарджишки окръжен съд, като прецени доводите на страните и доказателствата по делото, намира следното:

Частната жалба е процесуално допустима, тъй като:

1 изхожда от активно легитимирана страна в процеса, имаща правен интерес от обжалването (заявител в заповедното производство по чл.410 ГПК); насочена е против съдебен акт, който подлежи на въззивен съдебен контрол (чл.274, ал.1, т.2 ГПК);

- подадена е в преклузивния едноседмичен срок по чл.275, ал.1 ГПК;

Разгледана по същество е основателна по следните съображения:

Заповедното производство е образувано въз основа на заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.410 ГПК от „Б.“ АД срещу „М.Д.“ ЕООД, при което е образувано гр.д.№2582/2022г. по описа на РС – Пазарджик.

Издадена е заповед №1405/12.08.2022г. за изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 ГПК.

В срок е подадено възражение по чл.414 ГПК от длъжника „М.Д.“ ЕООД.

С разпореждане №5241/24.08.2022г. съдът е указал на заявителя „Б.“ АД, че в едномесечен срок може да предяви иск за установяване на вземането си и да представи доказателства за това, като изрично му е указано, че ако не представи доказателства, че иска не е предявен в посочения срок, съдът ще обезсили издадената заповед за изпълнение.

Разпореждане №5241/24.08.2022г. е редовно връчено на заявителя на 05.09.2022г.

На 04.10.2022г. по заповедното производство е представена искова молба от „Б.“ АД срещу „М.Д.“ ЕООД.

На 07.02.2023г. е депозирана молба вх.№3046 от длъжника „М.Д.“ ЕООД, с която се иска от съда да обезсили издадената заповед №1405/12.08.2022г., по съображения, че в законоустановеният срок, вместо установителен, заявителят е предявил осъдителен иск.

С разпореждане №1147/15.02.2023г. заповедният съд е обезсилил издадената заповед за изпълнение, като е приел, че в указания срок заявителят не е предявил установителен иск.

Обжалваното разпореждане е неправилно.

Безспорно до 05.10.2023 г. ищецът е следвало да предяви иск по чл.422 ГПК за установяване на вземането, което в настоящия случай е сторено, тъй като 2 исковата молба е подадена на 04.10.2023г. От формулировката на заявения петитум се установява, че първоначално е посочено, че се предявява осъдителен иск, но очевидно това е в резултат на техническа грешка.Това е констатирано от исковия съд, който е дал указания на ищеца да конкретизира петитума на исковата молба, както и да посочи търсените суми с посочване на период, за който се дължат.

Видно от молби от 24.10.2022г. и 24.02.223г., с които се поправя исковата молба ясно е посочено, че предявения иск следва да се счита за установителен, а не осъдителен.В този случай, според настоящия съдебен състав, е налице нередовност на исковата молба, за която са предприети действия по отстраняването им, поради което обжалването разпореждане, с което е обезсилена процесната заповед за изпълнение, като неправилно следва да се отмени.

Така мотивиран, Пазарджишки окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане №1147/15.02.2023г. по гр.д.№2582/2022г. по описа на РС – Пазарджик, с което е обезсилена заповед №1405 от 12.08.2022г. за изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 ГПК, издадена по ч.гр.д.

№2582/2022г. по описа на РС-Пазарджик.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3