Разпореждане № 578 от 20.07.2021, Районен съд - Търговище

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 578 гр. Търговище , 20.07.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, II СЪСТАВ в закрито заседание на двадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Анна Ст. Димитрова като разгледа докладваното от Анна Ст. Димитрова Наказателно дело частен характер № 20213530200450 по описа за 2021 година

Долуподписаната Анна Димитрова,като съдия-докладчик по НЧХД № 450 по описа на РСТ за 20 21 година, за да се произнеса, взех предвид следното:

Производството е образувано на основание частна тъжба от С. М. К., чрез адвокат А.М. пред РСТ срещу Т. ИСМ. М. и К. Р. Х., всички от с.

Черковна, общ.Търговище.

Производството по НЧХД № 450 по описа на РСТ за 2021 година е образувано след отмяна на Присъда по НЧХД № 100 по описа на съда за 2020 година, като с Решение от 16.06.21 г по ВНЧХД № 20 на ОСТ делото е върнато за нова разглеждане от друг състав на РСТ.

След запознаване с тъжбата, съдът е оставил без движение- насрочване делото, поради това, че тя не отговаря на изискванията на чл. 81 от НПК. С Разпореждане от 24.06.21 г. съдът е дал 7-дневен срок на тъжителя С.К. да изправи нередностите в тъжбата, като изрично е посочено какво следва да бъде изложено в нея, а именно и най-вече точно отразяване на обстоятелствата относно извършените според тъжителя престъпления с оглед правилна квалификация на деянията.

В 7-дневния срок в РСТ е получена Молба и Тъжба, в която изложени уточняващи обстоятелства, относно обективните признаци на посочените деяния.

Повод за образуване на настоящото производство от частен характер е 1 депозира пред РСТ тъжба от С. М. К. срещу Т. ИСМ. М. и К. Р. Х. за извършени от двамата подсъдими деяния на 01.08.19 година в с Черковна, общ. Търговище , а именно нанасяне на лека телесна повреда по чл. 130, ал. 1 от НК, отправяне на обидни думи в присъствие на тъжителя по реда на чл.

146, ал. 1 от НК и закана за убийство спрямо тъжителя - престъпление по чл.

144, ал. 3 от НК.

Съгласно изискванията на чл. 81 от НПК, частният тъжител следва да изложи всички обстоятелства относно престъплението, т.е. да опише фактическата обстановка при която твърди, че определено лице или лица е или са извършили престъпление, като описаното определя предмета на доказване в хода на наказателнотото производство. Съобразно константната съдебна практика, задължение на съда е да квалифицира деянието, съобразявайки се с описаните в тъжбата обстоятелства, като съда не е обвързан с дадената от тъжителя в тъжбата квалификация на деянието или нейната липса. Ако деянието представлява престъпление, което се преследва по тъжба на пострадалия и са спазени другите предпоставки визирани в разпоредбата на чл. 81 от НПК, включително и спазване на шест месечния срок, съдията –докладчик предава на съд подсъдимия за престъплението посочено в тъжбата. От изложеното по-горе следва извода, че за да бъде сезиран валидно съдът с депозираната частна тъжба, последната съгласно разпоредбата на чл. 81, ал. 1 от НПК, освен че трябва да е в писмена форма и да съдържа данни за подателя и за лицето, срещу което се подава, следва да съдържа и о б с т о я т е л с т в а т а, касаещи престъпление от частен характер, което се твърди, че е осъществено.

В депозираната допълнително Тъжба са направени уточнения по отношение обстоятелства очертаващи обективните признаци на осъществените от подсъдимите М. и Х. престъпления спрямо тъжителя. По отношение посочените дейния- нанасяне на лека телесна повреда по реда на чл. 130, ал. 1 и обида по реда на чл. 146, ал. 1 от НК, то посочените обстоятелства водят до извода да квалификация по отношение на деяния, които се преследват по реда на чл. 161 от НК , а именно по тъжба на пострадалия.

Не така стои въпросът за повдигнато обвинение в тъжбата , а именно, 2 че двамата подсъдими с деянията си са отправяли закани за убийство спрямо тъжителя. В обвинението срещу двамата подсъдими са изложени обстоятелства, водещи до извода за извършване на деяния по чл. 144, ал. 3 от НК а именно ,че подсъдимите М. и Х. са се заканили с убийство спрямо тъжителя, като в тъжбата деянието е квалифицирано по чл. 144, ал. 3 от НК.

Действително посочената в тъжбата квалификация не обвързва съда, но в конкретния случай настоящият състав намира, че тя е правилна. Включването на термина“ че ще го убие“+ в диспозитива на обвиненията, води до единствения извод, че се касае за деяние по чл. 144, ал. 3 от НК. Това е било изложено и в мотивите на Решението на ОСТ, при отмяна на постановената присъда по НЧХД № 100/20 г , в която по същата тъжба съдът е произнесъл присъда, като е осъдил подсъдимите М.ов и Х. за деяния по чл. 144, ал. 1 от НК, въпреки събраните доказателства за извършено деяние по чл. 144, ал. 3 от НК.

Престъпление по чл. 144, ал. 3 от НК не е включено в сред престъпленията в особената разпоредба на чл. 161 от НК, които се образуват по тъжба на пострадалия с образуване на дело от частен характер, а по общия ред. В материалите по делото действително се съдържа Постановление на РПТ от 19.09.19 година за отказ да се започне досъдебно производство. От Постановлението се установява, че преписката е образувана по повод съобщение от С.К. от с. Черсковна за нанесен побой , като РПТ не е била сезирана за събиране на доказателства за престъпление по реда на чл. 144, ал.

3 от НК,-закана за убийство. В този смисъл е и произнасянето на прокурора, поради което е прието, че посочените от С.К. обстоятелства и събраните сведения водят до извода за деяния, преследващи се по тъжба на пострадалия и е направен отказ от образуване на ДП. Изложеното по-горе обаче не обвързва съд, когато е сезиран с тъжба в който са изложени обстоятелства касаещи извършване на престъпление , което не се преследва по тъжба на пострадалия, а е по общия ред , а именно такова , каквото е закана за убийство по чл. 144, ал. 3 от НК. Предвид обстоятелството, че от посочените в тъжбата три престъпления извършени от подсъдимите Т.М. и К.Х. – по чл. 130, ал. 1, чл. 146, ал. и чл. 144, ал. 3 от НК , последното се явява най-тежко и се преследва по общия ред,като първите две обвинения не могат да бъдат отделени в производство с образуване на НЧХД. В случая са налице 3 обстоятелствата по чл. 250, ал. 1 т. 1 от НПК във вр. с чл. 24, ал. 5 т. 2 от НПК. Посочените обстоятелства по отношение на извършено престъпление от двамата подсъдими М. и Х. по чл. 144, ал. 3 от НК не се преследва по тъжба на пострадалия, поради което и тъжбата не отговаря на изискванията за образуване на производство от частен характер. В случая, тъжителят е следвало да сезира РПТ, като изложи изрично обстоятелствата за извършено спрямо него престъпление по реда на чл. 144, ал. 3 от НК- закана за убийство.

При така изложеното по-горе, съдът намира че тъжбата на С.К. не отговаря на условията ,посочени в чл. 81, ал. 1 от НК.

Съгласно разпоредбата на чл. 250, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 24, ал. 5, т. 2 от НПК, наказателното производство образувано по тъжба на С. М. К. следва да бъде прекратено.

Водим от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВА наказателното производството по НЧХД № 450 по описа на съда за 2021 година.

Разпореждане подлежи на обжалване в 15-дневен срок пред Окръжен съд - Търговище, от получаване на съобщението.

Препис от Разпореждането да се изпрати до С. М. К. – тъжител и подсъдимите Т.М. и К.Х..

Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________ 4