Решение № 693 от 09.02.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 693 гр. София, 09.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 132 СЪСТАВ, в публично заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВ Г. Г. при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Н. В.ЕВА като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ Г. Г. Административно наказателно дело № 20221110200196 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по жалба на В. С. Р. срещу Наказателно постановление (НП) № 21-4332024842 от 03.12.2021г., издадено от началник сектор в Отдел пътна полиция към Столична дирекция на вътрешните работи /ОПП – СДВР/, с което на основание чл. 179, ал. 2, пр. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, за нарушение на чл. 20, ал. 2 ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200 лева.

С жалбата твърди, че друг автомобилът го засякъл и поради това катастрофирал. Моли за намаляване на глобата.

Жалбоподателят не се явява и не изпраща процесуален представител в съдебно заседание, не изразява становище по жалбата.

Въззиваемата страна не изпраща процесуален представител в съдебно заседание, не изразява становище по жалбата.

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства, намира за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

На 19.11.2021 г., около 13:00 ч. жалбоподателят управлявал л.а. „Фолксваген Кади” с рег. № *** в гр. София, по бул. „Панчо Владигеров” с посока на движение от бул. „Царица Йоана” към бул. „Сливница”. На кръстовището с ул. „Проф. Александър Станишев” предприел ляв 1 завой, като поради невнимание жалбоподателят изгубил контрол върху автомобила и се блъснал в бетонния остров със знак върху него, намиращ се от лявата му страна. Пристигнал екип на ОПП – СДВР, сред които и св. Д. - младши автоконтрольор. Били изготвени скица и протокол за ПТП. Св. Д. приел, че жалбоподателят се е движел със скорост, несъобразена с интензивността на движението и поради това е самокатастрофирал, с което нарушил чл. 20, ал. 2 ЗДвП. Съставил на място срещу жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 552416.

Въз основа на АУАН е издадено и обжалваното НП. Словесното описание на нарушението и възприетата правна квалификация по акта и наказателното постановление съвпадат по признаци.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на св. Д. и въз основа на събраните по делото писмени доказателства, приобщени по реда на чл. 283 НПК, които съдът кредитира изцяло, тъй като същите са непротиворечиви в своята цялост и изясняват фактическата обстановка по начина, възприет от съда. От показанията на свидетеля, скицата, декларацията и протокола за ПТП се установяват процесните събития и поведението на водача на автомобила. От декларацията е видно, че жалбоподателят сочи като причина за удара липсата на внимание.

Събраният по делото доказателствен материал е безпротиворечив, поради което по подробното му обсъждане е ненужно – това следва по арг. от чл. 305, ал. 3, изр. 2 НПК, която норма следва да намери приложение съгласно чл. 84 ЗАНН.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

Въз основа на извършена служебна проверка съдът счита, че при съставянето на АУАН и издаването на атакуваното НП не са допуснати съществени процесуални нарушения - НП е издадено от компетентен административен орган, спазена е формата за съставяне на АУАН и НП, които съдържат всички необходими реквизити.

АУАН и НП са издадени от компетентен административен орган - със заповед № 8121з – 515 от 14.05.2018 г. на министъра на вътрешните работи началникът на сектор в ОПП - СДВР е оправомощен да издава НП, а младшите автоконтрольори от ОПП - СДВР - да съставят АУАН за нарушения по ЗДВП.

По същество:

Съгласно чл. 20, ал. 2 ЗДвП водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в 2 случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението. В случаите, когато водач на ППС поради движение с несъобразена скорост причини пътнотранспортно произшествие и деянието не съставлява престъпление, чл. 179, ал. 2, пр. 1 ЗДвП предвижда, че се наказва с глоба в размер на 200 лева.

Съдът намира, че с поведението си на пътя жалбоподателят не е извършил нарушение на правилата за движение по смисъла на чл. 20, ал. 2 ЗДвП, както му е вменено с НП. С оглед обвинението, задължението за водача е да избере такава скорост, която да му даде възможност да реагира при наличието на предвидимо препятствие. В случая не е имало пред него препятствие, което да налага той да намали скоростта или да спре. Ударът в намиращия се от лявата му страна бетонен остров със знак е настъпил поради загубата на контрол върху автомобила, дължаща се на намалено внимание, а не защото се е движил със несъобразена скорост по смисъла на чл. 20, ал. 2 ЗДвП. Поради това, той не е извършил от обективна страна нарушението, което му е вменено и НП следва да се отмени. Деянието му е съставомерно по чл. 20, ал. 1 ЗДвП, но отговорността му не е ангажирана за такова нарушение.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 3, т. 1 вр. ал. 2, т. 1 ЗАНН, СЪДЪТ РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № 21-4332-024842 от 03.12.2021г., издадено от началник сектор в Отдел пътна полиция към Столична дирекция на вътрешните работи.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – София град в 14 - дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3