Решение № 76 от 11.06.2026, Районен съд - Асеновград

РЕШЕНИЕ

№ 76 гр. Асеновград, 11.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Иван Д. Бедачев при участието на секретаря Ася Р. И.а като разгледа докладваното от Иван Д. Бедачев Административно наказателно дело № 20255310200833 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление № 25-0239-001058/14.10.2025 г., издадено от Началника на Сектор в РУ– гр. Асеновград при ОДМВР-Пловдив – Георги Стефанов Попиванов., с което на М. З. Г., с ЕГН: ********** от гр.

*****, на основание чл. 179 ал.1 т.5 пр.5 от ЗДвП е наложено административно наказание - “Глоба” в размер на 200 лв. за нарушение по чл.

42 ал.2 т.2 от ЗДвП.

Жалбоподателят М. Г. в депозираната жалба и в съдебно заседание чрез пълномощника си адв. Ч. оспорва наказателното постановление откъм законосъобразност и правилност, отрича извършването на нарушението и сочи съществени нарушения на процесуалните правила в процедурата по издаването му както и неправилно приложение на материалния закон.

Искането към съда е за пълната му отмяна.

Въззиваемата страна Началника на Сектор в РУ - Асеновград към ОДМВР- Пловдив, редовно призован не се явява и не взема становище по жалбата.

Съдът, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, обсъди събраните по делото доказателства и взе в предвид доводите, изложени в жалбата и в съдебно заседание намери за установено следното:

Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което е процесуално ДОПУСТИМА и следва да се разгледа по същество.

Разгледана по същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

С акт за установяване на административно нарушение от 07.09.2025г. е констатирано, че на 07.09.2025г. около 17.25 часа в Община Асеновград на път 1 втори клас № 86 - в зоната на км. 34 с посока на движение от гр.Смолян към гр. Асеновград, жалбоподателят Г. е управлявал лек автомобил марка “Фолксваген Тигуан” с рег. № *****, като е започнал маневра изпреварване при наличие на пътна маркировка М3, без да се убеди, че пътят е свободен, навлиза в лентата за насрещно движение и създава реална опасност от възникването на ПТП с насрещно движещ се автомобил, както и принуждава изпреварваното МПС да намали скоростта си, за да го пропусне. Поведението на водача Г. било възприето от свидетелите Р. К. и В. Г., които пътували в същата посока и след като били изпреварени от Г. неколкократно станали свидетели на опасни маневри изпреварване, предприемани от жалбоподателя М. Г. на забранени за изпреварване участъци, като при три от тях били създадени реална опасност за движението, тъй като насрещно движещите се автомобил били принудени да намаляват скоростта си и да отбиват плътно вдясно, за да избегнат челен удар, а изпреварваните автомобили били принудени да намаляват скоростта си, за да го пропуснат да се прибере в своята пътна лента. Свидетелката К. изготвила видеоклипове на телефона си на опасното шофиране на Г. и сигнализирала контролните органи чрез ЕЕН 112. На входа на гр. Асеновград, нарушителят М. Г. бил спрян от полицейски автопатрул, в състава на който влизал актосъставителят Д. Б.. На мястото спрели с автомобила си и свидетелите К. и Г., както и още няколко автомобила с възмутени водачи, които дали конкретни данни за наблюдаваните от тях нарушения от водача Г. и предоставили на контролните органи видеоклипове, които ги потвърждавали. След като обследвал обстоятелствата по нарушенията, чрез беседа с водачите очевидци и на базата на информацията от видеоклиповете, актосъставителят преценил, че са налице административни нарушения, свързани с нарушаване на правилата за изпреварване, за което съставил няколко отделни АУАН на водача Г., като процесния АУАН касае нарушение, извършено в района на км. 34 на път втори клас № 86, който се намира в границите на Община Асеновград. Актът бил съставен в присъствието на жалбоподателя и същият го подписал без възражения.

Допълнителни писмени възражения не били подадени в седмодневния срок по чл. 44 ал.1 от ЗАНН. Въз основа на АУАН било издадено атакуваното НП.

АУАН е съставен от компетентен за това орган и съобразно изискванията на чл. 42 от ЗАНН и съдържа, посочените там реквизити. Въз основа на съставеният АУАН по-късно от компетентния за това орган било издадено и обжалваното наказателно постановление, в което са преповторени констатациите от АУАН и на горепосоченото основание на жалбоподателя М.

Г. е наложено административно наказание – глоба в размер от 200 лв.

Наказателното постановление е постановено е от компетентния за това орган и е подписано от него, в изискуемата от закона форма е.

При проверката на законосъобразността на наказателното постановление по отношение на посоченото правно основание и наложеното въз основа на него административно наказание съдът констатира следното:

Описаното нарушение касае нарушаване на правилата за безопасно изпреварване и причиняване в следствие на това на опасност за движението.

Така описаното нарушение , с оглед неговите обективни характеристики правилно е квалифицирано като такова по чл. 42 ал.2 т.2 от ЗДвП. Посочената материално правна разпоредба въвежда задължение за водача на МПС, когато 2 при изпреварването навлиза в пътна лента, предназначена за насрещното движение, да не създава опасност или пречки за превозните средства, движещи се по нея. Нарушението правилно е съотнесено към съответстващата му санкционна разпоредба. Нормата на чл. 179 ал.1 т.5 от ЗДвП предвижда, че с посочената в нея санкция се наказва този, който не спазва предписанието на пътната маркировка и другите средства за сигнализиране, правилата за изпреварване или за заобикаляне, ако от това е създадена непосредствена опасност за движението.

Съдът намира, че извършването на нарушението е надлежно установено, като от събраните доказателства по несъмнен начин се установява авторството на нарушителя и неговата вина. На първо място, горните обстоятелства се установяват от презумптивната доказателствена сила на АУАН, въведена по изключение с разпоредбата на чл. 189 ал.2 от ЗДвП. Същата предвижда, че редовно съставените актове по този закон, какъвто е процесният АУАН имат доказателствена сила до доказване на противното. В конкретния случай, фактическите констатации в АУАН се подкрепят и от събраните гласни доказателства- показанията като свидетел на актосъставителя Д. Б., който по подаден сигнал и чрез беседа със свидетели очевидци на нарушението, както и чрез запознаване с относими видеоматериали, е установил конкретните негови параметри, включващи време, място и начин на извършване, както и наличието на виновно поведение от страна на жалбоподателя М. Г.. В тази насока са и показанията на свидетелите очевидци Р. К. и В. Г., които непосредствено са възприели изпреварването, при което е реализирано нарушението, както и факта на създадената непосредствена и реална опасност за движението в следствие на предприетата рискова маневра от страна на водача М. Г.. Показанията им са подробни, логични и напълно съответни помежду си, поради което съдът ги кредитира в пълна степен, като тяхната достоверност се потвърждава и от факта, че именно наблюдаваното опасно шофиране от водача Г. ги е провокирало да подадат сигнал чрез ЕЕН 112 до контролните органи, а в последствие на мястото, където е бил спрян от полицията водача М. Г. по собствена инициатива са спрели и други свидетели, които са били възмутени от опасното му шофиране и предприемани рискови изпреварвания.

При това положение, съдът намира, че извършването на административното нарушение е установено по несъмнен начин и същото правилно е описано и квалифицирано в НП, като са посочени задължителните елементи от неговия състав, като и правилно е съотнесено към приложимата санкционна разпоредба.

Предвидената санкция в посочената санкционна разпоредба е глоба в абсолютно определен размер от 200 лв. и оразмеряването на глобата не подлежи на преценката на АНО. Ето защо, като е наложил глобата именно в този размер, същият правилно е приложил закона, а НП като обосновано законосъобразно и правилно следва да бъде потвърдено.

Разноски се претендират единствено от страна на жалбоподателя, но предвид изхода на делото и отхвърляне на оспорването такива не следва да му се присъдят.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 63 от ЗАНН, съдът 3

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 25-0239001058/14.10.2025 г., издадено от Началника на Сектор в РУ– гр. Асеновград при ОДМВР-Пловдив – Георги Стефанов Попиванов., с което на М. З. Г., с ЕГН: ********** от гр. *****, на основание чл. 179 ал.1 т.5 пр.5 от ЗДвП е наложено административно наказание - “Глоба” в размер на 200 лв. за нарушение по чл. 42 ал.2 т.2 от ЗДвП.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд –Пловдив.

Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________ 4

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 76 гр. Асеновград, 11.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Иван Д. Бедачев при участието на секретаря Ася Р. И.а като разгледа докладваното от Иван Д. Бедачев Административно наказателно дело № 20255310200833 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление № 25-0239-001058/14.10.2025 г., издадено от Началника на Сектор в РУ– гр. Асеновград при ОДМВР-Пловдив – Георги Стефанов Попиванов., с което на М. З. Г., с ЕГН: ********** от гр.

*****, на основание чл. 179 ал.1 т.5 пр.5 от ЗДвП е наложено административно наказание - “Глоба” в размер на 200 лв. за нарушение по чл.

42 ал.2 т.2 от ЗДвП.

Жалбоподателят М. Г. в депозираната жалба и в съдебно заседание чрез пълномощника си адв. Ч. оспорва наказателното постановление откъм законосъобразност и правилност, отрича извършването на нарушението и сочи съществени нарушения на процесуалните правила в процедурата по издаването му както и неправилно приложение на материалния закон.

Искането към съда е за пълната му отмяна.

Въззиваемата страна Началника на Сектор в РУ - Асеновград към ОДМВР- Пловдив, редовно призован не се явява и не взема становище по жалбата.

Съдът, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, обсъди събраните по делото доказателства и взе в предвид доводите, изложени в жалбата и в съдебно заседание намери за установено следното:

Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което е процесуално ДОПУСТИМА и следва да се разгледа по същество.

Разгледана по същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

С акт за установяване на административно нарушение от 07.09.2025г. е констатирано, че на 07.09.2025г. около 17.25 часа в Община Асеновград на път 1 втори клас № 86 - в зоната на км. 34 с посока на движение от гр.Смолян към гр. Асеновград, жалбоподателят Г. е управлявал лек автомобил марка “Фолксваген Тигуан” с рег. № *****, като е започнал маневра изпреварване при наличие на пътна маркировка М3, без да се убеди, че пътят е свободен, навлиза в лентата за насрещно движение и създава реална опасност от възникването на ПТП с насрещно движещ се автомобил, както и принуждава изпреварваното МПС да намали скоростта си, за да го пропусне. Поведението на водача Г. било възприето от свидетелите Р. К. и В. Г., които пътували в същата посока и след като били изпреварени от Г. неколкократно станали свидетели на опасни маневри изпреварване, предприемани от жалбоподателя М. Г. на забранени за изпреварване участъци, като при три от тях били създадени реална опасност за движението, тъй като насрещно движещите се автомобил били принудени да намаляват скоростта си и да отбиват плътно вдясно, за да избегнат челен удар, а изпреварваните автомобили били принудени да намаляват скоростта си, за да го пропуснат да се прибере в своята пътна лента. Свидетелката К. изготвила видеоклипове на телефона си на опасното шофиране на Г. и сигнализирала контролните органи чрез ЕЕН 112. На входа на гр. Асеновград, нарушителят М. Г. бил спрян от полицейски автопатрул, в състава на който влизал актосъставителят Д. Б.. На мястото спрели с автомобила си и свидетелите К. и Г., както и още няколко автомобила с възмутени водачи, които дали конкретни данни за наблюдаваните от тях нарушения от водача Г. и предоставили на контролните органи видеоклипове, които ги потвърждавали. След като обследвал обстоятелствата по нарушенията, чрез беседа с водачите очевидци и на базата на информацията от видеоклиповете, актосъставителят преценил, че са налице административни нарушения, свързани с нарушаване на правилата за изпреварване, за което съставил няколко отделни АУАН на водача Г., като процесния АУАН касае нарушение, извършено в района на км. 34 на път втори клас № 86, който се намира в границите на Община Асеновград. Актът бил съставен в присъствието на жалбоподателя и същият го подписал без възражения.