Решение № 376 от 25.10.2019, Окръжен съд - Перник

Р

Е Ш Е Н И Е № 376 гр.

Перник 25.10.2019г.

В ИМЕТО

НА НАРОДА

Пернишкият окръжен съд, гражданска колегия в публичното заседание на двадесет и пети септември през две хиляди и деветнадесета година в състав :

Председател: Милена Даскалова

Членове

: Кристиан Петров

Роман

Николов при секретаря Емилия Павлова като разгледа докладваното от съдия Даскалова гр. дело № 344 по описа за 2019 год., за да се произнесе взе предвид следното:

С решение №179/21.12.2018г., постановено по гр.д.№716/2017г. по описа на Р. районен съд, е допусната съдебна делба върху Нива с площ от 0,218 дка, находяща се в ***, имот № *** по картата на землището; нива от 2,507 дка, находяща се в ***, представляваща имот № *** по картата на землището; ливада от 1,149 дка, находяща се в *** -имот № *** по картата на землището; ливада с площ от 0,613 дка, находяща се в ***, представляваща имот № *** по картата на землището; ливада с площ от 0,800 дка, находяща се в ***, представляваща имот № *** по картата на землището; нива с площ от 3,999 дка, находяща се в ***, представляваща имот № *** по плана за земеразделяне; нива с площ от 5,001 дка, находяща се в ***, представляващи имот № *** по плана за земеразделяне; нива с площ от 4,675 дка, находяща се в ***, представляваща имот № *** по плана за земеразделяне; имот№ ***, по КВС на землището с площ от 5,700 дка, представляващ иглолистна гора, находящ се в землището на ***; имот № *** по КВС на землището с площ от 4,000 дка, представляващ широколистна гора, находящ се в ***, в землището на ***; имот № *** по КВС, с площ от 1,500 дка, представляващ широколистна гора, находящ се в ***, в землището на *** и имот № *** по картата на възстановената собственост на землището с площ от 1,500 дка, представляващ иглолистна гора, находящ се в ***, в землището на ***, между и при делбени части, както следва : К.Ч.Я. - 8/192 ид.ч. ; Л.В.Г.; И.В.Б.

- 24/192 ид.ч.; Е.К.И. - 16/192 ид.ч.; за Е.Г.А. - 16/192 ид.ч.; О.Ч.Я. - 8/192 ид.ч.; Л.Б.С. - 16/192 ид.ч.; А.Б.В.

- 16/192 ид.ч.; Н.Б.Б. – В.

- 16/192 ид.ч.; Н.Т. Ц. - 12/192 ид.ч.;

Р.С.Б. - 12/192 ид.ч.; В.С.С.

- 12/192 ид.ч.; Н.К.Б. - 3/192 ид.ч.;

И.Д.Б. - 3/192 ид.ч.; А.Д.Б. - 3/192 ид.ч. и К.С.Б. - 3/192 ид.ч.

В установения от закона срок К.С.Б. и Н.К.Б. са обжалвали решението в частта му, с която са определени делбените части, като молят да се определят такива в съответствие със ЗН..

Л.В.Г., О.Ч.Я., Н.Т. Ц., А. – Д. Б. В. и Н.Б.Б. изразяват становище за основателност на жалбите.

Останалите въззиваеми не са изразили становище по жалбите.

Пернишкият окръжен съд, преценявайки доводите на страните с оглед оплакванията в жалбата и събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Делото е във фазата по допускане на делбата.

Предявен е иск от К.Ч.Я. за делба на земеделски земи, находящи се в землището на *** , останали в наследство от братя Т. Б. .

Няма спор между страните по делото относно имотите, обект на съсобственост, както и относно лицата, между които следва да се допусне делбата.

Районният съд е приел, че страните по делото са съсобственици на процесните недвижими имоти, като е определил делбените им части.

Решението на районния съд е валидно и допустимо. По отношение законосъобразността на същото съдът на основание чл.269 ГПК е ограничен от посоченото в жалбата.

В жалбите се поддържа, че делбените части са определени неправилно, като при изчисляването им не е съобразено, че К.С.Б. е син на С. Т. Б..

Въззивният съд намира, че жалбите са основателни по следните съображения:

Страните по делото са наследници на братя Т. Б., а именно П. Т. Б., Т. Т.

Б., Б. Т. Б. и С. Т. Б.. Видно от представените по делото решения на ОСЗ – Р. правото на собственост е възстановено на наследници на братя Т. Б. и след като липсват доказателства относно това какво е бил участието на всеки един от четиримата братя в съсобствеността, то и съдът прима, че те са притежавали равни части, т.е. по ¼ от процесните имоти.

От събраните по делото доказателства, се установява, че П. Т. Б. е починал на *** г., и е оставил за наследник дъщеря си И. П. Г., която е починала на *** г. и оставила за наследници децата си Л.В.Г. и И.В.Б., които по силата на чл. 5, ал. 1 ЗН са наследяват при равни права или по ½ от ¼ от наследството на общия наследодател, което се равнява на по 1/8 идеална част от наследствената маса.

Видно от удостоверение за наследници изх. № 23/***г., изд. от кметство ***, Т. Т. Б. е починал на *** г. и е оставил за наследници съпругата си В.И.Б., починала на *** г. и оставила за наследник дъщеря си Е.К.И.. Т. Б. е наследен и от двете си дъщери В. Т. А. и Р. Т. Я.. В. А. е починала на *** г. и е наследена от своя син – Е.Г.А.. Р. Т. Я. е починала на *** г . и е оставила за наследници синовете си К.Ч.Я. и О.Ч.Я.. Т.е. съделителите Е.К.И.Е. и Е. Г.А. по силата на чл.5, ал.1 ЗН получават по 2 /24 от наследствената маса, а съделителите К.Ч.Я. и О.Ч.Я. по 1/24 от наследствената маса.

Районният съд е приел, че Б. Т. Б., починал през *** г., е наследен от своите дъщери: Л.Б.С., А. – Д. Б.В. и Н.Б.Б. – В., които по силата на чл.5, ал.1 от ЗН наследяват по равни части или по 1/12 ид.ч. от наследствената маса.

Тези изводи на РРС не се споделят от въззивния съд, тъй като съдът не е отчел факта, че Б. Б. е бил наследен и от съпругата си М. Б., починала през ***г. и наследена от двете си дъщери А. – Д. Б.В. и Н.Б.Б. – В., Т.е. частта на Л.Б.С. не е равна на частите на А. – Д. Б.В. и Н.Б.Б. – В., защото Л.С. не е наследила дела на М. Б..Имайки предвид, че съдът е сезиран с жалба против решението в частта му, с която са определени делбените части то и въззивният съд намира, че на посочените съделители следва да се определят части, съобразно чл.5, ал.1 и чл. 9, ал.1 ЗН, както следва: за Л.Б.С. – 2/32, за А. – Д. Б.В. и Н.Б.Б.

– В.- по 3/32 от делбената маса.

Както се посочи С. Т. Б. е починал на *** г. Негови наследници са съпругата му Т. И. В., Р.С.Б., В.С.С., Д. С.Б. и К.С.Б..

Всеки от тях по силата на чл.5, ал.1 и чл.9, ал.1 от ЗН по 1/ 5 от частта на С.

Б. или по 1/20 от делбената маса.

Т. И. В. е починала през ***г. и е наследена от дъщеря й Н.Т. Ц.

Д. С.Б. е починал на *** г. и е оставил за наследници съпругата си Н.К.Б. и децата си И.Д.Б. и А.Д.Б., които наследяват по равни части неговия дял.

Предвид горното, следва извод, че с обжалваното решение неправилно са определени частите на съделителите, тъй като не е съобразено, че К.Б. е син на С. Б.. Въз основа на събраните доказателства следва извод, че наследниците на С.

Б. имат следните части от делбената маса : Н.Т. Ц. - 3/60; Р.С.Б. - 3/60; В.С.С. - 3/60.; Н.К.Б. - 1/60.; И.Д.Б. – 1/60; А.Д.Б. - 1/60 и К.С.Б.

- 3/60, а не както е посочено в обжалваното решение.

Предвид горното, съдът намира, че решението в частта му, с която са определени делбените части е неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да се отмени, като вместо него се постанови друго решение, с което се определят делбени части, както следва : за Л.В.Г. - 60/480 ; за И.В.Б. - 60/480; за Е.К.И. - 40/480; за Е.Г.А. - 40/480; за О.Ч.Я. - 20/480; за К.Ч.Я. - 20/480; за Л.Б.С. - 30/480 ; за А.Б.В. - 45/480 ;за Н.Б.Б. – В.

- 45/480; за Н.Т. Ц. - 24/480 ; за Р.С.Б. - 24/480; за В.С.С.

- 24/480; за Н.К.Б. - 8/480; за И.Д.Б. - 8/480; за А.Д.Б. - 8/480 и за К.С.Б. - 24/480.

Водим от гореизложеното

Пернишкият окръжен съд

Р Е Ш

И :

ОТМЕНЯ решение №179/21.12.2018г., постановено по гр.д.№716/2017г. по описа на Р. районен съд В ЧАСТТА МУ, С КОЯТО СА ОПРЕДЕЛЕНИ ДЕЛБЕНИТЕ ЧАСТИ КАКТО СЛЕДВА : за К.Ч.Я. - 8/192 ид.ч.; за Л.В.Г. - 24/192 ид.ч. за И.В.Б. - 24/192 ид.ч. ; за Е.К.И. - 16/192 ид.ч. ; за Е.Г.А. - 16/192 ид.ч.

; за О.Ч.Я. - 8/192 ид.ч. за Л.Б.С. - 16/192 ид.ч. ; за А.Б.В. - 16/192 ид.ч.

; за Н.Б.Б. – В. - 16/192 ид.ч.; за Н.Т. Ц. - 12/192 ид.ч.; за Р.С.Б. - 12/192 ид.ч.; за В.С.С. - 12/192 ид.ч.; за Н.К.Б.

- 3/192 ид.ч.; за И.Д.Б. - 3/192 ид.ч.

; за А.Д.Б. - 3/192 ид.ч. и за К.С.Б. - 3/192 ид.ч.

ОПРЕДЕЛЯ следните делбени части, при които да се извърши делбата:

- Л.В.Г. - 60/480

- И.В.Б. - 60/480

- Е.К.И. - 40/480.