Решение № 885 от 07.10.2025, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 885 гр. Стара Загора, 07.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VII-МИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Свилен Жеков при участието на секретаря Маргарита Огн. Николова като разгледа докладваното от Свилен Жеков Гражданско дело № 20245530103941 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 103 - 257 от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/.

Ищецът „БАНКА ДСК“ АД твърди, че на ********г. между него и D.

A./Д. А. /като Кредитополучател/ бил сключен Договор за целеви потребителски кредит за финансиране на студенти и докторанти по реда на ЗКСД, по силата на който Банката е предоставила на Кредитополучателя банков кредит в размер на 9779,19 лв. за заплащане на такси за обучение в Тракийски университет - гр. Стара Загора. Неразделна част от договора за кредит били и приетите и подписани от Кредитополучателя Общи условия.

Целта на искания и предоставен кредит била заплащане на семестриални такси за обучение на ответника в Тракийски университет - гр. Стара Загора.

Уговореният срок за издължаване на кредита бил 120 месеца, считано от датата на изтичане на гратисния период, който обхващал времето от датата на първото усвояване до изтичане на една година от първата дата за провеждане на последния държавен изпит или защита на дипломна работа, съгласно учебния план за съответната специалност или образователно1 квалификационна степен /т.2 и 3 от Договора/. За предоставения кредит Кредитополучателят заплащал фиксирана лихва в размер на 7 % годишно.

Лихвата се начислявала върху усвоената част от кредита, включително по време на гратисния период.

Съобразно условията на Договора, кредитът се усвоявал от кредитополучателя на части, чрез преводи по банковата сметка на висшето училище в началото на всеки семестър. Всеки превод бил в размер на дължимата такса за обучение на съответния семестър и се извършва след представяне на документ от учебното заведение по чл.10, ал.3 ЗЛСД Уверение, удостоверяващо качеството на студента с право да се запише за следващ семестър. Изключение правело първото усвояване, извършено на ********г. по сметка на кредитополучателя при условията на чл.21, ал.4 ЗКСД и т.4.2. от Договора за кредит - за възстановяване на таксата, дължима за първия семестър на първата година от обучението /2933,78 лева/. Следващото усвояване било извършено с превод към Тракийски университет - гр. Стара Загора на 14.02.2020г. в размер на 6845,41 лева, като общо усвоената сума, представлявала окончателен размер на кредита съгласно чл.5.5. от Общите условия - 9779,19 лв.

Срокът за издължаване на главницата и лихвата започвал да тече след изтичане на гратисния период. Видно от представените уверения, крайният срок за полагане на последния държавен изпит по специалност „**********“, в която D. A./Д. А. се обучава, бил 30.09.2020г. Това обосновавало гратисен период по заплащане на погасителните вноски до 30.09.2021г. и съобразно заложеното в т.6 от Договора за кредит - първата падежна дата била 28.11.2021г. Считано от тази дата кредитът е следвало да се погасява на 120 равни месечни вноски, всяка в размер на 128,47 лева. По кредита било налице неизпълнение от страна на Кредитополучателя, който не е направил нито едно погашение по дължимите му и изискуеми задължения. Поради изложеното, на основание т.18.1., б. „а“ от Общите условия и във връзка с чл.432 ТЗ, от името на Банка ДСК, с настоящата искова молба било налице изявление за обявяване на целия остатък от кредита за предсрочна изискуемо, тъй като били налице повече от 3 неплатени, падежирали погасителни вноски. Предвид горното, към датата на предявяване на настоящата претенция 13.06.2024г., размерът на вземането на Банката, съгласно приложената справка по чл.366 ГПК от същата дата възлизал на 13354,99 лева, от които: дължима главница в размер на 2

11065,27 лева, договорна лихва в размер на 2033,24 лева и лихва за забава 256,48 лева.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника D. A./Д. А. да му заплати следните суми: главница в размер на 9779,19 лева и капитализирана лихва в размер на 1286,08 лева, или общо сумата в размер на 11065,27 лева, ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба, до окончателното й изплащане; договорна лихва в размер на 2033,24 лева, за периода от 28.11.2021 -12.06.2024г.; лихва за забава в размер на 256,48 лева за периода 28.11.2021 -12.06.2024г. /вж. и молба, л. 82 от делото/.

В срока по чл.131, ал.1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника чрез особен представител, в който заема становище за допустимост на иска.

В качеството си на особен представител на ответника в настоящото производство, заявява, че няма личен контакт с лицето и становището й, изложено в отговора на исковата молба, се основава единствено на изложеното в исковата молба и на представените по делото доказателства от ищеца.

От изложените факти и обстоятелства в исковата молба, както и от приложените доказателства, става ясно, че предявеният иск е вероятно основателен, но предвид процесуалното й качество и липсата на възможност за личен контакт с представляваното от нея лице, моли съдът да приеме, че оспорва предявения иск и приложените към исковата молба писмени доказателства.

Счита, че с оглед изясняване на делото от фактическа и правна страна, по безспорен начин, следва да бъде назначена съдебно-счетоводна експертиза, на разноски на ищеца, с вещо лице икономист, което след като се запознае с материалите по делото и там където е необходимо, да отговори на поставените на стр.3 от исковата молба въпроси, както и да извърши изчисления за дължимите от ответника суми по главница, възнаградителна лихва и лихва за забава, претендирани в исковата молба.

В открито съдебно заседание ищецът чрез процесуален представител поддържа исковете.

3

В открито съдебно заседание ответникът чрез особения си представител сочи, че предявените искове са вероятно основателни.

Съдът, като съобрази събраните писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното от фактическа страна:

От писмените доказателства приети по делото се установяват правнорелевантните обстоятелства, че между ищеца и ответника има сключен Договор за целеви потребителски кредит за финансиране на студенти и докторанти по реда на ЗКСД от ******** г.; че исковата сума от 2933,78 лв. и 6845,41 лв. /главница/ е била преведена по сметка на ************* при Тракийски университет; че ответникът не е подписал погасителен план към Договор за целеви потребителски кредит за финансиране на студенти и докторанти по реда на ЗКСД от ******** г.

От представения Договор за целеви потребителски кредит за финансиране на студенти и докторанти по реда на ЗКСД, сключен на ******** г. /л. 4-5 от гр.д. № 35367/2024 г. на СРС/, се установява, че банката ищец е предоставила на ответника Д. А. гражданин на ***********, кредит за заплащане на такси за обучение в размер на 9779,19 лв. със срок за издължаване на кредита 120 месеца, считано от изтичане на гратисния период /чл. 1 и 2 от договора/. Последният е уточнен като понятие в приложените Общи условия на банката /л. 8-14 от гр.д. № 35367/2024 г. на СРС/ към този вид договори, които също са приподписани от кредитополучателя и са неразделна част от договора /чл. 10 от договора/. С чл. 3 от договора е уговорено, че гратисният период за издължаване на главницата и лихвата обхваща времето от датата на първото усвояване до изтичане на една година от първата дата за провеждане на последния държавен изпит или защита на дипломна работа съгласно учебния план за съответната специалност и образователно – квалификационна степен, съответно от датата, на която изтича срокът на докторантурата. Кредитът се усвоява на части въз основа на представен документ като сумата за всяка държавна такса за обучение се превежда по сметка на съответното учебно заведение, посочено в документа, удостоверяващ качеството студент, като преводът се извършва не по – късно от последната дата за плащане на таксата за съответния семестър /чл. 4 от договора/. Съгласно чл. 7 от договора, за предоставения кредит ответницата 4 дължи фиксирана лихва в размер на 7% на годишна база, която се начислява и по време на гратисния период. В чл. 10. 2 от ОУ към договора, е предвидено, че лихвата се начислява върху усвоената част от кредита, вкл. за гратисния период и се капитализира годишно. Съгласно чл. 5 от договора е предвидено погасяване на кредита съобразно погасителен план на равни месечни вноски.

Срокът за издължаване на главницата и лихвата започва да тече след изтичане на гратисния период като плащане на първата вноска по плана може да бъде изискано не по-рано от изтичане на 1 месец след това /чл. 11.1 от ОУ/. Според чл. 10.2 от ОУ, лихвата по договора се начислява върху усвоената част от кредита, включително по време на гратисния период, като в последния случай се капитализира годишно. В исковата молба е уточнено, че въз основа на чл.

17.2 от ОУ, поради допусната забава в плащане на погасителните вноски, банката обявява вземането си по договора за предсрочно изискуемо с връчване препис от исковата молба на ответника. Съгласно цитираната клауза от ОУ, при допусната забава в плащанията на главница и/или лихва над 90 дни целият остатък от кредита става предсрочно изискуем и се отнася в просрочие.

До предявяване на молбата за събирането му, остатъкът от кредита се олихвява с договорения лихвен процент, увеличен с надбавка за забава в размер на 10 пункта, а след тази дата – с размера на законната лихва. С чл. 18.1 от ОУ са уговорени случаите на неизпълнение на договора, при които кредиторът има право да преведе кредита в предсрочна изискуемост, една от които е неплащане на падеж на три последователни погасителни вноски.

Правото да се обяви кредита за предсрочно изискуем се упражнява чрез отправяне на покана за отстраняване на неизпълнението в срок от 2 седмици от получаване на поканата като след изтичане на този срок настъпва предсрочната изискуемост на кредита – чл. 18.2 от ОУ. В тази връзка е бил изготвен погасителен план /л. 6-7 от гр.д. № 35367/2024 г. на СРС делото/, съгласно който ответникът е бил задължен след изтичане на гратисния период да заплаща на посочени месечни вноски предоставения кредит /ежемесечно след дата 28.11.2021 г., тъй като падежната дата за издължаване на месечните вноски след изтичане на гратисния период е 28 – мо число на месеца – чл. 6 от договора/. Крайната падежна дата на договора е била фиксирана на 28.10.2031 г. От представените удостоверения от висшето учебно заведение /л. 15-16 от гр.д. № 35367/2024 г. на СРС делото/ на основание чл. 10, ал. 3 ЗКСД се установява, че семестриалната такса за обучение на ответника е била 5 заплатена по сметка на „*************“ към „Тракийски университет“ – Стара Загора, в размер на 6845,41 лв. и 2933,78 лв., като с тези вноски целият кредит е бил усвоен. От съдържанието на уверенията се изяснява още, че съобразно изискването на чл. 10, ал. 3 ЗКСД, е посочено, че срокът за полагане на последния държавен изпит е м. септември 2020 г.

Съгласно понятието за „гратисен период“ по см. на т. 8 от ОУ, същият е изтекъл на 30.09.2021 г., която дата бележи и началото на изискуемостта на вноските по погасителен план. Съгласно цит. клауза, гратисният период е от сключването на договора за кредит до изтичане на една година от първата дата за провеждане на последния държавен изпит съгласно учебния план на съответната специалност и образователно-квалификационна степен, съответно от датата, на която изтича определеният срок за докторантурата. В този период е уговорено, че кредитополучателят не дължи главница и лихви, макар да може да извършва плащания. Съгласно договора, срокът за погасяване на кредита е 120 месеца, считано от изтичане на гратисния период, т.е. считано от 28.10.2021 г. до 28.10.2031 г. От заключението на изслушаната по делото счетоводната експертиза /на л. 95 – 105 от делото/, се установява, че по процесния договор са усвоени на два етапа общо 9779,19 лв., което е главницата по кредита чрез извършено плащане на ******** г. и 14.02.2020 г. по сметка на учебното заведение – отговор на въпрос 1 . От заключението се установява, че към датата на подаване на исковата молба 13.06.2024 г. са просрочени тридесет и един бр. вноски – отговор на въпрос 4. Горното сочи, че е изпълнено условието за обявяване на предсрочната изискуемост съгласно т. 17, ал. 2 от Общите условия. Посочено е, че за целия период на договора не е променян лихвения процент от 7%. Изчисленията на вещото лице установяват, че ищецът е приел в счетоводството си гратисен период от м. септември 2020 г. до 28.10.2021 г. включително – отговор на въпрос 2. За този период е начислявал 7% договорна лихва върху усвоените суми от кредита. В заключението, вкл. в своите обяснения в о.с.з. на 19.09.2025 г. /вж. протокол от о.с.з. на 19.09.2025 г./ вещото лице е дало вариант на задължението по договора за кредит при съобразяване извършената капитализация на лихва към главница, вкл. какъв би бил размерът на договорната лихва и обезщетението за забава /1796,93 лв. и 226,21 лв./ без евентуално отчитане капитализацията на лихвите към главницата. Изяснява, че сборът на всички суми от таблицата на стр.9 от заключението действително 6 е 3040,89 лева за възнаградителна лихва, но за периода ********г. – 12.06.2024г. За периода ********г. – 28.10.2021г. възнаградителната лихва е 1243,96 лева. Тъй като исковият период обаче е 28.11.2021г. – 12.06.2024г. /а не посочения в таблицата на стр. 9 от заключението/, следва от 3040,89 лева /договорна лихва за периода ********г. – 12.06.2024г./ да се извадят 1243,96 лева /договорна лихва за непретендирания период ********г. – 28.10.2021г./ и остава сумата в размер на 1796,93 лева – възнаградителна лихва за исковия период. Вещото лице не е установило извършени плащания по кредита – отговор на въпрос 3.