Определение № 260109 от 26.10.2020, Районен съд - Добрич

П Р О Т

О К О Л

2020 година град ДОБРИЧ

ДОБРИЧКИ РАЙОНЕН СЪД,

ПЕТИ СЪСТАВ

На 26 октомври 2020 година

В публично заседание в следния състав: Председател:

МИНКА КИРЧЕВА

Членове:

Съдебни заседатели: В.П.

А.Д.

Секретар: ПАРАШКЕВА ХРИСТОВА

Прокурор: ВАЛЕРИЯ ЗЛАТЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия МИНКА КИРЧЕВА

Н.ч.д. 1028 по описа на ДРС за 2020 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ: П.И.К. – редовно призован, явява се лично и се представлява от адв.

Севдалин Събев, редовно упълномощен от досъдебното производство.

ДОБРИЧКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призована, представлява се от прокурор ВАЛЕРИЯ ЗЛАТЕВА.

ПО

ХОДА НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.СЪБЕВ: Да се даде ход на делото.

С оглед становищата на страните и липсата на процесуални пречки, съдът О

П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът пристъпва към проверка самоличността на осъдения:

ОСЪДЕНИЯТ: П.И.К. – роден на ***г***,

ЕГН **********, …………….***.

ОСЪДЕНИЯТ: Получих предложението на ДРП преди повече от 7 дни.

Председателят на състава разяснява на осъдения правото на отвод спрямо състава на съда, прокурора, съдебния секретар и правата по НПК, след което същият заяви, че не прави отвод.

Съдът запитва за искания по доказателствата и по хода на съдебното следствие.

ПРОКУРОРЪТ:

Нямам искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.

АДВ.

СЪБЕВ: Няма да правим искания и да сочим други доказателства.

Съдът запитва повторно страните за искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие и след като констатира, че такива не постъпиха,

О

П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО

СЛЕДСТВИЕ: и докладва внесено предложение от ДРП на основание чл. 306, ал.1, т.1 от НК за групиране на наказанията на осъдения П.И.К. по присъда по н.о.х.д.№ 435/ 2019г. по описа на Районен съд Разград, влязла в сила на 07.07.2020г. и присъда по н.о.х.д.

№646/2020г. по описа на Районен съд Добрич, влязла в сила на 24.09.2020г., като се определи общо най-тежко наказание в размер на 2 години „лишаване от свобода“, което на основание чл. 66, ал.1 от НК да бъде отложено с изпитателен срок от 3 години.

Съдът предоставя възможност на държавното обвинение да посочи обстоятелствата описани в предложението, както и да изрази становище поддържа ли същото.

ПРОКУРОРЪТ:

Поддържам предложението на Районна прокуратура Добрич, така както е посочено, като моля съдът да извърши групиране на наказанията на осъдения К. по посочените в предложението присъди по н.о.х.д. № 435/ 2019г. по описа на Районен съд Разград и н.о.х.д. №646/2020г. по описа на Районен съд Добрич, като се определи общо наказание от 2 години „лишаване от свобода“, което да изтърпи условно с 3 години изпитателен срок.

ОСЪДЕНИЯТ:

Не желая да изразя становище. Съгласен съм с предложението на прокурора.

Съдът запитва страните за искания по доказателствата.

ПРОКУРОРЪТ:

Няма да соча други доказателства.

АДВ.СЪБЕВ:

Няма да соча други доказателства.

След като същите заявиха, че няма да сочат други доказателства, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и приема приложените по делото доказателства, а именно: свидетелство за съдимост, ведно с приложени към него бюлетини за съдимост.

Съдът, след като намери делото за попълнено с необходимия доказателствен материал, О

П Р Е Д Е Л И:

ДАВА

ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ:

Считам, че са налице предпоставките на чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 от НК и на осъдения К. трябва да се наложи най-тежкото наказание – това по н.о.х.д. №435/2019г. по описа на Районен съд Разград, а именно 2 години „лишаване от свобода“. По отношение на въпроса за изпълнението на това наказание, намирам, че същото следва да бъде отложено на основание чл. 66, ал.1 от НК с изпитателен срок от три години. Относно приложението на чл. 24 от НК считам, че не са налице предпоставки за увеличаване на определеното най-тежко наказание, предвид чистото съдебно минало на дееца преди процесните деяния.