Споразумение № 279 от 04.03.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 279 гр. София, 04.03.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и пета годИ. в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА при участието на секретаря НАДЕЖДА В. ПОПОВА и прокурора И. К. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА Наказателно дело от общ характер № 20241110217724 по описа за 2024 годИ..

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Р. Г. Д., редовно призован, явява се лично.

За него се явява адв. ВВ - САК, преупълномощена от адв. РРКЧ определена от САК, който да бъде назначен в производството като служебен защитник.

АДВ. ВЪЛОВА: Запозната съм с материалите по делото. Съгласна съм и мога да поема защитата на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ: СъглА. съм да ме защитава адв. ВЪЛОВА Съдът като прие, че се разкриват предпоставките на чл.94, ал.1, т.9 от НПК, ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. ВВ - САК за служебен защитник на Р. Г. Д. в настоящото производство.

СРП, редовно призована, изпраща прокурор И. Р..

СЪДЪТ докладва постъпила актуална справка за съдимост на подсъдимото лице.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм книжата преди повече от седем дни.

ПРОКУРОРЪТ: Подготвен съм за провеждане на разпоредително 1 заседание днес.

ЗАЩИТНИКЪТ: Подготвена съм за провеждане на разпоредително заседание днес.

ПОДСЪДИМИЯТ: Подготвен съм за провеждане на разпоредително заседание днес.

СЪДЪТ на основание чл.248, ал.1 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕМА самоличност на подсъдимия, по л. к. № 652424741:

Р. Г. Д., ЕГН **********, роден на ХХХ в гр. София, българин, български гражданин, средно образование, неженен, неосъждан, с месторабота: ХХХ, като „складов работник“, с постоянен и настоящ адрес:

ХХХ

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото производство, включително предоставената му правна възможност за разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури, установени в Глава 27 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за отвод на съда, прокурора и секретаря.

ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отвод.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.

СЪДЪТ покани участниците в разпоредителното заседание да вземат отношение по въпросите, които се обсъждат по реда на чл.248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Г-жо Председател, считам, че настоящото дело е подсъдно на СРС, като не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е 2 довело до ограничаване на правата на някоя от страните. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, доколкото не е постигнато съгласие със защитата на подсъдимия за сключване на споразумение. Считам, че не се налага разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия, заседател, защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице основания за изменение на мярката за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля, ако няма съгласие от страна на защитника за разглеждане на делото по реда на особените правила, да насрочите делото за разглеждане по общия ред.

Благодаря!

ЗАЩИТАТА: Придържам се към казаното от прокурора. По отношение на т. 4, считаме, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила с подписване на споразумение. Доколкото днес се видях с представителя на обвинението и видях, че има готовност за сключване на споразумение, а не сме коментирали това с подсъдимия Р. Г., моля да ни предоставите малко време за обсъждане!

С оглед изявлението на защитника, СЪДЪТ обявява 10 минути почивка.

В 15:40 часа, на 04.03.2025 г., заседанието продължава пред същия съдебен състав и с участието на същия секретар, респ. с участието на прокурор И. Р., подсъдим Р. Г. Д. и защитник - адв. ВВ - САК.

ЗАЩИТНИКЪТ: Постигнахме споразумение с представителя на държавното обвинение. Имаме готовност днес да представим пред Вас неговите параметри под формата на писмен проект.

ПОДСЪДИМИЯТ: СъглА. с това, което каза моят защитник.

СЪДЪТ се оттегля на съвещание.

3

СЪДЪТ, след като съобрази становищата на участниците в разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира следното:

Делото е родово /арг. от противното от чл. 35, ал. 2 НПК/ и местно подсъдно на Софийски районен съд, като липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по чл. 250 и чл. 251 НПК.

При извършената служебна проверка относно законосъобразното провеждане на досъдебното производство, съдът намира, че на предходната процесуална фаза не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемото лице по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 НПК, а обвинителният акт отговаря на предвидените в разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК императивни изисквания и на установения в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС минимален задължителен стандарт, предпоставящ неговата законосъобразност от формална страна. При изготвянето му не са допуснати и очевидни фактически грешки, които да налагат отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1 НПК.

Съобразявайки изявленията на подсъдимия, неговия защитник и прокурора в днешното съдебно заседание, съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда на глава ХХIХ от НПК „Решаване на делото със споразумение“. В случая липсват основания за разглеждането му при закрити врати, за привличането на резервен съдия, назначаване на резервен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация.

На досъдебната фаза по отношение на подсъдимия е взета мярка за неотклонение „Подписка“. Доколкото отсъства промяна в обстоятелствата, мотивирали това решение на ръководно- решаващия в предходната процесуална фаза орган, съдът намира, че следва да потвърди тази мярка.

С оглед заявеното от страните, че са постигнали съгласие по параметрите на споразумение, с което делото да бъде решено, при липса на изрично ангажирани възражения за допуснати съществени процесуални нарушения, както и с оглед отсъствие на различни позиции по въпроса за мярката за неотклонение, Съдът намира, че не би ограничил правата на нито един от участниците в разпоредителното заседание в случай, че пристъпи към незабавното разглеждане на делото в открито съдебно заседание по реда, 4 предвиден в глава ХХIХ от НПК.

Така мотивиран

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА разпоредително заседание по НОХД № 17724/2024г. по описа на СРС, НО, 2 състав.

НЕ КОНСТАТИРА допуснати съществени процесуални нарушения на досъдебната фаза на производството.

ПОТВЪРЖДАВА взетата мярка за неотклонение „Подписка“ спрямо подсъдимия Р. Г. Д..

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК „Решаване на делото със споразумение“.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПОДСЪДИМИЯТ Е СЪС СНЕТА САМОЛИЧНОСТ.