Решение № 680 от 28.06.2024, Районен съд - Кюстендил

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 680 гр. Кюстендил, 28.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XIV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мария Ем. Антова при участието на секретаря В.а Сп. Стоицова като разгледа докладваното от Мария Ем. Антова Гражданско дело № 20231520102132 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по правилата на глава XXIX-та от ГПК – за делба във фазата по извършването й.

Съдът е сезиран с искова молба вх. № 10035/10.10.2023г. от В. А. С. и Д.

С. С. против А. П. С. и Б. С. С..

С решение от първата фаза на производството № 237/01.03.2024г., постановено по настоящото дело, съдът е допуснал извършване на съдебна делба на недвижим поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в гр. Кюстендил, общ. Кюстендил, обл. Кюстендил, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-96/28.10.2008г. на изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот – 25.09.2023г., с адрес на поземления имот: гр. Кюстендил, ул. „***“ № 1, с площ 583 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване за ниско застрояване /до 10 м/, номер по предходен план няма, предишен идентификатор няма, при съседи: имоти с идентификатори ***, ***, *** заедно с построените имота сграда с идентификатор ***, с площ 73 кв.м., брой етажи 1, предназначение: жилищна сграда-еднофамилна; сграда с идентификатор ***, с площ 28 кв.м., брой етажи 1, предназначение: селскостопанска сграда; сграда с идентификатор ***, етажи 1, предназначение: селскостопанска сграда с площ 30 кв.м. МЕЖДУ 1

СЪДЕЛИТЕЛИТЕ: В. А. С., ЕГН **********, с адрес: гр. ***, Д. С. С., ЕГН **********, с адрес: гр. ***, А. П. С., ЕГН **********, с адрес: гр. *** и Б. С.

С., ЕГН **********, , с адрес: гр. ***, ПРИ ПРАВА: За В. А. С., ЕГН ********** – 1/6 ид.ч.; З а Д. С. С., ЕГН ********** и В. А. С., ЕГН ********** – общо 4/6 ид.ч.; За А. П. С., ЕГН ********** – 1/12 ид.ч.; За Б.

С. С., ЕГН ********** – 1/12 ид.ч.

Решението е влязло в законна сила на 26.03.2024г.

Производството по делото е продължило във втората фаза на делбата, като е била допусната съдебно-техническа експертиза за оценка на имота, построените в него сгради, и делото е било насрочено в съдебно заседание за събиране на доказателства.

В съдебно заседание ищцовата страна прави искане за извършване на делбата чрез изнасяне на процесния имот на публична продан.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, ведно с доводите на страните, прие за установено следното:

Страните се легитимират като собственици на недвижимите имоти, видно от доказателствата по делото, подробно анализирани в решението по допускането на делбата, постановено по настоящото дело в първата фаза на производството.

Във фазата по извършването на делбата е прието и заключение по допуснатата съдебно-техническа експертиза на вещото лице Н. Г., от което се установява пазарната стойност на недвижимите имоти.

Настоящото делбено производство се намира във втората фаза на делбата, която по правилата на ГПК завършва с решение по извършването й, с което се прекратява съсобствеността.

По способа за извършване на делбата:

В случая съществуването на съсобственост между страните и правата на всеки от тях в нея е установено с влязло в сила решение, постановено от РС – Кюстендил на основание чл.344 вр. чл.341 ГПК в първата фаза на производството.

За да пристъпи към окончателното ликвидиране на съсобствеността съдът следва да избере някой от способите за това: чрез възлагане на неподеляемо жилище по реда на отделните хипотези по чл.349 ГПК; теглене на жребий по чл.352 ГПК; разпределение по чл.353 ГПК и извършване на публична продан по чл.348 ГПК. Основен критерий за този избор е дали броят на реалните дялове съответства на броя на съделителите и доколко стойността на реалните дялове съответства на стойността на дяловете на съделителите. Съгласно общия принцип за извършване на делбата, всеки от съделителите следва да получи реален дял от делбеното имущество. Само при неподеляемост и невъзможност за възлагане, то следва да се изнесе на публична продан и съделителите да получат паричната равностойност на дела си от продажната цена.

2

В настоящия случай, видно от становището на вещото лице, обективирано в заключението му по приетата СТЕ, която съда цени като пълно и компетентно изготвена, се установява, че ПИ с идентификатор *** се намира на землищната граница на гр. Кюстендил в непосредствена близост до местността „Гола Велика“ и „Картинг пистата“районни със земеделски земи, и същият е с площ от 583 кв.м., силно пресечен терен. Същият попада в дефиницията на т.11, §5 ДР ЗУТ „урегулиран поземлен имот” или „урегулиран имот” – поземлен имот, за който с подробен устройствен план са определени граници, достъп от улица, път или алея, конкретно предназначение и режим на устройство. С оглед разпоредбите на чл.19, ал.1, т.1 ЗУТ, урегулиран поземлен имот не може да бъде обособен в размери, по-малки от предвидените в посочената норма. Съгласно чл.203 ЗУТ съдебна делба е допустима само ако съответните дялове могат да бъдат обособени в самостоятелни обекти без значителни преустройства и без неудобства, по-големи от обикновените, при спазване на строителните правила и нормативи. Съгласно чл.201, ал.2 ЗУТ урегулираните поземлени имоти са неподеляеми, когато не може да се изготви проект за разделянето им на две или повече части, без да се създава недопустимо по закон разположение на съществуващи сгради или на разрешени строежи и без да се създават урегулирани поземлени имоти с лице и повърхност под минимално установените по закон за определените с плана за застрояване за разделяния имот характер и начин на застрояване. В настоящия случай, доколкото площта на процесния поземлен имот е от 583 кв.м., от същия не могат да бъдат образувани имоти, които да отговарят на изискванията на чл.19, ал.1, т.1 ЗУТ за размери на всеки един от новообразуваните имоти – най-малко 14 м лице и 300 кв.м повърхност. За установяване на последното на съда не са необходими специални знания и умения, а е стигнал до своя извод след обикновено математическо пресмятане. Поради тази причина посоченият УПИ е неподеляем.

По отношение на сграда с идентификатор ***, представляваща жилищната сграда, видно от изготвеното съдебно заключение по допуснатата СТЕ, не предлага възможност за образуване на две самостоятелни жилища. От разпределението на съществуващите помещения не може да се обособят две самостоятелни жилища – няма възможност за втора кухня, баня с тоалетна, нито възможност за организиране на втори самостоятелен вход. Наред с това, към етажа липсва жилищна клетка за обособяване на самостоятелен вход. Съответно, за нормалното ползване на жилищната сграда ще е необходимо да се получи скица-виза по чл.140, ал.1 ЗУТ за изготвяне на инвестиционен проект за пристройка – жилищна клетка за жилищния етаж, което е свързано с разходи за проекти и Разрешение за строеж, строителен контрол и реализиране на обекта. Както вече беше посочено разпоредбата на чл.203 ЗУТ гласи, че съдебна делба на съсобствена сграда, жилище или друг обект се извършва само ако съответните дялове могат да бъдат обособени в самостоятелни 3 обекти без значителни преустройства и без неудобства, по-големи от обикновените, при спазване на строителните правила и нормативи. В настоящия случай е налице необходимост от значително преустройство, за да се образуват две самостоятелни жилища, както и с оглед на състоянието на съществуващото такова. Последното е видно от становището на вещото лице – сградата е необитаема, с недовършени строителни работи – липса на външна замазка, необходимост от изграждане на стълбищна клетка, довършителни работи по терасите, довършване на топлоизолацията по тавани в жилищните помещения и пр., съответно би било налице неудобство, поголямо от обикновените, за страните, за да приведат сградата във вид, позволяващ обособяването й в две отделни жилищни сгради, предвид и липсата на желание на съсобствениците да се заемат с това, изразено от двама от тях в открито съдебно заседание, както и с оглед на напълно пасивното поведение на останалите съделители в производството.

Съответно, жилищната сграда на два етажа се явява неподеляема, а по отношение на постройките от допълващо застрояване, с оглед на разпоредбите на ЗУТ и практиката на ВКС – Решение № 89/ 12.07.2019 г. на Върховния касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, по гр. д. № 3607/2018 г. постройките на допълващото застрояване се предвиждат към сградите на основното застрояване и имат спомагателни, обслужващи предназначение и функции, т. е. обусловени са от основното застрояване. Като такива те не са самостоятелни вещи, а са принадлежност към жилищните обекти или поземления имот и не могат да се придобиват самостоятелно, а следват собствеността на главната вещ. Съответно, сграда с идентификатор *** и сграда с идентификатор *** са неподеляеми.

Предвид гореизложеното, съсобствеността следва да бъде ликвидирана чрез изнасянето на съсобственото имущество на публична продан.

Пазарната стойност на процесните имоти възлиза на 50 657 лв., според заключението на вещото лице. С оглед тази цена съдът ще определи и следващите се държавни такси, като вземе предвид и правата на съделителите в съсобствеността.

По таксите:

На основание чл.355 изр.1 ГПК във вр. с чл.8 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата, всеки от съделителите следва да бъде осъден да заплати по сметка на РС – Кюстендил държавна такса в размер на 4% върху стойността на дела си.

Съответно, В. А. С. следва да заплати 337,71 лева, Д. С. С. и В. А. С. следва да заплатят общо сумата в размер на 1350,85 лева, А. П. С. следва да заплати сумата в размер на 168,86 лева и Б. С. С. следва да заплати сумата в размер на 168,86 лева.

По разноските:

По отношение на разноските, предвид особеността на делбеното 4 производство, в което всеки съделител е едновременно и ищец на своето право на делба, и ответник относно правото на делба на останалите съделители, разноските в делбеното производство се заплащат от страните съобразно стойността на дяловете им, съгласно чл.355 ГПК. Поради изложеното направените от страните разноски за адвокатски възнаграждения следва да останат така, както са сторени, доколкото, както вече се посочи, в делбеното производство всяка страна е едновременно ищец и ответник.

Разноските за възнаграждение на вещото лице Н. Г. са внесени от само от съделителите Д. С. С. и В. А. С., съответно са заплатили и частта, припадаща се съгласно дяловете на останалите двама съделители в общ размер на 100 лева /50 лева от всеки/, която сума следва да им бъде възстановена от тях.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН допуснатия до съдебна делба с Решение № 237/01.03.2024г., постановено по настоящото дело, недвижим поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в гр. Кюстендил, общ. Кюстендил, обл. Кюстендил, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-96/28.10.2008г. на изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот – 25.09.2023г., с адрес на поземления имот: гр. Кюстендил, ул. „***“ № 1, с площ 583 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване за ниско застрояване /до 10 м/, номер по предходен план няма, предишен идентификатор няма, при съседи: имоти с идентификатори ***, ***, *** заедно с построените имота сграда с идентификатор ***, с площ 73 кв.м., брой етажи 1, предназначение: жилищна сграда-еднофамилна; сграда с идентификатор ***, с площ 28 кв.м., брой етажи 1, предназначение: селскостопанска сграда; сграда с идентификатор ***, етажи 1, предназначение: селскостопанска сграда с площ 30 кв.м.

СТОЙНОСТТА на изнесените на публична продан имоти е 50 657 лева (петдесет хиляди шестстотин петдесет и седем лева и нула стотинки).

Получената при публичната продан сума ДА СЕ РАЗПРЕДЕЛИ между съделителите, както следва: В. А. С., ЕГН **********, с адрес: гр. *** – 1/6 ид.ч, за В. А. С., ЕГН **********, с адрес: гр. *** и Д. С. С., ЕГН **********, с адрес: гр. *** – общо 4/6 ид. ч. (една трета идеална част), за А. П. С., ЕГН **********, с адрес: гр. ***– 1/12 ид.ч. и Б. С. С., ЕГН **********, с адрес: гр. *** – 1/12 ид.ч.

Разпечатката съдържа 39 от 47 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/7b1db37e-13ba-46cb-865b-20f68402a3d0