Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протокол с решение от ОСЗ № 2453 от 11.02.2026, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 53301/2025
Вид
Протокол с решение от ОСЗ № 2453
Подписан
11.02.2026
В сила
11.02.2026
Състав
Божидар Иванов Стаевски

Цитирани разпоредби

  • чл. 238 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 50 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 92, ал.1 · Закон за задълженията и договорите

ПРОТОКОЛ

№ 2453 гр. София, 11.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Божидар Ив. Стаевски при участието на секретаря АНТОАНЕТА АНГ. АНГЕЛОВА Сложи за разглеждане докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело № 20251110153301 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:52 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „И. Т. С.“ АД – редовно призован, не изпраща процесуален представител.

СЪДЪТ докладва молба на адв. Б., с която моли за даване на ход, прави искане за постановяване на неприсъствено решение при наличие на предпоставките, представя списък с разноски, прави възражение по разноските на насрещната страна.

ОТВЕТНИКЪТ „К. К.“ ЕООД – редовно призован по реда на чл. 50 ГПК, не изпраща процесуален представител.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА делото съобразно проекта си за доклад обективиран в свое определение от 11.12.2025 г.

1

Предвид липсата на възражения по проекта за доклад, СЪДЪТ намира, че същият следва да бъде обявен за окончателен, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад.

СЪДЪТ ЗАПОЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

СЪДЪТ намира, че във връзка с молбата за постановяване на неприсъствено решение са налице предпоставките по чл. 238 ГПК.

Ответникът е редовно призован за днешното съдебно заседание по чл. 50 ГПК. Същият е напуснал адреса без да посочи нов адрес в Търговския регистър. Отговор на исковата молба му е бил връчен по реда на чл. 50 ГПК.

Бил е предупреден за възможността за постановяване на неприсъствено решение. От представените по делото писмени доказателства може да се направи обоснован извод за вероятната основателност на предявения иск. Ето защо,

СЪДЪТ

РЕШИ:

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОСЪЖДА „К. К.“ ЕООД с ЕИК **********, седалище и адрес на управление: гр. С......, ДА ЗАПЛАТИ на „И. Т. С.“ АД с ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. С..., на основание чл. 92, ал.1 от ЗЗД сумата от 59,14 евро /левова равностойност 115.67 лв./, представляваща неустойка по Договор № 37664/16.07.2020г. за нарушен търговски вид на бордово устройство, съгласно т. 5.5 от Ценоразпис на ИТС, неразделна част от Общите условия към Договора, ведно със законната лихва върху претендираната сума за периода от датата на завеждане на исковата молба (27.11.2025г.) до окончателното й изплащане.

ОСЪЖДА „К. К.“ ЕООД с ЕИК **********, седалище и адрес на управление: гр. С......, ДА ЗАПЛАТИ на „И. Т. С.“ АД с ЕИК *********, 2 седалище и адрес на управление: гр. С..., на основание чл. 78, ал. 1 ГПК разноски в размер на 25,56 евро.

Решението не подлежи на обжалване.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:59 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3