Акт от 09.05.2018, Районен съд - Видин

П Р

О Т О К О Л гр. Видин,

09.05.2018 г.

Видинският районен съд в публично съдебно заседание на девети май две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: П. П.

Съдебни заседатели: 1. О.С.

2. М.Д. при участието на секретаря М. В. и прокурора Е. М. сложи за разглеждане НОХД № 433 по описа за 2018 година, докладвано от СЪДИЯ П.

На именното повикване в 10.30 часа се явиха:

За Районна прокуратура – Видин се явява прокурор Младенов.

Подсъдимият В.П.Д. се явява, доведен от ОЗО Видин.

В залата се явява адв. С.Г. определена за служебен защитник на подсъдимия.

Съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. С.М.Г. *** за служебен защитник на подсъдимия В.П.Д., вписана под № 4244 в НРПП.

По хода на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО

ЗАСЕДАНИЕ.

На основание § 114 съдът разяснява правата на страните по чл.248, като настоящото съдебно заседание следва да се счита като разпоредително такова. Страните следва да вземат отношение по следните въпроси:

1. Подсъдно ли е делото на съда;

2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. Взетите мерки за процесуална принуда;

7. Искания за събиране на нови доказателства;

8. Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОРЪТ: Няма процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание. Делото е подсъдно на Районен съд – Видин. Не считам, че има основание за прекратяване и спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила, ограничило правата на страните. Имам искане по чл.248, ал.1, т.4 от НПК, тъй като сме постигнали споразумение със защитника на подсъдимия. Нямам искания за разглеждане на делото при закрити врати, тъй като не са налице основанията за това. С оглед факта, че ще бъде постигнато споразумение и делото ще приключи по реда на глава ХХІХ НПК нямам искания за събиране на нови доказателства. Считам, че няма пречка съда да се произнесе с определение, с което да премине в съдебната фаза на наказателния процес. Желая съдебното заседание за приключване на делото със споразумение по реда на глава ХХІХ НПК да бъде разгледано незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.

АДВ. Г.:

Делото е подсъдно на Районен съд – Видин. Няма основания за прекратяване и спиране на съдебното производство. Нямаме възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила на досъдебното производство. Искам делото да приключи със споразумение. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Желая съдебното заседание за приключване на делото със споразумение по реда на глава ХХІХ НПК да бъде разгледано незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ

Д.: Поддържам казаното от защитника относно всички визирани обстоятелства визирани в чл.248, ал.1 НПК. Заявявам, че съм получил препис от обвинителния акт.

Съдът след като съобрази становищата на страните по чл.248, ал.1 от НПК и данните по делото установи следното:

Настоящото дело е подсъдно на

Районен съд – Видин. Не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато съществено отстранимо процесуално нарушение ограничило правата на страните. С оглед изразеното съгласие и изявление от страна на страните, че са постигнали споразумение съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда на глава ХХІХ от НПК, като същото се състои незабавно след провеждане на разпоредителното такова. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати. Не следва да бъдат събирани нови доказателства.

На основание чл.252 от НПК съдът пристъпва към разглеждане на делото незабавно по реда на глава ХХІХ НПК.

СНЕМА самоличността на подсъдимия.

В.П.Д. – роден на *** ***, българин, български гражданин, безработен, със средно образование, неженен, осъждан, ЕГН **********.

АДВ. Г.: Моля да одобрите споразумение, което предлагаме на прокуратурата, съгласно което подсъдимият В.П.Д. се признава за ВИНОВЕН в това, че на 16.01.2018 г. в гр. В., обл. В. в условията на опасен рецидив, чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на мот – взломяване на три входни врати на помещения в сградата на ППМГ „Е. А. I“ – В. и използване на техническо средство – арматурно желязо с дължина 42 см идебелина 10 мм,отнел чужди движими вещи, а именно: 7 бр. лаптопи, марка „НР“ на стойност по 180 лева за брой, на обща стойност 1260 лева; 2 бр. мултимедиини проектори, марка „Мицубиши“ на обща стойност 200 лева и 1 бр. мултимедиен проектор, марка „Инфокус“ на стойност 100 лева; 2 бр. системи за резервно захранване /Ю пи ес-и/, марка „Инфосек“ на обща стойност 80 лева; 3 бр. монитори, марка „Самсунг“, „НР“ и „Вию Соник“ на обща стойност 150 лева; 1 бр. настолен компютър, марка „НР“ на стойност 40 лева и 1 бр. принтер, марка „НР“ на стойност 50 лева, като всичкивещи са на обща стойност 1880 лева от владението на Румана Софрониева Петрова – директор на ППМГ „Екзарх Антим I“ – Видин, без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги писвои – престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, предл. Първо, във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4, във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 29, ал. 1, буква „а“ и буква „б“ от НК, за което и на основание същия текст и във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК да му бъде наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от пет месеца, което да се изтърпи при СТРОГ режим.

Веществените доказателства – обекти от т. 6 до т. 11 от протокол за оглед на местопроизшествие от 16.01.2018 г. по ДП № 45/2018 г. на РУ Видин на отговорно пазене в ППМГ – Видин да се върнат на собственика ППМГ „Екзарх Антим І”, представлявано от Р. С. П. - директор, обекти от т. 1 до т. 5 от протокол за оглед на местопроизшествие от 16.01.2018 г. по ДП № 45/2018 г. на РУ Видин, на съхранение в РУ – Видин да се отнемат в полза на държавата и да се унищожат.

Подсъдимият В.П.Д. със снета по-горе самоличност се съгласява да заплати по сметка на ОД МВР Видин сумата в размер на 131.14 /сто тридесет и един лева и четиринадесет стотинки/ лева, изразходвана за изготвяне на ексепритзи.

ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм с това споразумение.

Моля да бъде одобрено. Същото не противоречи на закона и морала.

ПОДСЪДИМИЯТ В.Д.: Разбирам обвинението.

Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях. Отказвам се от съдебното разглеждане на делото по общия ред и доброволно подписвам споразумението.

С П

О Р А

З У М

Е Л И

С Е :

ПОДСЪДИМ:

ПРОКУРОР:

/В.Д./ / Е. М./

АДВОКАТ:

/С.Г. /

Съдът като взе предвид постигнатото между страните споразумение и че то не противоречи на закона и морала, както и заявеното от подсъдимия В.П.Д. приема, че споразумението може да бъде прието, за което и на основание чл. 384, ал. 1 от НПК

О П Р Е Д Е Л И

: