Определение № 30826 от 21.07.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30826 гр. София, 21.07.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА

ПЕТКОВА като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Гражданско дело № 20231110168454 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, във вр. чл. 146 ГПК.

Делото е образувано по искова молба на „Софийска вода“ АД срещу С. П. С., с която са предявени обективно съединени установителни искове за признаване на установено спрямо ответника, че дължи на ответното дружество сума в размер на 1 303,24 лв. – представляваща цена за доставена и потребена вода и ВиК за периода от 11.09.2019 г. до 12.10.2022 г. за имот с адрес гр. София, ж.к. „Лозенец“, ул. „Майор Томпсън“ № 60, бл. 012, вх. В, ет. 2, ап. 28 с клиентски номер 1005411917 по договорна сметка 2800051594, както и сума в размер на 85, 54 лв. – мораторна лихва върху главницата за периода от 12.10.2019 г. до 12.10.2022 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 09.03.2023 г. по ч.гр.д. № 10443/2023 г.

В исковата молба се твърди, че ответницата е собственик на посочения имот въз основа на наследствено правоприемство от своя баща, поради което и има качеството потребител на ВиК услуги. Твърди, че след наследяване на имота от баща й С. П. С. не е изпълнила задължението си за уведомяване на на ВиК оператора, а ищецът „Софийска вода“ АД служебно е извършил служебна смяна на собствеността и е префатурирал задълженията за периода от 10.08.2019 г. до 12.09.2022 г. на името на ответницата на база 1 живущ в имота.

Направени са доказателствени искания за прилагане на ч.гр.д. № 10443/2023 г. по описа на СРС, 88 с-в, за издаване на съдебно удостоверение, както и за назначаване на експертиза. Прилага писмени документи, чието събиране като доказателства иска.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от С. П. С., подаден чрез назначения й особен представител адв. Рафаилов. Оспорват предявените искове по основание и по размер, както и наведените твърдения във връзка с пасивната материалноправна легитимация на ответницата. Твърди, че ищецът следва да докаже, че тя е приела наследството на баща си. Прави възражение за изтекла погасителна давност. Моли за отхвърляне на предявените искове.

Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима, поради което следва да бъде изготвен ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Правната квалификация на предявените обективно съединени искове е по чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

По доказателствената тежест:

1

В тежест на ищеца е да докаже наличието на валидно възникнало облигационно отношение с ответника, т.е. да установи вземането си на претендираното договорно основание и в претендирания размер, както и изправността си – че през процесния период е извършвал в договореното качество и срок услуги по доставка на питейна вода и отвеждане на канална вода за процения обект, както и, че през процесния период ответникът е имал качеството потребител по смисъла на Общите условия, тъй като е бил собственик на имота.

Следва да докаже и твърденията си за начина на отчитане на консумираните услуги и начислените в тази връзка суми. В тежест на ищеца е и да докаже, че са се осъществили обстоятелства, прекъсващи погасителната давност.

При доказване на горното, в тежест на ответника е да докаже, че е погасил задълженията си.

Указва на ищеца, че данъчната декларацияър не доказва придобивно основание, а служи като индиция.

По доказателствените искания на страните: Ищецът с исковата си молба е представил писмени документи. Същите обаче са приложени в изключително нечетлив вид и въпреки дадената възможност с нарочно разпореждане, не са представени четливи. В интерес на ищеца е да се снабди с документите, които според него доказват относими доказателства по делото и да ги приложи, поради което ще му бъде дадена последна възможност за това.

Ще се уважи искането по чл. 186 ГПК, като се даде възможност на ищеца да представи проект на съдебно удостоверение.

По искането за назначаване на съдебна експертиза, съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.

На страните следва да се разяснят последиците на чл. 133, чл. 143, ал. 3 ГПК, както и на чл. 238, ал. 1 ГПК.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 30.09.2025 г. от 13.40 часа, за която дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на настоящото определение.

УКАЗВА на ищеца в срок до първото открито съдебно заседание да представи четливо копие от приложеното към исковата молба писмени документи, в случай, че желае същите да бъдат приети като доказателства.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да представи проект на съдебно удостоверение за снабдяване с информация от Столична община, Дирекция „Общински приходи“.

УКАЗВА на страните, че на основание чл.146, във връзка с чл.140, ал.3 ГПК, те могат да вземат становище по изготвения проекто–доклад и дадените със същия указания, най2 късно в първото по делото съдебно заседание.

НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на спора. ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най – доброто съдебно решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй като половината от внесената ДТ се връща на ищеца.

УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на страните /на ответника - чрез особения представител/.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3