Присъда № 18 от 04.02.2026, Районен съд - Пловдив

МОТИВИ към Присъда рег.№ 18/04.02.2026г., постановена по НОХД № 6624/2024г. по описа на

Пловдивски районен съд, VI н. с.

Районна прокуратура – Пловдив е повдигнала обвинение срещу Ж.Д.Г. – роден на ****г. в гр.****, живущ в с.****, б., български гражданин, без образование, безработен, неженен, осъждан, с ЕГН: ********** за това, че на 10.04.2024г. в гр.Пловдив, обл.Пловдив, при условията на опасен рецидив – извършил престъплението, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, като изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66 от НК, се е съвкупил с лице от женски пол – своя низходяща сродница /дъщеря/ К.Т.Т., с ЕГН:

**********, като я принудил към това със сила – престъпление по чл.152, ал.3, т.5 вр. ал.2, т.2 вр. ал.1, т.2 вр. чл.29, ал.1, б.„А" от НК.

Със същия обвинителен акт Районна прокуратура – Пловдив е повдигнала обвинение срещу Ж.Д.Г. и за това, че на 10.04.2024г. в гр.Пловдив, обл.Пловдив, в условията на домашно насилие, е принудил К.Т.Т., с ЕГН:

********** да пропусне да извърши нещо, противно на волята й, като е употребил за това заплашване – престъпление по чл.143, ал.3, т.1 вр. ал.1 от НК.

Представителят на Районна прокуратура – Пловдив поддържа изцяло така повдигнатите обвинения срещу подсъдимия, като счита, че последните за доказани по несъмнен и категоричен начин в хода на съдебното следствие.

Счита, че по категоричен начин е установено, че пострадалата К.Т. е дъщеря на подс.Ж.Г. – факт, който подсъдимият не отрича и е известен на роднините им. Прокурорът навежда твърдения, че подс.Г. е осъществил деянието при условията на опасен рецидив, с оглед предходните му осъждания. Моли съда да кредитира показанията на пострадалата Т., която подробно описва действията на подсъдимия, оказаната й принуда и заплашване, както и съвкупяване. От заключението на СППЕ се установява, че пострадалата Т. има лека форма на умствена изостаналост, която обаче не й пречи да разбира свойството и значението на извършеното спрямо нея, както и да дава достоверни показния. От заключението се установява, че Т. е лесно манипулативно податлива, поради което подсъдимият се възползвал от това.

Моли да се кредитират показанията и на останалите свидетелите – бабата на пострадалата, жената с която подс.Г. живее на семейни начала – М.Ф., които са възприели изложеното от пострадалата К.Т. и оказаната подкрепа, която продължавала и в хода на съдебното производство. Прокурорът прави анализ на поведението на св.Ф., като приема, че последната познава добре характера и поведението на подс.Г., поради което ясно демонстрира, че не се съмнява в думите на пострадалата Т.. От показанията на св.Р.А. – сестра на пострадалата 1

К.Т., се установява, че също била изнасилена от подс.Г. в предходен период.

Наред с това Т. сама завела полицаите на мястото, където било извършено престъплението, като посочила и къде се намирала бутилката с алкохол – узо „Паралия“, което било приобщено като веществено доказателство.

Прокурорът обсъжда заключенията на СМЕ на пострадалата Т., като приема, че морфологията на девствената ципа на Т. позволява осъществяването на полов акт без да бъде нарушена нейната цялост. От своя страна подс.Г. отрича да е прониквал в половия орган на пострадалата, но последното не кореспондира със заключението на назначената експертиза на наличие на човешки течности по ВД – бикини, принадлежащи на пострадалата Т.. От заключението се установило, че са налице биологичен материал – кръв и сперма, който след последващо изследване се установило, че кръвта е на пострадалата Т., а спермата на подс.Г.. Предвид на всичко това прокурорът приема, че са налице достатъчно убедителни доказателства, от които може да се направи извод, че именно подс.Г. е осъществил двете постъпления спрямо пострадалата К.Т.. В този ред на мисли прокурорът счита, че защитната теза на подс.Г., че пострадалата Т. е осъществявала полов акт с други хора не намери никаква подкрепа от събраните по делото доказателства, поради което остана голословна. Прокурорът приема, че подс.Г. е осъществил от обективна и субективна страна състава и на двете престъпления, за което е подведен под наказателна отговорност, като подробно описва действията му. Отчита наличие единствено на отегчаващи отговорността обстоятелства, поради което моли съда да признае подс.Г. за виновен и по двете повдигнати обвинения, като предлага за престъплението по чл.152 от НК да му бъде наложено наказание лишаване от свобода в размер на тринадесет години, а за престъплението по чл.143 от НК да му бъде наложено наказание лишаване от свобода в размер на пет години. Предлага на осн.чл.23 от НК да бъде определено едно общо най-тежко наказание в размер на тринадесет години, което да бъде изтърпяно при първоначален строг режим. Наред с това моли съда да приспадне времето, през което подс.Г. е бил задържан под стража. На подсъдимия да бъдат възложени направените по делото разноски, а за веществените доказателства предлага 1 бр. шише да се унищожи, панталон и тениска да се върнат на пострадалата Т., дамските бикини да бъдат унищожени, а 1 бр.тампон да остане по делото до неговото унищожаване.

Защитникът на подс.Г. – адв.К. счита, че обвинението не е доказано по категоричен начин. На първо място сочи заключението на СМЕ № 436/2024г., която била извършена непосредствено след оплакването на пострадалата, като това заключение не установило абсолютно никакви травматични увреждания, както и това, че девствената ципа била запазена – т.е. в предходните 24 часа пострадалата Т. не е имала никакъв полов акт. Липсвали и данни за травматични увреждания по ръцете или тялото й, като заключението на експерта било, че девствената ципа не позволява извършване на полов акт.

Защитникът навежда твърдения, че от показанията на един от свидетелите по делото се установява, че в последващ период св.Т. се била "оженила“ и по 2 ромските обичаи имало кръв по чаршафа й, т.е. това било важен знак, че след извършен с пострадалата полов акт девствената й ципа била разкъсана.

Навежда твърдения, че пострадалата започнала да се занимава с проституция, което явно е довело до дефлорация, констатирана от втората експертиза, но защитникът навежда твърдения, че това са предположения на втория експерт, който не е имал данните, установени непосредствено след инцидента.

Защитникът изразява съмнение относно установената кръв по бикините на пострадалата, тъй като това не била менструална кръв, а не било установено никакво нараняване на пострадалата. Защитникът навежда твърдения, че по бикините би следвало да има повече петна, с оглед изложеното от пострадалата, че подсъдимият се бил избърсал с тях. Излага съмнение и по отношение на това, че тези бикини били предадени по-късно и не били показани на другите свидетели. Защитникът счита, че няма данни за съвкупление, поради което това обвинение не е доказано, като единствено може да се предполага за извършване на блудствени действия. Наред с това оспорва и това, че тези бикини са на пострадалото лице, както подсъдимият изразил съмнение. Навежда твърдения, че тези бикини са на жената, с която живее на семейни начала, което може да обясни наличието на капка сперма от подсъдимия, като именно тази жена ги е предоставила на пострадалата. По отношение на обвинението за принуда защитникът счита, че не са налице каквито и да било доказателства и също моли съда да оправдае подсъдимия.

Наред с това защитника прави алтернативно искане, ако съдът признае подсъдимия за виновен, то да му наложи справедливо наказание.

Подсъдимият Ж.Г. не се признава за виновен, като счита, че изложеното от дъщеря му не отговаря на истината. Поддържа връзка с нея и иска да й се обади по телефон, за да обясни, че той казва истината.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Подсъдимият Ж.Д.Г. е роден на ****г. в гр.****, живущ в с.****, б., български гражданин, без образование, безработен, неженен, осъждан, с ЕГН:

**********.

Подс.Ж.Д.Г. е осъждан многократно, като от значение за настоящото производство е съдебният акт по НОХД № 145/2021г. на РС – Чирпан, с който подс.Г. е бил признат за виновен за извършено престъпление по чл.343б ал.1 от НК и му било наложено наказание лишаване от свобода в размер на една година и глоба в размер на 500лв. Наказанието е постановено да се изтърпи при първоначален „общ“ режим. Съдебният акт бил влязъл в законна сила на 19.01.2022г.

Това осъждане обуславя квалификацията на деянието, предмет на настоящото наказателно производство, като извършено при условията на опасен рецидив по смисъла на чл.29 ал.1 б.А от НК.

3

Подс.Ж.Г. и св.М.Ф. живеели на семейни начала в гр.****“.

Св.К.Т.Т. е биологична дъщеря на подс.Ж.Г., но не била призната официално от него. Въпреки това този факт бил известен на роднините на подсъдимия и на майката на св.К.Т. – Т.Ш., както и на близки и съседи. Св.Т. и майка й Ш. живеели назад в годините при св.К.К. Т., на адрес в гр.****, която била майка на Ш. и баба на К.Т.. Тъй като Т.Ш. не полагала грижи за св.К.Т., за настойник на последната била опредена бабата св.К. Т.. Св.К.Т. била с диагноза „Лека умствена изостаналост“, поради което била проследявана амбулаторно в Център за психично здраве – Пловдив, като последният й преглед бил през август 2021г.

След като навършила 18 годишна възраст св.К.Т. заживяла на семейни начала с М.Щ.А., който представил св.К.Т. на своята майка – св.М.А.. М.А. и св.К.Т. се „оженили“ по циганските обичаи, направили сватба с музика и почерпка. След това двамата младежи – М.А. и св.К.Т. отишли в стаята на младоженеца, където правили секс, след което показали бял чаршаф с кръв на него. Двамата живели като семейство около два месеца, след което се разделили и св.К.Т. се прибрала при баба си – св.К. Т..

В съседство на бабата на св.К.Т. живеел подс.Ж.Г. в дома на св.М.Ф., като св.К.Т. оставала понякога да спи в дома на Ф..

На 09.04.2024г. вечерта св.К.Т. посетила дома на свН.Т.М., който бил брат на подс.Ж.Г. и чичо на св.К.Т.. Малко след това при тях отишъл и подс.Ж.Г., който бил употребил алкохол. Св.К.Т. била облечена с тъмни дрехи, което било забелязано от св.Н.М.. В един момент, след 00,00ч. на 10.04.2024г. подс.Г. взел една малка бутилка с алкохол – узо „Паралия“, след което извикал св.К.Т. да се разходят по реката и да говорят. Св.К.Т. тръгнала с баща си – подс.Ж.Г., който я отвел на брега на р.Марица. По пътя си говорели на различни теми, като подс.Г. предложил на св.К.Т. да пие от алкохола и тя опитала от малкото шише узо „Паралия“. Отишли на брега на р.Марица и намерили място, на което имало трева, след което подс.Г. и св.Т. седнали на земята. Времето не било студено, като било тъмно. Като седнали на тревата подс.Г. започнал да опипва св.К.Т. по гърдите й, като ги хващал с двете ръце.

Св.К.Т. не искала подс.Г. да я опипва, казала му това и се съпротивлявала, но подсъдимият я блъснал и св.Т. легнала на земята. Подс.Г. продължил да я опипва и започнал да й сваля панталона, като го свалил заедно с гащите й до колената. Св.К.Т. се съпротивлявала, дърпала се, викала му, че не иска, но не успяла да спре подс.Г.. Тогава св.К.Т. се опитала да се изправи и да избяга, но подс.Ж.Г. й ударил един шамар по лицето, което сломило действията й и св.Т. останала легнала на тревата. След това подсъдимия си разкопчал панталона, свалил го надолу и си извадил половия член, който бил във възбудено състояние. Св.К.Т. видяла, че подс.Г. бил възбуден, след което той искал да легне върху нея, при което й казал да си отвори краката. Св.Т. се съпротивлявала, но подс.Г. разтворил с ръце краката й, след което легнал върху нея и си вкарал половия член във влагалището й. Подс.Г. хванал св.К.Т.

4 за ръцете й, като ги притиснал до тялото й и така я ограничил да се съпротивлява, след което започнал възвратно-постъпателни движения с половия си член, който се движел във влагалището й. Движел се няколко пъти, след което извадил половия си член и еякулирал. Част от спермата му попаднала върху гащите на св.К.Т., които били свалени до колената й. Подс.Г. избърсал половия си член от гащите на св.К.Т., след което и двамата станали и се облекли. Малко след това тръгнали към дома на св.М.Ф.. По пътя подс.Г. казал на св.К.Т. да не казва на никого за действията му спрямо нея и това, че са правили секс, като я заплашил, че ще я убие, ако каже на някого и ще има много проблеми. Двамата отишли до дома на св.Ф., където подс.Г. си легнал, а св.К.Т. легнала с друга стая.