Определение № 2636 от 17.10.2024, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2636 гр. София, 15.10.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

1-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Емилия Василева

Членове:

Анна Баева

Зорница Хайдукова като разгледа докладваното от Зорница Хайдукова Частно касационно търговско дело № 20248003901792 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано пред ВКС след изпращане на делото от Софийски районен съд с определение № 32378 от 09.08.2024 г. по гр.д.

42201/2024 г. по описа на СРС за процедура по чл. 123 ГПК.

Видно от преписката по делото производството е образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от „Кредито“ ООД до Районен съд – Гоце Делчев, въз основа на което е образувано гр.д.

692/2024 г. по описа на Районен съд – Гоце Делчев.

С определение № 380 от 12.06.2024 г. по гр.д. 692/2024 г. по описа на Районен съд – Гоце Делчев сезираният съд - Районен съд – Гоце Делчев, е приел, че не е компетентен да се произнесе по заявлението при съобразяване на установената с чл. 411 ГПК подсъдност – по настоящия адрес на ответника.

Прекратил е производството по делото пред Районен съд – Гоце Делчев и изпратил делото по компетентност на Софийски районен съд.

По преписката е образувано гр.д. 42201/2024 г. по описа на Софийски районен съд.

С разпореждане № 102697/19.07.2024 г. по гр.д. 42201/2024 г. по описа на СРС съдията – докладчик е изложил правни доводи защо не приема делото да му е подсъдно предвид действащата редакция на процесуалния закон и указал на заявителя да подаде молба по чл. 123 ГПК с искане до ВКС да определи компетентния да разгледа заявлението му съд.

Заявителят е изпълнил указанията на съда с молба от 07.08.2024 г. и с определение № 32378 от 09.08.2024 г. по гр.д. 42201/2024 г. по описа на СРС последният сезиран съд е изпратил делото на ВКС.

Предвид нормата на чл. 123 ГПК, когато по правилата на Глава 1 дванадесета „Подсъдност“ не може да бъде определен компетентен съд, по искане на страната Върховният касационен съд в закрито заседание определя съда, пред който трябва да се предяви искът.

Нормата е изключение от общото правило на чл. 122 ГПК и намира приложение, само когато не е налице уредена в последната норма хипотеза на спор за подсъдност.

От гореустановените факти по преписката се установява, че е налице именно спор за подсъдност - Районен съд – Гоце Делчев е приел, че не е компетентен да разгледа сезиралото го заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от „Кредито“ ООД и изпратил делото по подсъдност на Софийски районен съд, който съд също е отказал да разгледа делото, поради което спорът за подсъдност следва да бъде разрешен по правилото на чл. 122 ГПК от по-горния съд на Софийски районен съд, който последно е отказал да разгледа делото, или от Софийски градски съд.

По тези доводи и доколкото молбата по чл. 123 ГПК е подадена единствено в изпълнение на неправилно дадени указания към заявителя от последния сезиран съд, производството по делото пред ВКС следва да бъде прекратено, а делото изпратено на Софийски градски съд за произнасяне на повдигнатия спор за подсъдност от Софийски районен съд.

Така мотивиран, Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.т.д. 1792/2024 г. по описа на ВКС, ТК, Второ отделение.

ИЗПРАЩА ДЕЛОТО по компетентност на Софийски градски съд за произнасяне на повдигнатия спор за подсъдност между Районен съд – Гоце Делчев и Софийски районен съд относно това кой е компетентен да разгледа подаденото от „Кредито“ ООД заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2