Определение № 350 от 28.02.2022, Районен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 350 гр. Бургас, 28.02.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LIV СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЕВГЕНИ М. УЗУНОВ като разгледа докладваното от ЕВГЕНИ М. УЗУНОВ Частно наказателно дело № 20222120200618 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по реда на чл.243, ал.З и сл. от НПК и е образувано по повод постъпила жалба от „ОББ ИНТЕРЛИЙЗ“ЕАД,ЕИК:831257890, представлявано от А. Б.- Изпълнителен директор - ощетено юрридическо лице от престъпление, срещу Постановление за прекратяване на наказателното производство от 7.2.2022 год. по досъдебно производство № 207/2015год. по описа на ОДМВР гр. Бургас.

Жалбата е подадена в срока по чл. 243 ал.З от НПК и е допустима. Преписа от определението е получен от жалбоподателя без посочване на достоверна дата, но видно от датата на издаване на постановлението- 07.02.2022г. същото е с изходящ номер от 10.02.2022г. , а датата на входирането на жалбата в БРС е 17.02.2022г. Жалбата е изпратена в съда на 18.02.2021г.

Съдът след като се запозна с изложението по постъпилата жалба, атакуваното постановление на РП-Бургас, приложените материали по досъдебното производство и като съобрази закона, намира за установена следната фактическа обстановка:

Досъдебното производство е образувано с Постановление на БРП от 08.07.2015г., за това, че през месец април 2010г. в гр.Бургас, представител и управител на „Ресурси“ ЕООД гр.Бургас,регистрирано по ф.д. №2106/2003г. на БОС, спрял плащанията по търговска сделка /договор за лизинг/ и в 30 дневен срок след връчването на нотариална покана за доброволно изпълнение от 02.03.2010г., на нотариус с рег.№450, не заявил това пред БОС, не поискал от съда да открие производство по несъстоятелност чрез нарочна молба по реда на чл.625 и сл. от ТЗ - престъпление по чл.227б ал.2,вр. ал. 1 от НК, вр. чл. 608 и сл. от ТЗ, както и за това, че през месец март 2010г.,като представител и управител на „Ресурси“ ЕООД гр.Бургас, регистрирано по ф.д. №2106/2003г. на БОС, противозаконно присвоил чужда движима вещ - челен товарач марка „Либхер“, собственост на „Интерлийз“ ЕАДпрестъпление по чл.206 ал.1 от НК.

По досъдебното производство не е привлечено обвиняемо лице, наложена МНО, друга 1 ограничителна или обезпечителна мярка.

В хода на разследването са разпитани свидетели, приобщени са одокументи и е изготвена съдебно-икономическа експертиза. Видно от заключението, дружеството «Ресурси» ЕООД за данъчен период 20 10г. - 2013г., въз основа на изчисления коефицент за ликвидност не е в състояние да поеме текущите си плащания,чрез най-бързо ликвидните си активи и да погасява краткосрочните си задължения. Съгл. ТЗ чл. 608 ал.1 неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо парично задължение по търговска сделка или публично-правно задължение към държавата, свързано с търговската му дейност, или задължение по частно държавно вземане. Въз основа на изчислените коефиценти за ликвидност експертизата констатира за данъчни периоди 2012г.-2013г. ,че са налице предпоставките на чл.608 ал.1 ТЗ към датата на Решение №25.05.2011гПрокурора приема, че «Ресурси» ЕООД е изпаднало в неплатежоспособност към периода 2010г.,вкл. и към м.декември 2013г.

В постановлението се твърди, че Свид. Х.И.Х. съобщава, че местонахождението на челен товарач марка «Лихбер» модел 551,шаси №*****, цвят зелен, както и друго оборудване са е било на пясъчна кариера «Окоп» общ.Тунджа до момента когато той е напуснал длъжността управител на дружеството през 20 10г. Към посочения период, лизинговите вноски по договора за лизинг на описания товарач са се изплащали с известно забавяне. При напускането му, техниката и оборудването взети на лизинг, вкл. и от други компании освен посочените в обследвания лизингов договор са се намирали в използваем вид и в пълен състав на кариера «Окоп». Конкретно за товарача съобщава още, че се е намирал и е бил наличен на пясъчна кариера, с техническа неизправност, като е предстояло ремонтирането му на място т.к. тежи 26 тона. Не е подписвал приемо-предавателен протокол за имуществото на дружеството и не знае къде се намира товарача в момента.

От събрания по делото доказателствен материал съдът приема за установено следното:

В правомощията на съда по см.на чл.243 ал.5 от НПК са включени правомощия за преценка по обосноваността и законосъобразността на Постановлението на РП за прекратяване на производството, след преценка на събраните в хода на ДП доказателства.

Според настоящият съдебен състав РП Бургас е постановила необоснован и незаконосъобразен съдебен акт при отсъствието на достатъчно доказателства - липсва задълбочен анализ на събраните в хода на ДП релевантни гласни и писмени доказателства ,липса на произнасяне по основния предмет на делото и при множество нарушения на процеуалинте правила.

Разследването напълно е игнорирало съдържанието на свидетелските показания, които изобщо не са били поставени за оценка.

В Постановлението , аргументирането на извода за необходимостта от прекратяване на делото е обосновано приоритетно на предположения, особено за второ вразследвано деяние.

Прокурора твърди, че в предполагаем преиод-2010г., от предполагаемо лице е извършено евентуално обсебване по основния състав и за което би следвало да се предположи, че е изтекла давност за наказателно преследване.

Настоящият състав на съда не споделя тази трактовка на фактите по делото.

2

На първо място, не са разпитани всички известни и установими свидетели, в т.ч. водача на челния товарач и конкретните лица опериращи впроцесния период с него.

По делото е сравнително ясно определимо кое конкретно физическо лице съдържа признаците на това по вид престъпление.

Периода на деянието е установим.

Стойността е устанановима, макар да не е направено никакво доказателствено усилие в тази насока.

Чл.26 от НК съдържа какво квалифициращи така и превилигировани състави, за което елементи липсват събрани доказателства.

За настоящия състав е неясно как в период от повече от шест години, техническо съоръжение, обективно непреместваемо с тегло от повече от 26 тона е останало скритоот полезрението на разследването.

Производството по делото е прекратено без да са съпоставени последните показания по него с другите доказателства по делото, без да са предприети действия по проверка на доставерността им и относимостта им към делото /като напрм.неустановено по делото остава съоръжението ползвало ли се е със застраховка, в периода на експоатация извършван ли е ремонт, от кого, на кое място, кой е извършил плащането по такъв, придявявани ли са застрахователни претенции.Неизяснени остават и мотивите на управителя за прекратяване на участието си в дружеството.Не са извършвани проверка за други възможни или вероятни престъпни деяния.

За настоящия състав на съда възниква и съмнение за местна компетентност на БРС с оглед твърденията, за последно местонахождение на вещта, но тъй като въпроса не е изследван, не следва произнасяне в тази насока.

Необходимо е назначаване и извършване на оценителна експертиза, вещото лице по която да посочи стойност на вещите, предмет на именно това деяние за което е образувано досъдебното производство.

Горното обективно е довело до непълнота на разследването.

При внимателен анализ на събраните по делото доказателства и тяхната съвкупна преценка би могло да се направи извод, че е възможно да са налице основанията за повдигане на обвинение и вероятно по друг законов текст, при установената /и не напълно изяснена/ фактическа обстановка.

Всичко посочено налага отмяна на обжалваното постановление на РП Бургас и връщане на делото за допълнително разследване, при което да се съберат всички възможни доказателства , чрез съответни доказателствени средства и да се извърши пълен и подробен анализ на доказателствата по делото, като се изложат подробни съображения защо и по какви съображения се дава вяра на едни, а не на други и се посочи какво прокурорът приема за доказано и въз основа на какви доказателства и доказателствени средства, като се вземе и мотивирано становище относно достоверността на различните доказателства.

Водим от горното и на основание чл.243, ал.5, т.З НПК, Бургаския районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

3

ОТМЕНЯ Постановление за прекратяване на наказателното производство от 7.2.2022 год. по досъдебно производство № 207/2015год. по описа на ОДМВР гр. Бургас.

ВРЪЩА делото на РП Бургас за продължаване на процесуално- следствените действия.

Определението подлежи на обжалване или протест пред БОС в 7-дневен срок от съобщаването му на РП Бургас, ощетените ЮЛ и поверениците им.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

4