Решение № 436 от 12.02.2026, Административен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 436

Русе, 12.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Русе - VI състав, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Съдия:

ЕЛИЦА ДИМИТРОВА

При секретар БИСЕРКА ВАСИЛЕВА като разгледа докладваното от съдия ЕЛИЦА ДИМИТРОВА административно дело № 20267200700006 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 328 вр.чл. 327, ал. 2 от Закона за съдебната власт ЗСВ).

Образувано е по жалба на Д. В. П.-Й. - прокурор в Районна прокуратура - Русе (РП – Русе) против заповед № РД-06-280 от 19.12.2025 г. на административен ръководител, районен прокурор на Районна прокуратура - Русе, издадена на основание чл. 327 от Закона за съдебната власт, с която е наложена мярка „обръщане на внимание“ на прокурор Д. В. П.-Й. да не допуска нарушения по организацията на работата си, които да водят до неоправдано забавяне на производството по възложените й дела.

Изложени са твърдения за пороци относно съдържанието на заповедта, материална незаконосъобразност на оспорения административен акт, както и несъобразяване с целта на закона при постановяването му.

Претендира се отмяната на оспорената заповед.

Не се претендират разноски по делото.

Ответникът по жалбата – административен ръководител, районен прокурор на Районна прокуратура - Русе депозира отговор на жалбата вх. № 351 от 26.01.2026 г. по описа на съда с приложени към него писмени доказателства (л. л. 88 – 100 от делото и отделно пр. пр. № 6357/2020 г. по описа на РП – Русе – том I и II).

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и във връзка с наведените от страните доводи, установи следното от фактическа и правна страна:

Оспорената заповед № РД-06-280 от 19.12.2025 г. на административен ръководител, районен прокурор на Районна прокуратура – Русе (л. 18 и л. 19 от делото), издадена на основание чл. 327 от Закона за съдебната власт, с която е наложена вътрешноорганизационна мярка „обръщане на внимание“ на прокурор Д. В. П.-Й. да не допуска нарушения по организацията на работата си, които да водят до неоправдано забавяне на производството по възложените й дела, представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 от АПК, тъй като с нея се засягат права и законни интереси на адресата й.

Съгласно изричната разпоредба на чл. 327, ал. 2 от ЗСВ заповедта може да се обжалва пред съответния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването й като съгласно препращащата разпоредба на чл. 328 от ЗСВ при липсата на особени правила в ЗСВ, се прилагат съответно правилата на Административнопроцесуалния кодекс. Заповедта е връчена на прокурор П. на 22.12.2025 г., видно от саморъчното вписване на последната страница от заповедта (л. 19, гръб от делото). Оспорена е пред Административен съд – Русе, който е и местно компетентния административен съд, в 14-дневния срок по чл. 149, ал. 1 от АПК като жалба е депозирана директно пред съда на 05.01.2026 г. (л. 2 от делото).

Налице е и активна процесуална легитимация на жалбоподателя в процеса като адресат на оспорената заповед.

Гореизложеното прави жалбата процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата се явява основателна.

На основание разпоредбата на чл. 327, ал. 1 от ЗСВ административният ръководител може да обръща внимание на съдиите, прокурорите и следователите за допуснатите от тях нарушения по образуването и движението на делата или по организацията на работата им.

Цитираната разпоредба систематически се намира в глава шестнадесета на ЗСВ, раздел първи с наименование „Дисциплинарна отговорност на съдиите, прокурорите и следователите, на административните ръководители на съда, прокуратурата и следствието, на техните заместници и на членовете на Висшия съдебен съвет“.

По своето естество съдебната практика безпротиворечиво приема, че „обръщането на внимание“ е вътрешноорганизационна мярка, прилагана от административния ръководител при упражняване на ръководните му функции, която има дисциплиниращ и превантивен ефект.

Макар и да не е дисциплинарно наказание, обръщането на внимание в хипотезата на чл. 327 от ЗСВ е особена административнодисциплинарна мярка с неблагоприятни правни последици за кариерното развитие на магистрата.

Оспорената заповед е издадена от компетентен орган - административен ръководител, районен прокурор на Районна прокуратура - Русе по смисъла на чл. 327, ал. 1 от ЗСВ, с оглед и правомощието му по чл. 140, ал. 1, т. 1 от ЗСВ.

Заповедта е издадена в законоустановената писмена форма като законът изисква тя да е мотивирана (чл. 327, ал. 2 вр.чл. 314, ал. 1 от ЗСВ).

Според разпоредбата на чл. 59, ал.2 от АПК, когато административният акт се издава в писмена форма, той безусловно трябва да съдържа фактическите и правни основания за неговото постановяване. Тези фактически и правни основания са мотивите, които основават разпоредения от съответния орган резултат и поради това изискването за обосноваване е една от гаранциите за законосъобразност на властническото волеизявление, които законът е установил за защитата на правата и правно защитените интереси на страните в административното производство. С излагането на мотивите на първо място се довеждат до знанието на страните съображенията, по които административният орган е издал или е отказал да издаде искания административен акт и така подпомага страните в избора на защитните средства срещу такива актове, а от друга страна наличието на мотиви улеснява и прави възможен контрола върху законосъобразността и правилността на акта.

В случая са изложени мотиви, съдържащи описание на фактическа обстановка относно проверка по образуването, движението и организацията на работата на прокурор Д.П. по ДП пр.№6357/2020г. по описа на РП-Русе, позоваване на проверка и по друго ДП пр.373/20г. по същия опис и направените въз основа на нея правни изводи за наличие на пропуски в организацията на работата на прокурор П., които, според органа, са довели до значително забавяне на разследването по наблюдавани от нея досъдебни производства през едни и същи периоди от време.

Действителното наличие на сочените от административния орган факти и направените въз основа на тях правни изводи са предмет на преценка при проверката за материалната законосъобразност на наложената административнодисциплинарна мярка.

При издаването на обжалваната заповед не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила.

Административното производство е образувано въз основа на заповед № РД-06-255 от 19.11.2025 г., с която по повод постъпила справка изх. № 12214/2025 г. от 07.11.2025 г. на отдел 10 „Инспекторат“ при Върховна касационна прокуратура административният ръководител, районен прокурор на Районна прокуратура - Русе е образувал проверка относно образуването, движението и организацията на работа на прокурор П. по наблюдаваното от нея досъдебно производство пр. пр. вх. № 6357/2020 г. по описа на РП - Русе (ДП № 144/2020 г. по описа на ОД на МВР – Русе) за периодите от 04.10.2022 г. до 06.06.2023 г., от 12.10.2023 г. до 26.06.2024 г. и от 03.04.2025 г. до 17.09.2025 г.

Със същата заповед е възложено на съдебния администратор на РП - Русе извеждане на данни, относими за периода от 2022 г. до 17.09.2025 г. досежно въвежданията в УИС относно посоченото досъдебно производство, ползван отпуск през периода от прокурор П., командировки на прокурора през посочения период, индивидуална натовареност и натовареност на РП - Русе. Изисканите данни са били представени на административния ръководител, районен прокурор на РП - Русе.

Данни за натовареността на прокурора, както и други относими към правилното решаване на настоящия правен спор писмени доказателства са представени и от двете страни – жалбоподател и ответник в настоящото съдебно производство.

Материалите по административното производство са били докладвани на прокурор П. с искане за изготвяне на становище относно движението на досъдебно производство преписка вх. № 6357/2020 г. по описа на РП - Русе (ДП № 144/2020 г. по описа на ОД на МВР - Русе). Т. е изготвено и същото е представено пред административния ръководител.

Административният ръководител, районен прокурор на Районна прокуратура - Русе е обсъдил изготвената от прокурор П. справка и нейното изразено становище за забавянето на разследването, според което последното се дължи на няколко причини:

● повишаване на натовареността на всички прокурори от РП - Русе след 2020 г.;

● фактическа и правна сложност на делото, в хода на разследването по което са извършени голям обем следствени действия - разпити на свидетели, противоречиви данни за авторство, наложило допълнителни разпити и множество изготвени експертни заключения;

● по делото не са били изготвяни от водещия разследването доклади за установената до момента фактическа обстановка и предстоящите следствени действия;

● произнасяне по голям брой постъпили за решаване в РП - Русе преписки и досъдебни производства като прокурор П. е включена в разпределението на 100% във всички групи;

● здравословни проблеми, поради които в края на 2023 г. и началото на 2024 г. прокурор П. няколко пъти е ползвала отпуск поради временна неработоспособност като е постъпвала за изследвания и лечение в болнични заведения.

Според прокурор П., въпреки забавеното връщане на делото, е положила необходимите и възможни усилия за провеждане на пълно, обективно и всестранно разследване.

При тези данни съдът приема, че е спазена общата разпоредба на чл. 26 от АПК, приложима на основание препращащата разпоредба на чл. 328 от ЗСВ. На засегнатия прокурор е била предоставена възможност да се запознае с документацията, която според ответника съставлява преписката, относима към процесния акт, както и да упражни право на отговор, какъвто е даден в писмено становище. Т.е. налице е уведомяване на засегнатия магистрат, че спрямо него се инициира административно производство от страна на административния ръководител на РП - Русе и по кои факти същият да се защитава.

Следва да се има предвид, че по отношение на акта по чл. 327 няма изрично предвидено изискване за спазване на установената в този специален закон (ЗСВ) процедура, каквато се урежда по отношение на производството по налагане на дисциплинарни наказания на магистрат, като например изслушване или приемане на писмените му обяснения по реда на чл. 313, ал. 1 от ЗСВ.

Във връзка с гореизложеното отмяна на акт по чл. 327 от ЗСВ може да се обуслови единствено, ако бъде допуснато такова нарушение на общия принцип за гарантиране правото на защита на лицето, което да пречи или да прави невъзможно релевантните за спора факти да се установят точно от административния орган и това съответно да рефлектира и върху материалната законосъобразност на акта, в смисъл, че би довело до друг правен извод.

По отношение на цитираното в заповедта досъдебно производство по пр. пр. вх. № 6357/2020 г. по описа на РП - Русе (ДП № 144/2020 г. по описа на ОД на МВР – Русе) административният ръководител, районен прокурор на Районна прокуратура - Русе е констатирал, че същото е започнало на 21.10.2020 г. за престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б“ вр.чл. 342, ал. 1 от НК.

С протокол на РП - Русе за случаен избор за наблюдаващ прокурор е определена прокурор П..

По досъдебното производство са извършени множество процесуално-следствени действия: разпитани свидетели, изискани и приобщени са документи и справки, обявени са за издирване лица, назначени и изготвени са съдебно-медицинска експертиза, комплексна съдебно-медицинска и авто-техническа експертиза, техническа експертиза, дактилоскопна експертиза, допълнителна съдебномедицинска експертиза, биологична експертиза на веществени доказателства, повторна авто-техническа експертиза.

Изготвено е постановление за привличане на обвиняемо лице, което не е предявено, поради неоткриването на лицето и обявяване за издирване.

С постановление на РП - Русе от 29.10.2025 г. производството по делото е спряно на основание чл. 244, ал. 1, т. 1 вр.чл. 25, ал. 1, т. 2 от НПК.

Административният ръководител, районен прокурор на РП - Русе е посочил, че през периодите от 04.10.2022 г. до 06.06.2023 г., от 12.10.2023 г. до 26.06.2024 г. и от 03.04.2025 г. до 17.09.2025 г. материалите по делото са се намирали на доклад при наблюдаващия прокурор П., изпратени от разследващия орган като общият период на престояване на делото в РП - Русе бил една година и девет месеца и по него не са били извършвани следствени действия като е приел, че това е забавило разследването за значителен период от време. Счел е, че тези периоди съществено надвишават както нормативно определения, така и разумния срок за запознаване с разследването, независимо от фактическата и правна сложност на делото и констатираната висока натовареност на прокурор П. през периода. Посочил е, че тази повишена натовареност е била налице както за нея, така и за всички останали прокурори от РП - Русе.