Определение № 439 от 14.08.2026, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 439 гр. Варна, 14.08.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петя Ив. П.

Членове:

Мария Кр. Маринова

Росица Сл. Станчева като разгледа докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно гражданско дело № 20263000500362 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното.

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.Образувано по подадена въззивна жалба от М. Н., чрез процесуалния му представител адв.М.Т., против решение №512/13.05.2026г., постановено по гр.д.№2190/25г. по описа на ВОС, с което: 1/ е отхвърлен предявеният от М. Н. против А. П. П. иск за заплащане сумата 88 000 евро, представляваща обезщетение за имуществена вреда: претърпяна загуба, поради неизпълнение на задължението по договор от 14.01.2025г. за правна защита и съдействие за сключването на предварителен договор за продажба на недвижим имот, да извърши справка за собствеността на продавача, ведно със законната лихва от подаване на исковата молбa 07.10.2025г. до окончателното изплащане на задължението; 2/ е осъден М. Н. да заплати на адв. Н. И. Д. от ВАК сумата 6 000 евро адвокатско възнаграждение, с включен ДДС, на осн. чл.38 от ЗАдв.В жалбата се твърди, че решението е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост, по изложените в същата подробни съображения.Претендира се да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което предявеният иск бъде уважен.Претендират се разноски.

Въззиваемата А. П. П. в депозирания отговор по въззивната жалба в срока по чл.263, ал.1 от ГПК, чрез процесуалния си представител адв.Н.Д., поддържа становище за нейната неоснователност и моли обжалваното 1 решение да бъде потвърдено.Претендира разноски.

Във въззивната жалба и в отговора не са направени доказателствени искания.

В жалбата е направено оплакване, че първоинстанционният съд не е разпределил в тежест на ищеца кои релевантни за спора факти следва да докаже в условията на пълно и главно доказване и за кои релевантни за спора факти не сочи доказателства, като така за ищеца е останало неясно какво следва да доказва за основателността на иска си, бил нарушен принципът на равенство на страните в процеса и правото на защита на ищеца.С определението си по чл.140 от ГПК - определение №950/21.02.2026г., обективиращо предварителния доклад по делото, обявен впоследствие за окончателен в първото проведено по делото о.с.з./без възражения от ищеца/, първоинстанционният съд е приел по чл.146, т.3 и т.4 от ГПК за безспорно между страните обстоятелството, че между тях е сключен договор за правна защита по повод покупка на недвижим имот, което е основното твърдение на ищеца, и е водена кореспонденцията, представена по делото/с която й ищецът твърди, че установява твърденията си по този факт/.При приемане за безспорно основното твърдение на ищеца, на същия не е следвало да се указва, че носи тежест за установяването му, съответно такива указания не следва да се дават и от настоящата инстанция.Какви задължения са произтекли за ответницата от така сключения между страните договор е въпрос по същество на спора.Със същото определение са приети за безспорни и останалите твърдени от ищеца обстоятелства, а именно, че до 20.01.2025г. ответницата не е извършвала справка по партидата на продавачката в СВ, че нотариалният акт, който легитимира продавачката не е вписан и че процесната сума е платена от ищеца по сметката на продавачката, т.е. за тях също не е следвало да се указва, че носи тежест за установяването им.Със същото определение е указано на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба с препис за ответницата да посочи доказателства за опровергаване показанията на свидетеля, за когото е дадена възможност да бъде воден от ответницата/относно проведен разговор на 16.01.2025г./, като представи писмените с преписи за връчване, а в случай, че също иска разпит на свидетел посочи трите имена на свидетеля, когото ще води.По повод цитираните указания ищецът не е предприел процесуални действия.

2

Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в о.с.з.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по в.гр.д.№362/26г. по описа на ВАпС, гр.о. в открито съдебно заседание на 07.10.2026г. от 9, 15ч.Да се призоват страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3