Определение № 637 от 05.04.2019, Окръжен съд - Бургас

О

П Р Е

Д Е Л

Е Н И Е

№ ІІІ -637 05.04.2019 год. гр.

Бургас

Бургаски окръжен съд трети въззивен граждански състав на пети април две хиляди и деветнадесета година, в закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : РОСЕН

ПАРАШКЕВОВ

ЧЛЕНОВЕ : КАЛИНА

ПЕНЕВА

КРЕМЕНА ЛАЗАРОВА като разгледа докладваното от съдия Калина Пенева в.гр.дело номер 476 по описа за

2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.258 и сл. от ГПК.

Постъпила е въззивна жалба от „БАНКА ДСК“ ЕАД, ЕИК

*********, със седалище и адрес на управление: град София, ул. „Московска“ №19, представлявано от главен юрисконсулт Лидия Папазова, срещу решение № 2681/21.12.2018 год. по гр.д.№ 2067/2018 год. по описа на Бургаския районен съд, с което е отхвърлен иска, предявен от „БАНКА ДСК “ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град София, ул. „Московска“ №19, против

А.П.П. ЕГН **********c адрес: ***, за приемане за установено, че ответникът дължи на ищеца по договор за издаване и обслужване на кредитна карта от 20.12.2013 година: сумата 1171, 06 лева /хиляда сто седемдесет и един лева и шест стотинки/, представляваща главница, сумата 202,53 лева /двеста и два лева, петдесет и три стотинки/, представляваща дължима договорна лихва, начислена за периода от 03.04.2016 година до 19.10.2017 година, сумата 15,69 лева /петнадесет лева, шестдесет и девет стотинки/, представляваща лихвена надбавка за периода от 15.04.2016 година до 19.10.2017 година, сумата 120 лева /сто и двадесет лева/, представляваща заемни такси, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 20.10.2017 година до изплащане на вземането, плащане на които е разпоредено със Заповед за незабавно изпълнение по чл.417 от ГПК, издадена по частно гражданско дело № 7937 по описа на Бургаски районен съд за 2017 година, както и за присъждане на разноските, направени в исковото и заповедното производство. Осъдена е

„БАНКА ДСК“ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град София, ул. „Московска“ №19, представлявано от старши юрисконсулт Галя Петрова, да плати на А.П.П. ЕГН ********** c адрес:г***, сумата 320 лева /триста и двадесет лева/, представляваща разноски, направени по водене на делото.

Във въззивната жалба се твърди, че изводите направени от районния съд са погрешни и в разрез със събраните по делото доказателства. Изложени са подробни съображения относно твърдението на ищеца, че преди подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение е извършено редовно уведомяване на ответника за предсрочната изискуемост на кредита. Изложени са обстоятелства и относно твърдението на ищеца за неизпълнение на задълженията на ответника за погасяване в срок на вноските по кредита. Направено е искане обжалваното решение като неправилно да бъде отменено от въззивния съд, като спора бъде решен по същество с уважаване на предявените искове и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. С въззивната жалба са представени писмени доказателства.

В дадения срок е постъпил отговор на въззивната жалба от насрещната страна А.П.П. ЕГН ********** c адрес: ***, чрез процесуален представител адв. Н.Д., в който са изложени подробни съображения за правилност на изводите на съда и на обжалваното решение и обоснованост на извода, че длъжникът по кредита не е бил надлежно уведомен за обявената от банката предсрочна изискуемост. Твърди се, че банката не е изпълнила клаузата по допълнително споразумение за служебно събиране на дължимите суми от сметката на ответника. Направено е искане за потвърждаване на обжалваното решение и за присъждане на съдебните разноски за двете инстанции.

Въззивната жалба е подадена в срока по чл.259, ал.1 от ГПК, от легитимирано лице и е ДОПУСТИМА.

С обжалваното решение Бургаският районен съд се е произнесъл по обективно съединени искове с правни основания чл.422 от ГПК , вр. чл. 430, ал.1 от ТЗ, вр. чл.288 от ТЗ и чл. 79 от ЗЗД, чл. 430, ал.2, вр. чл.288 от ТЗ и чл. 79 от ЗЗД, чл.86 от ЗЗД и чл. 79 от ЗЗД.

На осн. чл.266, ал.1 от ГПК съдът намира, че поради настъпилата преклузия приложените с въззивната жалба доказателства не следва да бъдат приети.

Мотивиран от горното и на осн. чл.267 от ГПК , Бургаският окръжен съд, О П

Р Е Д

Е Л И :

ДОКЛАДВА делото на страните по начина посочен в мотивите към настоящото определение.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника за приемане на писмените доказателства приложени към въззивната жалба.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване .

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ

: 1. 2.