Решение № 369 от 12.09.2024, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 369 гр. Велико Търново, 12.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XIV СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЕМИЛ БОБЕВ при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ГР. РУСЧЕВА като разгледа докладваното от ЕМИЛ БОБЕВ Административно наказателно дело № 20244110200805 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Съдът е сезиран с жалба от П. Е. Е. с ЕГН ********** от гр. В. Търново, ******, подадена чрез адв. Б. З. от ВТАК, против Електронен фиш (ЕФ) за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство Серия К № 7876053, издаден от ОД на МВР – Велико Търново, с който за допуснато нарушение по чл. 21, ал. 2 вр. с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4 вр. с чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП, на П. Е. Е. е наложена глоба в размер на 100.00 (сто) лева. С жалбата се моли да бъде отменен посочения електронен фиш като незаконосъобразен, като се излагат доводи в тази насока.

Жалбоподателя – редовно призован, не се явява. Представлява се от адв.- Б. З. от ВНАК – редовно упълномощен. Адв. З. прави доказатествени искания в предишно съдебно заседание, които съдът уважи, като изиска съответни справки от ОД на МВР – В. Търново и от Областно пътно управление – В. Търново. По същество процесуалния представител на жалбоподателя счита обжалвания ЕФ за незаконосъобразен, като твърди, че в процесния участък липсва пътен знак „В 26“, който да ограничава скоростта 1 на движение до 60 км/час. Излага и допълнителни доводи. Претендира разноски.

Ответник жалба ОД на МВР – В. Търново – редовно призован, не се представлява и не представя становище.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Административно наказателното производство е започнало със съставяне на Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство Серия К № 7876053, издаден от ОД на МВР – Велико Търново, с който на П. Е. Е. с ЕГН ********** от гр. В.

Търново, за допуснато нарушение по чл. 21, ал. 2 от ЗДвП, на основание чл.

189, ал. 4 вр. с чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100.00 (сто) лева. ЕФ е издаден затова, че на 26.07.2023 год. в 15:37 ч. в общ. В. Търново на ПП І-5, км. 108+825 в посока към гр. Габрово, с МПС – „****“ с рег. № *****, е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № 11743cb, като при ограничение 60 км/ч за извън населено място, въведено с пътен знак „В26“, е установена скорост на движение на посоченото МПС – 88 км/ч и превишението е 28 км/ч. В електронния фиш също така е описано, че посоченото МПС е собственост и регистрирано на П. Е. Е. с ЕГН ********** от гр. В. Търново, ******.

Електронния фиш е съставен на основание снимков материал за заснето нарушение на ЗДвП, а именно - за превишена скорост, като нарушението е установено с радарна установка „ARH CAM S1“ с № 11743cb. Установката е била разположена на път І-5 в района на км 108, на 300 метра от пътния знак „В 26“, въвеждащ ограничение на скоростта за движение в този участък до 60 км/час, за което е бил съставен съответния протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система (л. 18 от делото). Същата е оборудвана с камера, която заснема МПС, което се движи с превишена скорост. Ограничението на скоростта на движение в този участък от пътя е 60 км/ч, въведено с пътен знак „В26”. След проверка на направените записи от системата, е установено, че от радарната установка е засечена скорост на движение на МПС – лек автомобил, който на 26.07.2023 год. в 15.37 часа се е движил в района, засичан от установката, в посока гр. Габрово, със скорост от 2

91 км/час. От изготвения от установката снимков материал е установено, че въпросното МПС е л.а. „****“ с рег. № *****. Тъй като производителят на системата дава толеранс от 3% на засечени скорости около 100 км/ч, то контролния орган е определил, че превишението е от 28 км/час (т.е. определена е скорост на движение от 88 км/ч в полза на водача), над въведеното за този участък от 60 км/час.

Процесния ЕФ е бил връчен на П. Е. Е. на 28.05.2024 год., като е обжалван по реда на чл. 59 от ЗАНН в законоустановения четиринадесетдневен срок.

При така установеното от фактическа страна съдът намери от правна страна следното:

При съставянето и издаването на обжалвания електронен фиш не са допуснати съществени нарушения на административно-наказателно процесуалните правила, които да налагат отмяна на същия.

Съдът намира за неоснователни твърденията в жалбата и изложени от процесуалния представител на жалбоподателя в съдебно заседание, че в процесния участък от пътя липсва пътен знак, който да ограничава скоростта на движение на МПС в този участък до 60 км/час. От изисканата от ОПУ – В.

Търново и приложена към делото скица от ПП І-5 „Полски Тръмбеш – Велико Търново, Габрово“ от км. 108+200 до км. 109+300, актуална към датата на твърдяното нарушение – 26.07.2023 год., се установява, че в процесния участък има поставен пътен знак „В 26“ на км. 108+475 в посока гр. Габрово, който важи до следващото кръстовище, което видно от скицата е след км.

108+910. Т.е. мястото на което е засечена скоростта на процесното превозно средство (км. 108+825) е в зоната на действие на посочения пътен знак „В26“, ограничаващ скоростта на движение в този участък до 60 км/час.

Съдът намира за неоснователни и изложените от адв. З. доводи, че административно-наказателното производство е опорочаване изначално, тъй като била нарушена разпоредбата на чл. 10, ал. 1 от Наредбата, уреждаща изготвянето на протокола за съставяне на протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система, като не били попълнени в същия всички реквизити, както и че същия не бил проверен от началника на Сектор „ПП“, както изисквала наредбата. От приложения към административно-наказателната преписка протокол с рег. № 1275р3 10129/27.07.2023 год. е видно, че в същия са попълнени и налични всички необходими данни, касаещи използването на техническото средство. Същия е регистриран в Сектор „ПП“ при ОД на МВР – В. Търново, което означава, че е преминал съответната проверка и отговаря на всички изисквания.

Към придружителното писмо на ОД на МВР – В. Търново с което е изпратена жалбата до ВТРС, е приложено заверено копие от Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 и приложение към него, издадени от Българския институт по метрология (БИМ). От това удостоверение се установява, че въпросното техническо средство, с което е фиксирано нарушението в конкретния случай, е мобилна радарна установка „ARH CAM S1“, която е одобрен тип средство за измерване, като удостоверението е със срок на валидност от 2027 година. Към материалите по АНП е приложено копие от Протокол от проверка № 065-СГ-ИСИС от 19.05.2023 год., от който се установява, че процесната стационарна видеорадарна система е преминала метрологична проверка на посочената дата 19.05.2023 год., която важи за една година и към датата на констатираме на нарушението – 26.07.2023 год. е била технически изправно и годно средство за измерване.

Така по делото безспорно бе установено, процесния л.а. „****“ с рег. № ***** се е движил със скорост от 88 км/час по ПП І-5 в района на км.108+825, в зоната на действие на пътен знак „В 26”, като ограничението на скоростта на движение в този участък е 60 км/час. Т.е. разрешената скорост за движение е превишена с 28 (двадесет и осем) км/час. Това деяние е санкционирано с електронен фиш, съставен по реда и съгласно всички изисквания на чл. 189 от ЗДвП, като съдържа всички необходими и посочени в закона реквизити. От събраните доказателства по делото, беше установено че жалбоподателя е извършил описаното в електронния фиш нарушение на ЗДвП, като по делото не са наведени и представени никакви данни и доказателства в обратна насока.

С оглед на гореизложеното съдът прие, че правилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за извършеното нарушение.

Постановеното с обжалвания електронен фиш наказание за извършено нарушение по чл. 21, ал. 2 от ЗДвП е в рамките на предвиденото за 4 конкретното нарушение и визираното наказание в чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП.

Същото е определено към предвидения в закона точен размер и не може да бъде намалявано или увеличавано. Наложеното наказание е съответно на извършеното нарушение и с размер необходим за постигане целите на наказанието, визирани в чл. 12 от ЗАНН.

С оглед на гореизложените съображения съдът счете, че обжалвания електронен фиш е законосъобразен и следна да бъде потвърден. При този изход на делото съдът намира за неоснователно искането на процесуалния представител на жалбоподателя за заплащане на разноски.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство Серия К № 7876053, издаден от ОД на МВР – Велико Търново, с който на П. Е. Е. с ЕГН ********** от гр. В. Търново, ******, за допуснато на 26.07.2023 год. нарушение по чл. 21, ал. 2 вр. с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал.

4 вр. с чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП, е наложено административно наказание – „Глоба” в размер на 100.00 (сто) лева – като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

Решението подлежи на обжалване пред Великотърновския административен съд в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 5