Решение № 1295 от 08.11.2024, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1295 гр. Пловдив, 08.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Стефка Т. Михова

Членове:

Николай К. Стоянов

Иванка П. Гоцева при участието на секретаря Ангелинка Ил. Костадинова като разгледа докладваното от Николай К. Стоянов Въззивно гражданско дело № 20245300502153 по описа за 2024 година

Производство е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Делото е образувано по въззивна жалба на „ДЗИ Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК 121718407, чрез пълномощника по делото юрисконсулт И., против Решение № 1992 от 06.05.2024 г., постановено по гр. д.№ 15600/2022 г. по описа на РС-Пловдив в частта, с която жалбоподателят е осъден да заплати на В. П. П., ЕГН **********, сумата от 3000 лева, представляваща, разликата над платения от ответника до пълния дължим размер от 9000 лева - обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания от травматични увреждания - контузия на главата, сътресение на мозъка, контузия на лява мишница и лява предмишница, охлузвания по гръдния кош и крайниците, охлузвания и кръвонасядане по десен хълбок, травма на други интраабдоминални органи, без открита рана в корема, стрес и емоционален дискомфорт, причинени при пътно-транспортно произшествие, настъпило на 02.08.2019 г. в гр. Пловдив, на кръстовището между ул.“Брезовско шосе“ и ул.“Полет“, причинено виновно от делинквента В.Ф.И., като водач на лек автомобил „Опел Вектра“, с рег.№ ***, за който е сключена застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите”, съгласно комбинирана застрахователна полица

№

BG/06/118003571579, с ответника “ДЗИ Общо застраховане”ЕАД, ведно със законната лихва за забава от датата следваща частичното плащане от застрахователя – 15.09.2022 г., до окончателното изплащане на сумата, както и 737,50 лева, представляваща обезщетение за забава за периода 24.11.2021 г. – 14.09.2022 г. върху приетия за дължим общ размер на обезщетение за неимуществени вреди от 9000 лева.

В жалбата са релевирани доводи за неправилност и необоснованост на първоинстнационното решение в посочената част, като се отправя искане до 1 въззивния съд за неговата отмяна и постановяване на ново, с което исковата претенция за неимуществени вреди да бъде отхвърлена изцяло. Навеждат се доводи, че обезщетението за имуществени вреди е завишено. Претендира разноски.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от въззиваемата страна В. П. П., ЕГН **********, чрез адвокат П., с който оспорва въззивната жалба като неоснователна. Моли се първоинстанционното решение да бъде потвърдено. Претендира разноски.

ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД след като провери обжалваното решение съобразно правомощията си по чл. 269 от ГПК, прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и съобразно чл. 12 ГПК и обсъди възраженията, доводите и исканията на страните, намери за установено от фактическа и правна страна следното:

Въззивната жалба е подадена в срок, от страна, която има право да обжалва и срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което се явява процесуално допустима.

При извършената служебна проверка на решението съобразно правомощията си по чл. 269, изр. първо от ГПК съдът намира, че същото е валидно и допустимо.

Предвид горното и съгласно разпоредбата на чл. 269, изр. 2 от ГПК следва да бъде проверена правилността му по изложените във въззивните жалби доводи и при служебна проверка за допуснати нарушения на императивни материалноправни норми, като въззивната инстанция се произнесе по правния спор между страните.

Първоинстанционният съд е сезиран с иск с правна квалификация по чл. 432, ал. 1 КЗ предявен от В. П. П. против „ДЗИ Общо застраховане“ ЕАД за осъждане ответника да заплати на ищеца следните суми: 9 000 лева, представляващи разликата над платения от ответника до пълния дължим размер от 15 000 лева, застрахователно обезщетение за действителните претърпени от ищеца неимуществени вреди, ведно със законната лихва от 15.09.2022 г. до окончателното плащане; 4750,01 лева, представляваща лихва за забава за периода от 02.08.2019 г. до 14.09.2022 г., върху пълния размер на дължимото обезщетение от 15 000 лева; 683,78 лева, представляващи имуществени вреди от получено по – малко възнаграждение, представляваща разлика между нетно трудово възнаграждение и обезщетение за временна нетрудоспособност за периода от 02.08.2019 г. до 01.10.2019 г., ведно със законна лихва от 15.09.2021 г. до окончателното изплащане, както и 205,14 лева – обезщетение за забава върху главницата от 683,78 лева за периода 01.10.2019 г. до 14.09.2022 г., всички претендирани вреди произтекли в резултат на реализирано ПТП на 02.08.2019г. в гр.

Пловдив, на кръстовището между ул.“Брезовско шосе“ и ул.“Полет“, причинено виновно от делинквента В.Ф.И., водач на лек автомобил „Опел Вектра“, с рег.№ ***, застрахован по „Гражданска отговорност“ при ответника

В исковата молба ищецът твърди, че на 02.08.2019г. в гр. Пловдив, на 2 кръстовището между ул.“Брезовско шосе“ и ул.“Полет“, е настъпило ПТП между лек автомобил „Дачия-Логан“ с рег.№ ***, собственост на Агенция „Митници“ с водач В.

П. П. и лек автомобил „Опел Вектра“ с рег.№ ***, собственост и управляван от В.Ф.И., поради отнемането на предимство на движещия се по главния път лек автомобил “Дачия“, като на ищеца, като водач на МПС „Дачия Логан“, била причинена комплексна лека телесна повреда, изразяваща се в контузия на главата; сътресение на мозъка /зашеметяване/; контузия на лявата мишница и лявата предмишница; охлузване на гръдния кош; охлузване и кръвонасядания по десния хълбок; охлузвания по крайниците, с лечение в болнично заведение за периода 02.-05.08.2019г. и отпуск по болест за срок от 02.08.2019г. до 24.09.2019г., признати за трудова злополука. Твърди се, че за случая било образувано д.п. № 93/2019 г. по описа на Сектор „Разследване престъпления по транспорта“ - 04 РУ гр.Пловдив при ОД МВР гр. Пловдив, по което било повдигнато обвинение срещу В.И.Ф. за причинена средна телесна повреда на пътуващия заедно с ищеца, негов колега – Г.Ю.Ч.. Наказателното производство приключило с Решение № 741/06.04.2022г. по АНД № 912/ 2022г. по описа на РС Пловдив, влязло в сила на 22.04.2022г., с което В.Ф.И. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл.343,ал.1,б."б",пр.2 от НК, но освободен от наказателна отговорност и на основание чл.78а от НК му е наложено административно наказание от 2500лева. Навеждат се доводи, че към датата на настъпване на ПТП, отговорността на виновния водач на лек автомобил „Опел Вектра“, с рег.№ *** била застрахована по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ при ответника за периода 29.12.2018г. - 28.12.2019г.

Навеждат се доводи, че на 01.08.2022 г. била предявена застрахователна претенция пред ответника, която била заведена под щета № 43072952100283, като в резултат на 14.09.2022 г. ищецът получил по своята банкова сметка от ответника сумата в размер на 6062 лева, която била определено застрахователно обезщетение от ответника. Излагат се твърдения, че ищецът е преживял изключителни телесните увреди - изпитвал огромни болки и затруднение при работа. Станал трудно подвижен с крайниците, като травмите не са излекувани в продължение на отпуска по болест, продължили близо 2 месеца, но и продължават към момента, като поради това продължава да взема обезболяващи лекарства. Наред с посоченото, от ПТП на ищеца била причинена страхова невроза при шофиране на МПС, което е свързано с професията му (митнически служител) и за това ищецът вземал подходящи лекарства за потискането й - аналгетици (аналгин, трамадол, бромхексин цефотаксим и др.).

Според ищеца така платеният размер на обезщетение обаче не съответствал на действителния размер на причинените вреди, а именно: сумата в размер на 15 000 лева – неимуществени вреди и сумата 698,63 лева – имуществени, в размер на разликата между получаваното трудово възнаграждение и получения по – малък размер на обезщетение за временна нетрудоспособност за периода от 02.08.2019 г. до 01.10.2019 3 г.

Ответникът оспорва иска като неоснователен. Не се оспорва наличието на застрахователно правоотношение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите по отношение на лек автомобил марка „Опел“, модел „Вектра“, с рег. № *** и настъпването на ПТП по начина описан в исковата молба, както и причинените на ищеца при същото телесни увреждания. Оспорва се, че предявените претенции за обезщетяване на имуществени и неимуществени вреди не подлежат на обезщетяване, доколкото изплатеното от дружеството обезщетение в размер на 6062,25 лева е напълно достатъчно за репариране на претърпените вреди и пропуснатите ползи, доколкото за травмите на ищеца е приложено консервативно лечение, изписан е на 05.08.2019 г. с подобрение и препоръки за домашен режим.

Полученото мозъчно сътресение е в лека степен, а другите контузии също не са тежки и не предполагат оперативна намеса, а само консервативно лечение. Предявява се възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалото лице, като се твърди, че ищецът е бил без правилно поставен обезопасителен колан, като по този начин е допринесъл за настъпването на вредоносния резултат.

Предвид липсата на нови доказателства, които да са били събрани пред настоящата инстанция, изводите на въззивния съд почиват единствено на събрания доказателствен материал пред първата инстанция.

Между страните по делото не е спорен факта, че на 02.08.2019г. в гр. Пловдив, на кръстовището между ул.“Брезовско шосе“ и ул.“Полет“, е настъпило ПТП между лек автомобил „Дачия-Логан“ с рег.№ ***, собственост на Агенция „Митници" с водач В. П. П. и лек автомобил „Опел Вектра“ с рег.№ ***, собственост и управляван от В.Ф.И., поради отнемането на предимство на движещия се по главния път лек автомобил “Дачия“.

От заключението на съдебно- медицинска експертиза прието в първоинстанционното производство, което настоящият съдебен състав кредитира изцяло като обективно, компетентно дадено и не оспорено от страните, се установява, че на ищеца са причинени множество увреждания: контузия на главата, сътресение на мозъка, контузия на лява мишница и лява предмишница, охлузвания по гръдния кош и крайниците, охлузвания и кръвонасядане по десен хълбок, травма на други интраабдоминални органи, без открита рана в корема, съмнения за счупване на 10 ребро в дясно. Оздравителния процес е траел 20-25 дни при умерен интензитет на болка, без данни за усложнения, с пълно възстановяване, продължителност на болничен престой от 3 дни, при приложено консервативно лечение, без оперативни интервенции, при липса на данни за приложено медикаментозно лечение. Телесните повреди са оказали въздействие върху психическото и емоционалното състояние на ищеца, като са му причинили болки и страдания.

За установяване на релевантните по делото обстоятелства от страните са ангажирани и гласни доказателствени средства.

От показанията на свидетелката Р. П.а възстановяването на ищеца е 4 продължило три месеца, като същият повече от две години след катастрофата е изпитвал страх и не е могъл да шофира. Според свидетеля Й.Н. ищецът не е могъл да излиза от вкъщи в продължение на около два – три месеца, заради болката от катастрофата и повече от година не бил давал смени на ГКПП „Капитан Петко Войвода“, защото изпитвал страх да шофира до работното си място.

От приложеното АНД № 912/2022 г. по описа на Районен съд Пловдив се установява, че с влязло в законна сила на 22.04.2022 г. решение № 741/06.04.2022 г. постановено по посоченото дело, водачът на лек автомобил „Опел Вектра“ с рег.№ *** В.Ф.И. е признат за виновен в това, че на 02.08.2019г. в гр. Пловдив, на кръстовището на ул. „Брезовско шосе“ и ул. „Полет“, при управляване на моторно превозно средство – лек автомобил марка „Опел“, модел „Вектра“, с регистрационен № ***, е нарушил правилата за движение, а именно: чл. 50, ал. 1 от ЗДвП: „На кръстовище, на което единият от пътищата е сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни превозни средства от другите пътища са длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които се движат по пътя с предимство.“ и чл. 46, ал. 2 от ППЗДвП: „Пътен знак Б2 указва на водачите на пътни превозни средства, че са длъжни да спрат на "стоп-линията", очертана с пътна маркировка, или ако няма такава - на линията, на която е поставен знакът. Преди да потеглят отново, водачите са длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които имат предимство.“ и по непредпазлИ.ст е причинил средна телесна повреда на Г.Ю.Ч., ЕГН **********.

Разпечатката съдържа 32 от 78 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/7b124c79-3c18-4ad7-95fb-57de1da1f8e4