Решение № 103 от 19.12.2024, Районен съд - Костинброд

РЕШЕНИЕ

№ 103 гр. К., 19.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Аксиния Б. Атанасова при участието на секретаря М. Г. Г. като разгледа докладваното от Аксиния Б. Атанасова Административно наказателно дело № 20241850200142 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания.

А. Б. Г., ЕГН ******* от гр. С., чрез адв. П. / същият сочи, че към АУАН има пълномощно, но такова по преписката изпратена от РУ – К. не е приложено / е подал жалба до РС - гр. К. чрез административнонаказващия орган – Началникът на РУ – гр. К. срещу наказателно постановление № 24 – 0286 – 000135 / 16.04.2024 г., в която се сочат съображения на НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНОСТ И НЕОБОСНОВАНОСТ НА АТАКУВАНОТО

НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ. Жалбоподателят моли съдът да постанови решение, с което да отмени същото изцяло.

На съдебно заседание пред настоящата инстанция жалбоподателят нередовно призован, не се явява и съдът на основание чл. 61 ал. 4 от ЗАНН е дал ход на делото.

Административнонаказващият орган редовно призован на съдебно заседание пред настоящата инстанция не изпраща представител и не е взела становище по така подадената жалба.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и ги прецени във връзка 1 със събраните по делото доказателства по реда на чл. 14 и чл. 18 НПК, приема за установено следното от фактическа страна :

Видно е от приложения към делото акт за установяване на административно нарушение № GA 1073274 / 06.03.2024 г., че на 06.03.20 24 г. в 22.55 часа в община К., на общински път номер 811, с посока на движение от центъра на с. Б. към ВП – 81 на изхода на с. Б., предоставя управлението на лек автомобил „М. ЦЛС 500“ , с рег. № ******* на неправоспособен водач Д.Н., ЕГН ********** и по този начин е нарушил разпоредбата на чл. 102 ал.

1 т. 1 от ЗДвП.

Въз основа на съставен акт за установяване на административно нарушение Началникът на РУ – гр. К. издава наказателно постановление № 24 – 0286 - 000135 / 16.04.2024 г., с което на основание чл. 53 от ЗАНН, чл. 177 ал. 1 т. 3 б. „а“ от ЗДвП му е наложил административно наказание – „Глоба“ в размер на 100.00 / сто / лева.

Изложената фактическа обстановка по делото съдът прие въз основа на свидетелските показания на свидетелите М.

М. М. и Б. И. Д. - актосъставител, както и приобщените на основание чл. 283 от НПК писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните изводи от правна страна :

От приложените по делото доказателства е видно, че наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 07.05.2024 г., а жалбата е подадена до Административен съд

–

София град, чрез административнонаказващият орган – началникът на РУ - К. с вх. № УРИ 286 000 – 2933 / 21.05.2024 г. / същата е изпратена по подсъдност на РС - гр. К.

/ . Съдът приема, че жалбата е допустима с оглед на обстоятелството, че същата е подадена в предвидения в чл. 59 от ЗАНН - 14 - дневен срок за обжалване на връченото наказателно постановление.

В чл.102 от ЗДвП, законодателят е забранил на собственици на МПС да предоставят притежаваните от тях МПС на определен кръг водачи. Самият глагол „предоставят“ изисква активно действие от страна на собствениците, както и знание у тях, че лицето, на което предоставят собственото си МПС е от категорията на изброените – неправоспособно /в конкретния случай/. По делото не бе установено по категоричен начин активно действие по предоставяне на процесния автомобил от страна на жалбоподателя, 2 категорично е установено знание у него, че лицето, което управлява автомобила е неправоспособно, доколкото се касае за негов приятел. Както в АУАН, така и в НП от фактическа страна е описано, че жалбоподателят е допуснал или предоставил, в качеството си на собственик на МПС на водача Д.В.Н. и вписването в НП на част от нормата на чл.177, ал.1,т.3, б.а от ЗДвП, че „... допуска или предоставя...” санира допуснатото нарушение на процесуалните права на жалбоподателя, а именно правото му на защита, защото той се защитава срещу конкретни факти и обстоятелства описани в НП, по – точно в случая, срещу това, че е „ допуснал ”. Това е правомощие на адм. наказващия орган по силата на чл. 53, ал.2 от ЗАНН, тъй като при съставяне на АУАН по категоричен начин са установени извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина.

Поради това правилно АНО е ангажирал административнонаказателната отговорност на жалбоподателя. За неизпълнението на задължение по чл. 102 ал. 1 т. 1 от ЗДвП правилно с НП е приложена санкцията по чл. 177 ал. 1 т. 3 б. „а“ от ЗДвП.

Съдът намира, че при индивидуализиране на наказанието не е нарушена разпоредбата на чл.27 ал.2 от ЗАНН. Наложеното наказание глоба в размер на 100.00 лева е в минималния размер.

Определеното от наказващият орган наказание е в рамките на предвидено от закона и същото се явява правилно и законосъобразно определено.

Съдът счита, че така наложеното наказание е в съответствие с разпоредбата на чл. 12 от ЗАНН и ще изигра е своята поправителна и възпитателна роля спрямо нарушителя.

Доводите на жалбоподателя, че Д.В.Н. само седнал зад шофьорската седалка, за да прегледа уредите и показанията по таблото и не е управлявал автомобила не се подкрепят от събраните по делото доказателства.

Водим от горното и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 24 – 0286 - 000135 / 16.04.2024 година на Началника на РУ – гр. К. , с което на А. Б. Г., ЕГН 3

******* от гр. С. е наложено административно наказание на основание чл.

177 ал. 1 т. 3 б. „а“ от ЗДвП - „Глоба“ в размер на 100.00 / сто / лева за нарушение на чл. 102 ал.1 т. 1 от ЗДвП, като законосъобразно и правилно.

Р Е Ш Е Н И Е Т О подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд – София област в 14 – дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – К.: _______________________ 4