Решение № 214 от 05.08.2025, Окръжен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 214 гр. Габрово, 05.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Галина Косева при участието на секретаря Даниела Бл. Платиканова в присъствието на прокурора Т. Л. П. като разгледа докладваното от Галина Косева Гражданско дело № 20254200100409 по описа за 2025 година

Гр.д.№409/2025г. по описа на ОС- Габрово е образувано на 19.06.2025г., по постъпило гр.д.№23/2025г. на РС- Трявна, след увеличение цената на иска от 13 000 лева на 26 000 лева, от страна на ищеца К. Г. Т..

Предявен е иск по чл.2б от ЗОДОВ за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди, причинени на ищеца от ответника РС- Дряново, в размер на сумата 26 000 лв. - за нарушение разглеждане в разумен срок на гр.д.№284/2024г. на РС- Трявна, приключило в производство по гр.д.

№409/2024г. на РС- Дряново.

Ищецът К. Г. Т. твърди, че в резултат нарушаване принципа на разумна продължителност при разглеждане на делото претърпял неимуществени вреди- неприятни чувства, усещания и преживявания. Не било необходимо каквото и да било активно поведение от негова страна, за да се приеме, че действително е изживял негативни емоции, ако съдебното производство е продължило извън рамките на разумния срок, както и не е необходимо да доказва претендираните обичайни, типични неимуществени вреди.

Ответникът РС- Дряново оспорва иска, като неоснователен и недоказан.

Твърди, че производството е образувано пред него на 06.11.2024г.-гр.д.

№409/2024г. и приключило на 23.11.2024г., когато е влязло в сила определение №379/11.11.2024г., с което исковата молба е върната на осн.чл.130 ГПК.

Окръжен съд- Габрово, като прецени събраните по делото доказателства, изложените твърдения в исковата молба и възраженията направени в отговора на ответника, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Исковата молба е допустима- приложени са доказателства за 1 приключило производство по реда на Глава трета“а“ ЗСВ.

Установените факти по делото са:

Гр.д.№ 284/ 2024г. по описа на PC- Трявна е образувано по постъпила на 18.10.2024г. искова молба от К. Г. Т., против PC- Трявна и PC- Габрово, с посочено правно основание чл. 49 ЗЗД, вр. с чл. 52 и чл. 53 ЗЗД, с искане ответниците да бъдат осъдени да платят солидарно на ищеца сумата от 5 300 лв. обезщетение за причинените му неимуществени вреди поради нарушение на правото на разглеждане и решаване в разумен срок, съгласно чл, 6, nap. 1 ЕКПЧОС, на гр.д. №141/24г., по описа на РС- Габрово, приключило в производството по гр.д.№ 37/24г. на РС- Трявна, ведно със законната лихва, считано от предявяване на иска до окончателното изплащане. С определение от 23.10.24г. съдията- докладчик се е отвел от разглеждане на делото, на основание чл. 22. ал. 1, т. 4 ГПК, тъй като е адм. ръководител и представлява РС- Трявна, а в съда няма друг съдия, на който да бъде възложено разглеждането на делото. Производството е прекратено и е постановено изпращането му на ОС- Габрово, за определяне на друг равен по степен съд, който да го разгледа.

На 28.10.24г. делото е получено и образувано в ОС- Габрово- в.ч.гр.д.№ 527/24г. С определение от 29.10.24г. е постановено делото да се разгледа от PC- Дряново.

На 06.11.24г. в РС- Дряново е образувано гр.д.№ 409/24г. С определение от същата дата съдията- докладчик се е отвел от разглеждане на делото на основание чл. 22. ал.1, т. 6 ГПК, тъй като с ищеца са страни по дело в АдмСЛовеч. На 06.11.24г. е определен нов съдия- докладчик, видно от приложения протокол за избор на такъв. С разпореждане от 07.11.2024г. съдът е изискал служебна справка дали определениено за прекратяване на производството е влязло в сила, с оглед преценка допустимост на иска. След получаване на справката, с Определение № 379/11.11.24г., РС- Дряново е върнал исковата молба на основание чл. 130 ГПК и е прекратил производството. Постановения съдебен акт е връчен на ищеца на 23.11.24г. и не е обжалван в указания едноседмичен срок.

При преценка продължителността на производството настоящата съдебна инстанция не констатира нарушение на чл.6 пар.1 КЗПЧОС, чиято цел е да се гарантира общественото доверие в правораздаването от една страна и от друга, да се защитят страните от прекомерно и неоправдано забавяне:

Правото на ищеца по чл.6 § 1 от КЗПЧОС за разглеждане в разумен срок на производството образувано по подадената исковата молба от против РСТрявна и РС- Габрово, не е било накърнено. Общата му продължителност от подаване на исковата молба пред РС- Трявна на 18.10.2024г. до 03.12.2024г., когато е приключило с окончателен съдебен акт на РС- Дряново, е 1 месец и 15 дни: производството по гр.д.№284/2024г. на РС-Трявна е от 18. 10.2024г. до 23.10.2024г. - 5 дни. Производството по в.ч.гр.д.№ 527/2024г., на ОС- Габрово е от 28.10.2024г. до 29.10.2024г.- 1 ден; производството по гр.д.№409/2024г. на PC- Дряново е от 06.11.2024г. до 03.12.2024г.- 27 дни. В този общ срок са включени и предвидените в процесуалния закон процедури, времето необходимо за изпращане/получаване на делото в друг съд. Делата са 2 образувани незабавно, при постъпване на книжата, а действията от датата на образуване на производство и разпределянето на съдия- докладчик, до приключване, са своевременни и не разкриват отклонение от установените процесуални срокове. Следва да се отбележи, че единствено в резултат от действията на ищеца, който е юрист /адвокат/, но е предявил исковата си претенция без да проведе процедурата по чл.60а ЗСВ, която е условие за допустимост на ИМ, както и пред съд, който е и ответник по същата, е възникнала необходимост от време след образуването делото същото да бъде прекратено, изпратено за определяне на друг съд и едва след това да се прецени допустимостта на ИМ и съответно производството да се прекрати по чл.130 ГПК.

По така изложените съображения предявеният иск се явява неоснователен и като такъв следва да бъде отхвърлен. С оглед извода за разглеждане на делото в разумен срок по смисъла на чл.6 пар.1 КЗПЧОС, безпредметно е да се излагат съображения за наличие на останалите предпоставки по чл.2б ал.1 ЗОДОВ относно наличието на причинноследствена връзка между твърдяните от ищеца вреди и причинната връзка между тях и поведението на съда.

Предвид резултата на производството пред настоящата инстанция, на ищеца не се дължат разноски.

Водим от гореизложеното съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявеният от К. Г. Т., ЕГН:**********, от гр.****, ул. *** № **, против РС- Дряново, иск с правно осн. чл.2б ал.1 ЗОДОВ, за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди, в размер на 26 000 лева - последица от нарушение на разумния срок за разглеждане на гр.д.№284/2024г. на РСТрявна, приключило в производство по гр.д.№409/2024г. на РС- Дряново, като неоснователен и недоказан.

Решението може да се обжалва пред Апелативен съд- Велико Търново, в двуседмичен срок от връчването му.

Съдия при Окръжен съд – Габрово: _______________________ 3