Определение № 14398 от 15.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14398 гр. София, 15.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Ст. Танева като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело № 20251110155383 по описа за 2025 година

Образувано е по искова молба от ..............., ЕИК ............ срещу „Застрахователно акционерно дружество .......... , ЕИК:................

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който оспорва предявения иск.

Ищецът твърди, че на 07.05.2022 г., около 16:58 ч., в гр. С., на кръстовището на бул. .........“ и бул. ............“, е настъпило пътнотранспортно произшествие между лек автомобил с марка „.............., с рег. № .......... и лек автомобил „...........“, с рег. № ............ Посочва, че лекият автомобил с марка „.............“, се намирал в спряло положение, а зад него се движил автомобил „.............“, който поради неспазване на необходимата дистанция и несъобразяване със спряло пред него превозно средство, е осъществил удар в задната част на автомобила, с което виновно е причинил ПТП. В резултат на инцидента по лекият автомобил с марка „............ са били причинени материални щети в задната част на автомобила, включително: задна броня, маска под броня, заден капак и други. Сочи, че за него е била сключена с ........... имуществена застраховка „Сухопътни превозни средства, без релсови превозни средства - Каско“, със срок на валидност от 00:00 часа на 14.11.2021 г. до 24:00 часа на 13.11.2022 г. Във връзка с настъпилото застрахователно събитие е било Уведомление за щети по МПС от 31.01.2023 г., по което е била образувана Щета № 0306/22/727/500814, по която е определено застрахователно обезщетение в размер на 4079, 66 лв., което било изплатено на 07.08.2022 г. Твърди, че към датата на събитието, лек автомобил с марка „............“, с рег. № ............... е имало валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ДаллБогг, с период на покритие:

03.11.2021г. 00:00:00ч. до 02.11.2022г. 23:59:00ч. Посочва, че отправил регресна покана до ответника, по която той извършил плащане в размер на 2773,57 лева. С оглед гореизложеното моли за осъждането на ответника да заплати сумата от 1 321,09 лева - главница, представляваща изплатено застрахователно обезщетение за имуществени вреди в размер на 1 306,09 лева 1 и обичайни (ликвидационни) разноски в размер на 15 лева, както и законната лихва за забава до окончателното изплащане на главницата.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който оспорва предявения иск. Твърди, че ищецът претендира щети, които не са включени в опис-заключението при огледа. Не оспорва останалите твърдения в исковата молба, както и механизма на ПТП.

Правна квалификация:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ.

ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК.

За да бъде успешно проведен искът по чл.411 КЗ, ищецът следва да докаже: 1. наличието на действително застрахователно правоотношение между увредения и ищеца, като застрахователят по имущественото застраховане да е изплатил застрахователно обезщетение за настъпилото увреждане на застрахованата вещ; 2. за увредения да е възникнало право на вземане на извъндоговорно основание срещу причинителя на вредата – в случая фактическият състав на чл. 45 ЗЗД, т. е. противоправно деяние, което да е извършено виновно, да са налице вреди (вкл. размерът на същите) и същите да са в пряка причинно-следствена връзка с деянието, а в тежест на ответника, в случай, че ищецът установи горепосочените факти, е да докаже, че е заплатил претендираната сума.

При установяване на горните факти, в тежест на ответника е да докаже, че е погасил изцяло задължението, както и възражението си, че част от претендираните вреди не са причинени от процесното ПТП и не се включват в обхвата на дължимото обезщетение.

СЪДЪТ ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК следните обстоятелства: 1) на 07.05.2022 г., около 16:58 ч., в гр. С. на кръстовището на бул. ........... и бул.

„..............“, е настъпило пътнотранспортно произшествие между лек автомобил с марка „.............“, с рег. № ........... и лек автомобил „..............“, с рег. №.............. по вина на водача на лек автомобил „............., с рег. № ............;

2) за лек автомобил с марка ...............“, с рег. №................. е била сключена с .............. имуществена застраховка „Сухопътни превозни средства, без релсови превозни средства - Каско“, със срок на валидност от 00:00 часа на 14.11.2021 г. до 24:00 часа на 13.11.2022 г.; 3) за лек автомобил с марка „.............“, с рег.

№............. е имало валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ..........., с период на покритие: 03.11.2021г. 00:00:00ч. до 02.11.2022г. 23:59:00ч.; 4) във връзка с настъпилото ПТП в ищцовото дружество е образувана Щета № 0306/22/727/500814, по която е определено застрахователно обезщетение в размер на 4079, 66 лв., което било изплатено на 07.08.2022 г.; 5) ищецът е отправил регресна покана до ответника, по която той извършил плащане в размер на 2773,57 лева.

По доказателствените искания:

Следва да се приемат представените от ищеца с исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

2

Следва да се допусне поисканата от ищеца САТЕ, която да отговори на поставените от втори до четвърти въпрос в исковата молба.

Исканията на ищеца по чл.190 ГПК, за събиране гласни доказателства и за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза следва да бъдат оставени без уважаване, доколкото касаят безспорни между страните обстоятелства.

ПО ВЪПРОСА ЗА НЕОБХОДИМОСТ ОТ МЕДИАЦИЯ:

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице предпоставки за задължаване на страните да участват в производство по медиация / чл. 140а, ал. 3, т. 5 и т. 7 ГПК/.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

СЪДЪТ

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 02.06.2026г. от 09:45 ч., за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза, която да отговори на поставените с исковата молба задачи.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., адрес: гр. С. бул. „................, , тел.

.............., специалност: транспортна техника и технологии; оценител на МПС, като вещото лице да се уведоми за възложената експертиза и да се призове за о. с. з. след представяне на доказателства за внесен депозит.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от 230,08 евро/ 450 лв, дължими от ищеца в едноседмичен срок от получаването на препис от настоящето определение. Предупреждава страната, че при невнасяне на депозита съдът ще отмени определението с което е допуснал експертизата по нейни въпроси.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.

ОБЯВЯВА на страните, че всички претенции, предявени по делото в лева, са превалутирани в евро в съответствие с чл. 12 и чл. 13 от Закона за въвеждане на еврото в Република България. ОБЯВЯВА на страните на основание чл. 155 ГПК за общоизвестен факта, че пълната числова стойност на официалния валутен курс на еврото към лева, изразен с шест цифри с всичките пет знака след десетичната запетая, се равнява на 1,95583 лева за 1 евро. УКАЗВА на страните, че в срок до първото открито съдебно заседание могат да вземат отношение по размера на превалутираните суми и да изразят своето несъгласие с него.

3

СЪДЪТ НАПЪТВА страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им.

На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).

УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях отсъства повече от един месец от адреса, на който веднъж му бъде връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, за възможността да бъде постановено неприсъствено решение. Съгласно чл. 238 ГПК (1) “Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. (2) Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изречение второ. (3) Ако ищецът не е посочил и не е представил доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.“ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4