Решение № 487 от 23.12.2023, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 487 гр. В., 23.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., IV СЪСТАВ НО, в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Андрей Ж. Дечев при участието на секретаря Павлинка Н. Йорданова като разгледа докладваното от Андрей Ж. Дечев Административно наказателно дело № 20231320201431 по описа за 2023 година Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от E. S., роден на 27.05.2.1982 г. в Р. Т., против Наказателно постановление № 250000423/17.03.2023г. на Началника на ОО „АА“ - В., с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 93, ал. 1, т. 1 от Закона за автомобилните превози – „глоба” в размер на 2000 /две хиляди / лв. за извършено административно нарушение по чл. 19, ал. 1, т. 5, предлож. 1 от Наредба № 11 от 31.10.2002г. на МТС.

Жалбоподателят в жалбата си оспорва НП, като заема становище да се уважи жалбата като основателна, а атакуваното наказателно постановление да се отмени като незаконосъобразно и необосновано.

Ответната страна не изпраща процесуален представител и не заема становище в с. з..

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

При извършена проверка от контролен орган – свидетеля И. Д. инспектор в РД „АА“ В., на 16.03.2023г. на гл.път Е - 79 на километър 13+300 спряхме за проверка товарен автомобил „RENAUT“ с регистрационен № PFC 1

759 с прикачено към него ремарке TIRSAN с рег. № 34ЕТ1995 от категория О-4, който извършвал превоз на товари по маршрут от Румъния за Т. и имал ЧМР от 15.03.2023г., като при проверката установил, че водачът – жалбоподателя S. - гражданин на Р. Т., която не е членка на ЕС работи и управлява автомобил, който е регистриран в ЕС в Унгарска фирма, като в момента на проверката не e представи копие на сертификат на водача, които трябва да притежава за да управлява този автомобил.

Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото гласни и писмени доказателства – показанията на свидетеля И. Д. и административнонаказателната преписка.

Между така събраните доказателства няма противоречия, кореспондират помежду си и взаимно се допълват, поради което Съдът ги кредитира.

Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от лице с правен интерес от обжалване на НП, поради което е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН. НП е издадено от компетентен орган, като АУАН също е съставен от компетентно лице. АУАН е съставен в присъствието на представляващия дружеството и свидетел, присъствал при установяване на нарушението.

Съдът не констатира нарушение и на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН – относно описание на нарушението. В акта е направено пълно и детайлно описание на нарушението, датата и мястото на извършване, както и на обстоятелствата при които е извършено. Посочени са и законовите разпоредби, които са нарушени.Отразени са всички данни относно индивидуализацията на нарушителя.

Спазено е от страна на административнонаказващия орган на изискването на чл.57, ал.1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението, на обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата, които потвърждават извършеното административно нарушение.

Съставът на съда намира за неоснователно направеното в жалбата възражение, че нарушението е несъставомерно. В АУАН и НП се съдържат 2 обстоятелства и факти, които в достатъчна степен описват вмененото на дружеството нарушение от обективна страна, посочени са дата и място на извършване на нарушението, обстоятелствата при които е извършено, както и нарушената законова норма като е налице пълно единство между фактическо и юридическо обвинение. Фактите описани в акта и НП напълно съответстват на юридическото обвинение. По изложените доводи не е налице нарушено правото на защита, нито неяснота по отношение на вмененото нарушение.

Наказанието е съобразено със степента на обществена опасност на деянието, по вид и размер е правилно определено в рамките на предвиденото по закон.

Допуснатото нарушение не представлява маловажен случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН.

В този смисъл Съдът намира, че НП е законосъобразно и обосновано и ще следва да бъде потвърдено, а жалбата е неоснователна и ще следва да се отхвърли.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН В.ският районен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 25-0000423/17.03.2023г. на Началника на ОО „АА“ - В., с което на жалбоподателя E. S., роден на 27.05.2.1982 г. в Р. Т., е наложено административно наказание на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 93, ал. 1, т-. 1 от Закона за автомобилните превози – „глоба” в размер на 2000 /две хиляди / лв. за извършено административно нарушение по чл. 19, ал. 1, т. 5, предлож. 1 от Наредба № 11 от 31.10.2002г. на МТС.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението до страните пред Административен съд-гр. В..

Съдия при Районен съд – В.: _______________________ 3