Решение № 7641 от 24.04.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 7641 гр. София, 24.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА при участието на секретаря МАРГАРИТА Р. И. като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА Гражданско дело № 20251110136141 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от Р. Б. Д. срещу Прокуратурата на Република България.

Ищецът извежда съдебно претендираните си права при твърденията, че на 15.06.2018 г. му било повдигнато обвинение, което му било предявено от разследващия полицай на 02.07.2018 г., за това, че на неустановена дата през м.ноември 2016 г., преди 30.11.2016 г. в гр. София, ул. „********“ № ** съзнателно се е ползвал от неистински частен документ, като за самото му съставяне не може да му се търси отговорност – престъпление по чл. 316, вр. чл. 309, ал. 1 НК. Вследствие на това обвинение бил внесен обвинителен акт и било образувано НОХД №*****/2018 г. по описа на СРС, НО. В периода от 04.12.2018 г. до 03.06.2020 г. били проведени множество съдебни заседания, на които били събирани доказателства. С присъда №108507/03.06.2020 г. СРС го признал за невиновен, като СРП не протестирала присъдата.

Ищецът твърди, че повдигането му на обвинение, внасянето на обвинителен акт и превръщането му в подсъдим променили жизнения ми стереотип. Ограничил комуникативността си с хората, тормозел се психически. Непрекъснато мислел за делото. Знаел, че е невинен, но възможността да бъде осъден го държала в напрежение. Това напрежение довело до влошаване на хипертоничното му съС.ие, както и цялостното му здравословно съС.ие. В периода, в който бил привлечен като обвиняем и в течение на делото в съда му се наложило два пъти да постъпи в медицински заведения за лечение. Първото му постъпване в болница било в МБАЛ „Бургасмед“ ООД заради получен инсулт, до който се стигнало вследствие на психическото му натоварване и притеснение във връзка с делото. След това последвало ново обостряне и влошаване на здравето му (хипертонични проблеми, световъртеж, замайване, гадене) поради пренапрежение от наказателното 1 производство, като в този случай постъпил за лечение във ВМА. Проблемите със здравето на ищеца продължили и след оправдаването му по делото, пренапрежението и непрекъснатите мисли за това какво можело да последва ако истината не излезе наяве, а именно – да отиде в затвора невинен, продължавали да съпътстват дните му.

Твърди, че воденото срещу него наказателно дело разрушавало не само здравето му, но и честта, моралът и достойнството на ищеца сред обкръжението му. Сочи, че оценява претърпените от него неимуществени вреди на сумата в размер на 20000 лева.

Ищецът твърди, че вследствие на наказателното производство претърпял и имуществени вреди, изразяващи се в заплатения адвокатски хонорар за правна защита в наказателното производство, който се равнявал на сумата в размер на 1000 лева.

Ето защо ищецът моли съда да осъди ответника да му заплати сумата в размер на 20000 лева – обезщетение за неимуществени вреди, и сумата в размер на 1000 лева – обезщетение за имуществени вреди, претърпени от ищеца вследствие на незаконното обвинение, по което бил оправдан, заедно със законната лихва, считано от 15.06.2018 г.

– датата на първоначалното му привличане като обвиняем. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от Прокуратурата на Република България, с който се оспорва предявения иск. Недоказано било ищецът да е претърпял посочените в исковата молба неимуществени вреди. Алтернативно, сочи, че претърпените от ищеца неимуществени вреди не се равняват на претендираното обезщетение в размер на 20000 лева. сочи, че наказателното производство против ищеца било проведено в разумен срок, като следвало да се има предвид, че обвинението не е за тежко престъпление по смисъла на чл. 93, т. 7 НК, както и че спрямо ищеца не е вземана мярка за неотклонение или друга мярка за процесуална принуда. При обсъждане на отражението, което конкретното наказателно производство е дало върху личността на ищеца следвало да бъде съобразено и наличието на други водени наказателни производства срещу него, което сочело на значително занижен интензитет на търпене на вредите. Не била доказана причинната връзка между здравословното съС.ие на ищеца и воденото срещу него наказателно производство. Прави възражение за прекомерност на имущетвствените вреди, изразяващи се в разноски за адвокатско възнаграждение по наказателното производство. Прави възражение за изтекла погасителна давност за претенцията за лихви за период по-голям от три години преди предявяване на иска. По изложените съображения моли съда да отхвърли иска, евентуално – да присъди обезщетение в помалък размер.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, ведно с доводите и становищата на страните, по реда на чл. 235, ал. 2, вр. чл. 12 ГПК, приема за установено следното:

Съдът намира, че е сезиран с обективно и субектно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3, предл. 2 ЗОДОВ. По така предявеният иск в тежест на ищеца е да докаже следните правопораждащи правото му факти: 1) повдигнато обвинение за извършено престъпление срещу ищеца, по което наказателното производство да е приключило с влязла в сила оправдателна присъда, 2) претърпени вреди – имуществени и неимуществени, и техния размер, както и 3) пряка причинна връзка между вредите и деянието извършено от правозащитните органи.

2

Като доказателство по делото е приобщено НОХД №*****/2018 г. по описа на СРС, НО, 8 състав, ведно с намиращото се по него ДП №226, пр. пр. №15138/2017 г. по описа на 02 РУ на СДВР.

От приобщеното наказателно дело се установява, че досъдебното производство е образувано на 13.07.2017 г. срещу неизвестен извършител за това, че на неустановена дата през 2016 г. сам или чрез другиго съставил неистински частен документ – предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот и го употребил пред М.М.И за да докаже, че съществува някое право – правото да притежава идеална част от съсобствен недвижим имот в качеството му на съсобственик.

Ищецът е привлечен като обвиняем по досъдебното производство на 15.06.2018 г. за това, че на неустановена дата през м.ноември 2016 г., преди 30.11.2016 г. в гр.

София, ул. „********“ № **, в кантора на адвокат А.М.Т, вписана в САК, съзнателно се ползвал пред адвокат А.М.Т от неистински частен документ – оригинал на предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 11.03.2016 г., в качеството му на купувач по отношение на неурегулирано дворно място, находящо се в землището на ****, от 300 кв.м., което съставлява част от нива от 3000 кв.м. при съседи С.Й, Т.П, манастирска ливада и Н.Ц и жилище, застроено в дъното на дворното място в София, имот пл. №7, кв. 87, **** – 1 част, на около 37,14 кв.м. и състоящо се от две стаи и кухня, на който е придаден вид, че произхожда от Р. Б. Д. като купучвач и Г.Г.М като продавач,като за самото съставяне на посочения документ от Р. Б. Д. не може да се търси наказателна отговорност – престъпление по чл. 316, вр. чл. 309, ал. 1 НК.

Веднага след привличането като обвиняем е проведен разпит на обвиняемия, в който същият е заявил, че не желае да дава обяснения.

На 27.08.2018 г. е внесен обвинителен акт в Софийски районен съд, с който на ищеца Р. Б. Д. е повдигнато обвинение за това, че неустановена дата през м.ноември 2016 г., преди 30.11.2016 г. в гр. София, ул. „********“ № **, в кантора на адвокат А.М.Т, вписана в САК, съзнателно се ползвал пред адвокат А.М.Т от неистински частен документ – оригинал на предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 11.03.2016 г., в качеството му на купувач по отношение на неурегулирано дворно място, находящо се в землището на ****, от 300 кв.м., което съставлява част от нива от 3000 кв.м. при съседи С.Й, Т.П, манастирска ливада и Н.Ц и жилище, застроено в дъното на дворното място в София, имот пл. №7, кв. 87, **** – 1 част, на около 37,14 кв.м. и състоящо се от две стаи и кухня, на който е придаден вид, че произхожда от Р. Б. Д. като купувач и Г.Г.М като продавач, като за самото съставяне на посочения документ от Р. Б. Д. не може да се търси наказателна отговорност – престъпление по чл. 316, вр. чл. 309, ал. 1 НК.

Въз основа на така внесения обвинителен акт е образувано НОХД №*****/2018 г.

3 по описа на СРС, НО, 8 състав, което е било насрочено в открито съдебно заседание на 16.10.2018 г., в което не е даден ход на делото, доколкото подсъдимият се е явил без защитник и е посочил, че желае да упълномощи адвокат да го представлява.

Впоследствие по наказателното дело са проведени общо 7 (седем) открити съдебни заседания, в които са събирани доказателства, като делото не е отлагано – нито по прични в поведението на подсъдимия, нито поради други обстоятелства.

По посоченото дело на 03.06.2020 г. съдът е постановил присъда, с която е признал ищеца Р. Б. Д. за невиновен по повдигнатото му обвинение в извършване на престъпление по чл. 316, вр. чл. 309, ал. 1 НК. Така постановената присъда не е обжалвана и протестирана, поради което е влязла в сила на 19.06.2023 г.

В настоящото производство е изслушано заключение на вещото лице по допуснатата съдебно-медицинска експертиза, доколкото към исковата молба са приложени медицински документи в подкрепа на твърденията на ищеца, че воденото наказателно производство довело до влошаване на здравословното му съС.ие, с твърдение, че проблемите със здравето продължили и след оправдаването му.

Съгласно заключението на вещото лице по излушаната съдебно-медицинска експертиза, която съдът кредитира като компетентно и обективно изготвена, за ищеца са налице данни за следните заболявания: Артериална хипертония II-III ст – 20 г давност към 2024 г и трудно поддаваща се на медикаментозен контрол; Захарен диабет тип II с давност от 2017 г., Диабетна полиневропатия, Диабетна нефропатия, Хронична бъбречна недостатъчност в резултат на диабетна и хипертонична нефропатия /от 2019 г/. ХБЗ G3a /от 2024г/, Вторична анемия, Нефролитиаза; Чернодробна цироза - смесена генеза постхепатитна и алкохолна /без приложени медицински документи за давност/, Токсичен хепатит, Алкохолен хепатит. Стеатофиброза. Холелитиаза. СъС.ие след остър панкреатит. /Не се прилагат медицински документи за тези заболявания/; КТ данни за Умерено изразена по степен комуницираща външна и вътрешна хидроцефалия в корелация със степента на корова атрофия /диагностицирана през 2018 г по приложените епикризи/; Нестенозиращи склеротични плаки на двете каротидни артерии и повишена съдова резистентност на двете вертебрални артерии, повишена съдова резистентност в бъбречния паренхим двустранно,

Двуклонова коронаросклероза – дифузно променени коронарни артерии, с калциноза, дясна коронарна артерия без патологични промени, лява низходяща коронарна артерия с продължителни гранично сигнификантни лезии с калций по цялото протежение на съда, стеноза 50% стеноза в проксимален сегмент на околовръстния клон на коронарната артерия, на места стеноза на коронарни артерии до 50 60%, диастолна дисфункция на сърцето; Дислипидемия; Нодозна струма 1Б ст, еутиреоидна. Вторичен хиперпаратиреодизъм; Инциденталом на дясна надбъбречна жлеза, диагностицирано 2019г.; Исхемичен мозъчен инсулт в басейна на лява средна мозъчна артерия - 4

25.09.18г.; Исхемичен мозъчен инсулт във вертебро-базиларната система - 24.07.2019г.;

Исхемична болест на сърцето - 09.06.2024. Нестабилна ангина пекторис - умерен риск.

Според заключението е налице фамилна обремененост –баща с АХ /артериална хипертония/ и ИМИ /исхемичен мозъчен инсулт/. Посочени са вредни навици:

Активен пушач. Пролежал неколкократно в клиника по гастроентерология по повод чернодробна цироза с етилична генеза, консулмирал концентрат до 1 литър дневно, преустановена алкохолна употреба по анамнестични данни, възможно 2017 или няколко години преди 2024 г /не се прилагат мед документи от проведеното лечение в гастроентерология/. 05.2024 проведена ФГС в друго ЛЗ - без данни за варици. Според експерта от медицинските документи е видно, че нарушенията на мозъчното и на сърдечното кръвообръщение се развиват на фона на екстремно повишение на кръвното налягане и повишена кръвна захар. От извършените консултации с ендокринолог са налице данни за лош контрол на кръвната захар поради нарушение на дозовия режим на приеманите медикаменти. Препоръчано е преминаване на лечение с инсулин, което ищецът отказал. Независимо, че е насочван за консултации и проследяване от нефролог поради данни за бъбречна увреда от захарния диабет и от хипертоничната болест още през 2019 г., не са налице данни ищецът да е провеждал такива до 2024 г., когато е консултиран по повод предстоящо изследване коронарография. Експертът сочи, че се касае за хронични прогресиращи заболявания при пациент с фамилна обремененост по бащина линия за сърдечно-съдови заболявания и вредни навици – хронична злоупотреба с алкохол /прием на около 1 л концентрат, неуточнено с какава продължителност/, възможно прекратен и активно тютюнопушене, при данни за нарушен липиден баланс. Всички тези фактори са предпоставка за развитие на сърдечно-съдови заболявания, увреда на панкреаса и черния дроб с нарушение на метаболизма /развитие на Захарен диабет/. Тези заболявания при описаните вредни навици обуславят настъпването и на остри нарушения на кръвоснабдяването на мозъка и сърцето с развитие на преходно нарушение на мозъчното кръвообръщение и/или исхемичен инсулт и стенокардни пристъпи. В случая остава неясна ролята на случайно диагностицираото туморно образувание на десния надбъбрек – Инсиденталом, който в някои случаи е възможно да има хормонална активност, свързана с повишаване на кръвното налягане или с трудно поддаващо се на медикаментозен контрол високо кръвно налягане. Преживения стрес във връзка с процесния казус може да се раглежда като допълнителен фактор, наслагващ се към вредните навици и диагностицираните по-рано хронични заболявания – Артериална хипертония и Захарен диабет, благоприятстващ настъпването на усложненията от спазъм на мозъчните артерии при нарушеното мозъчно кръвообръщение от атеросклеротичния процес. От медицинските документи не може да се изключи за трудния медикаментозен контрол на хипертоничната болест значение да има установения малък тумор на надбъбречната жлеза – приложената 5 епикриза от хоспитализацията по повод уточняване на хормоналната активност на образуванието не е в цялост. Относно стенокрадната симптоматика водещо значение в случая има увредата на коронарните артерии от атеросклеротичния процес, водещ до стесняване лумена на коронарните артерии.