Определение № 242 от 29.06.2026, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 242 гр. Пазарджик, 29.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Иванка Г. Илинова като разгледа докладваното от Иванка Г. Илинова Търговско дело № 20265200900091 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по искова молба „ЕКО-ХИДРО-90" ООД , седалище и адрес на управление гр. Пазарджик, ул. "Асен Златарев" № 12, ЕИК 112580619, представлявано от управителя инж. Г. С. Д. против ОБЩИНА Белово, с адрес: област Пазарджик, община Белово, град Белово, ул. „Орфей" №4А, Булстат 000351558,в която се твърди,че между община Белово, в качеството на Възложител и „Еко-Хидро-90" ООД, в качеството на Изпълнител, е сключен договор № АРД-47/28.06.2023г.за строително монтажни работи/CMP/ с предмет за обект „Полагане армировъчна мрежа под шлайфана тротоарна настилка от бетон C30/37-S3, W=0.8 на ул."Иван Вазов" в гр.Белово, общ.Белово", съгласно количествено- стойностна сметка Приложение №1, неразделна част от договора.

Срокът за изпълнение на строително-монтажните работи съгл.чл.1 от Договора e до 30.08.2023 г.

Общата стойност по договора съгл.чл.2 от него е в размер на 32 133,26 лева без ДДС и 38 559,91 лева с включен ДДС/преизчислено в евро-19 715,37 евро с ДДС/.

Цената, съгл.чл.4 от договора, възложителят заплаyd по банкова сметка на изпълнителя в 30-дневен срок след изпълнение на възложената работа, което се удостоверява с подписването на протокол за изпълнени СМР и издаване на данъчна фактура.

Твърди се ,че строителните дейности са извършени качествено и преди определения срок.

На 02.08.2023г. ,след извършена проверка на място ,е съставен протокол за извършени СМР №1/акт обр. 19/, с който се констатира, че извършената работа е на обща стойност 32 133,26 лева без ДДС и 38 559,91 лева /тридесет и осем хиляди петстотин петдесет и девет лева и 91 ст./ с включен ДДС /преизчислено в евро 19 715,37 евро с ДДС/.

На същата дата е издадена Фактура №2000000909 от 02.08.2023 г. за посочената главница в лева, която е връчена на кмета К. В..

1

Въпреки приетата без забележки работа, същата не е заплатена съгл.чл.4. от Договора до настоящия момент .От страна на „ЕКО ХИДРО-90“ООД е разчетен и дължимия ДДС към бюджета на държавата, който е в размер на 6 426,65 лева.

Твърди се,че ищецът „ЕКО ХИДРО-90”ООД е изпълнил договорните си задължения качествено и в срок, а ответника ОБЩИНА БЕЛОВО не е правил възражения по извършените и приети работи и не е изпълнил задължението си да заплати извършената работа по договора.

Във връзка с неплащането на главницата по фактура №2000000909 от 02.08.2023 г. за извършените СМР, ищецът претендира и мораторна лихва за периода от 03.09.2023 г. до 03.06.2026 г.-деня на предявяване на иска в съда в размер на 7 161,50 евро/равностойността на 14006,67 лв/.

Съдът е сезиран с искане да постанови решение,с което да осъди ответника заплати на ищеца да

-Дължимата по фактура №2000000909 от 02.08.2023 г. главница в размер на 38 559,91 лева /тридесет и осем хиляди петстотин петдесет и девет лева и 91 ст. с включен ДДС /преизчислено в евро 19 715,37 евро с ДДС/, издадена по Договор за строителство №АРД-47 от 28.06.2023 г.,ведно със законната лихва върху дължимата главница, считано от датата па подаване на исковата молба в съда, до окончателното изплащане на сумата,както и мораторната лихва за забава за периода 03.09.2023 г. до 03.06.2026 г.- деня на предявяване на иска в съда в размер на 7 161,50 евро /равностойността на 14 006,67 лв./.

При условие на евентуалност, в случай че съдът отхвърли исковете за посочената главница на предявеното договорно основание, сумата в общ размер от 38 559,91 лева /тридесет и осем хиляди петстотин петдесет и девет лева и 91 ст./, преизчислено в евро 19 715,37 евро /деветнадесет хиляди седемстотин и петнадесет евро и 37 цента/ се претендира на основание неоснователно обогатяване по смисъла на чл.59, ал.1 от ЗЗД, ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.

Претендира присъждане на разноските по водене на делото.

Представени са писмени доказателства и са формулирани доказателствени искания.

Ответника не депозира отговор на исковата молба .

Съдът счита,че е компетентен да разгледа настоящия правен спор между страните.

Приема, че предявените искове подлежат на разглеждане по реда на Глава Тридесет и втора от ГПК с оглед предмета на спора.

Предявена е искова претенция с правно основание: чл. 79, ал. 1 във вр. с чл.266, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, във вр. с чл.286 от ТЗ .

Приема, че исковете са и родово и местно подсъдни на ПОС и че същите са допустими.

Предвид това и с оглед разпоредбата на чл.374 ал.1 от ГПК, съдът следва да се произнесе по предварителните въпроси и предявените от страните доказателствени искания.

2

Съдът намира за относими към спора и своевременно предявени приложените от ищеца писмени доказателства, поради което същите следва да бъдат приети.

Не следва да се допуснат исканите от ищеца съдебни експертизи,поради липса на направеното от ответната страна оспорване на иска.

На основание чл.374 ал.2 от ГПК, с настоящето определение съдът съобщава на страните и проекта за доклад по делото.

Следва да бъде указано на ищеца,че в случай на направено искане от негова страна по чл.237 ал.1 от ГПК по делото ще бъде постановено решение при признание на иска.

Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права, както и правната квалификация на тези права, са посочени в изложените по-горе мотиви на определението.

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства, приложени към исковата молба .

УКАЗВА на ищеца,че в случай на направено искане от негова страна по чл.237 ал.1 от ГПК по делото ще бъде постановено решение при признание на иска.

Указва на страните възможността да пристъпят към процедура по медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора,в т.ч.и постигане на съдебна спогодба.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.09.2026г. от 11.00 часа, за която дата да се призоват страните .

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от същото да се връчи на страните.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 3