Решение № 617 от 11.12.2025, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 617 гр. Плевен, 11.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Теодора Н. Петкова при участието на секретаря Иглика Ив. Игнатова като разгледа докладваното от Теодора Н. Петкова Административно наказателно дело № 20254430201580 по описа за 2025 година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е жалба от В. Ц. Ц., ЕГН **********, против НП № 24-0257000559/13.12.2024г. на *** РУ в ОДМВР-Плевен, РУ-Долни Дъбник, с което на жалбоподателя за нарушение н а чл.150а, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП е било наложено административно наказание глоба в размер на 300 /триста/ лева. В жалбата се изразява несъгласие с НП и наложеното наказание.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, явява се лично.

Обосновава становище относно незаконосъобразност на атакуваното НП и завишена санкция.

Ответникът по жалбата – *** РУ в ОДМВР-Плевен, РУ-Долни Дъбник, редовно призован, не се представлява, както и не ангажира становище по предмета на делото.

Съдът като съобрази изложените в жалбата доводи, събраните по делото доказателства и Закона, констатира следното:

1

ЖАЛБАТА Е ПОДАДЕНА В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ

ПОРАДИ КОЕТО СЕ ЯВЯВА ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.

СРОК,

РАЗГЛЕДАНА

ПО

СЪЩЕСТВО,

СЪЩАТА

ОСНОВАТЕЛНА, НО ПО РАЗЛИЧНИ СЪОБРАЖЕНИЯ.

ЯВЯВА

СЕ

В АУАН Серия GA бл. № 1258560 от 25.11.2024г. е посочено, че жалбоподателят В. Ц. Ц. на 25.11.2024г. управлявал лек автомобил марка „Пежо“, модел „307“ с рег. № ***, собственост на И.Б.С. и че като водач на визираното МПС в 22:57 часа, движейки се в ***, центъра на селото, с посока на движение към с. Садовец, извършва следните нарушения: „Който управлява МПС със СУМПС, което е обявено за невалидно, тъй като е изгубено, откраднато или повредено“. Като доказателства по акта са иззети СРМПС № 010974487 и 2 броя регистрационни табели с номер: ***.

По-нагоре в обстоятелствената част е посочено като място на извършване на нарушението с.Крушовица „Св. Св. Кирил и Методий“, а като буквена идентификация в рег.№“ОВ“, а не „СВ“

Горното установили длъжностните лица при РУ-Долни Дъбник към ОД на МВР-Плевен – актосъставителят И. З. Г. и свидетелят Х. Г. Х., като за установеното в съставения АУАН нарушение св. Г. вменил на В. Ц. Ц. нарушението, описано в акта, а именно по чл.150а, ал.1 от ЗДвП.

Въз основа на издадения АУАН е издадено оспореното НП, в което жалбоподателят е административнонаказан за нарушение н а чл.150а, ал.1 от ЗДвП.

Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства – свидетелските показания на И. З. Г. и Х. Г. Х., които съдът кредитира, тъй като същите са непротиворечиви, обективни и липсва индиция за тяхната заинтересованост. Подкрепят изцяло събраните по делото писмени доказателства, а именно: АУАН Серия GA бл. № 1258560 от 25.11.2024г. /л.4/; Разписка от 26.11.2024г. – Приложение № 3 към чл.19, ал.6 /л.5/; Докладна записка /л.6/; справка за нарушител/водач /л.7-13/; НП № 240257-000559/13.12.2024г. на *** РУ в ОДМВР-Плевен, РУ-Долни Дъбник /л.16/ и заповед на МВР на л.19-20 – всичките неоспорени.

2

НП Е ИЗДАДЕНО ПРИ СЪЩЕСТВЕНО НАРУШЕНИЕ

ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРЕВИЛА, КОЕТО СЕ ИЗРАЗЯВА В СЛЕДНОТО:

НА

При извършена служебна проверка на приложените към преписката АУАН и НП съдът констатира, че същите са издадени от компетентни длъжностни лица съгласно ЗДвП и приложените по делото заповеди, в сроковете предвидени в нормата на чл.34 от ЗАНН и съдържат формалните реквизити, предвидени в нормите на чл.42 и чл. 57 от ЗАНН. Част от тези реквизити обаче са противоречиво и неясно посочени. Така както в АУАН така и в НП са посочени данни позволяващи индивидуализацията на нарушителя в достатъчна степен – посочени са три имена, ЕГН и адрес, които данни безспорно позволяват да се индивидуализира жалбоподателя. Посочени са и дата и място на извършване на нарушението и обстоятелствата при които е извършено. В описанието обаче на процесното ППС и мястото на извършване на нарушението, което един от съществените реквизити в т.ч. определящо и за установяване на подсъдност, същите са неясно и противоречиво посочени до степен, че не позволяват идентификация на ППС и къде точно се твърди, че със същото превозно средство е извършено административното нарушение. С други думи самото нарушение не е описано в достатъчна ясна степен от фактическа страна, поради което нарушителят не може да се счита, че е разбрал какво точно нарушение му е вменено, което несъмнено е нарушило и правото му на защита. И макар правната квалификация на нарушението да е правилно определена, както и санкционната разпоредба визирана в НП, законосъобразността на НП № 24-0257-000559/13.12.2024г. на *** РУ в ОДМВР-Плевен, РУ-Долни Дъбник, с което на жалбоподателя В. Ц. Ц. е наложено административно наказание на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП е изначално поставена под съмнение и не следва да бъде разглеждана по същество в конкретния случай, тъй като съдът намира, че НП следва да бъде отменено като издадено при съществено нарушение на процесуалните правила без да бъде изследвана обективната и субективната страна на описаното деяние и без да бъдат обследвани ангажираните доказателства.

Предвид гореизложеното, наказателното постановление се явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

Поради това и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът 3

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 24-0257-000559/13.12.2024г., издадено от *** РУ в ОДМВР-Плевен, РУ-Долни Дъбник, с което на жалбоподателя В. Ц. Ц., ЕГН ********** от *** за нарушение на чл.150а, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП е било наложено административно наказание: глоба в размер на 300 /триста/ лева, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва по реда на АК пред АС-гр.Плевен в 14-дневен срок от получаване на съобщенията за постановяването му от страните.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 4