Решение № 47 от 17.04.2025, Окръжен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 47 гр. Пазарджик, 17.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Борислав Ал. Илиев при участието на секретаря Петрана Ив. Динева като разгледа докладваното от Борислав Ал. Илиев Търговско дело №

20245200900034 по описа за 2024 година

Производството е о бразувано по подадена искова молба вх. №2426/13.03.2024 г. от П. Б. от гр.П.,чрез адв.Г.Х. от САК против „Гаранционен фонд“гр.София с цена на иска 30 000лв. предявен като частичен иск от 70 000лв. представляващи обезщетение за неимуществени вреди,ведно със законната лихва от 19.10.2021г. . до окончателното изплащане и сторени съдебно-деловодни разноски.

В исковата молба се твърди, че на 21.12.2021 г., около 12:30 часа, в гр. П., на кръстовище от ул. Д. Д. и ул. П., пешеходецът П. К. Б. се движи на пешеходна пътека, в посока от запад на изток.

Пешеходната пътека е пресечена от разделителен остров. Пешеходецът преминава двете ленти за движение за идващи от ул. П. и завиващи по ул. Д. Д., преминава и лентата за идващи от ул. Д. Д. и завиващи западно по ул. П., където има спрени автомобили преди пешеходната пътека, изчаквайки пешеходеца да премине. При преминаване на пешеходеца в лентата за движение за идващи от ул. Д.

Д. и завиващи на изток по ул. П., в източния край на пешеходната пътека, непосредствено до бордюра на тротоара има гьол с вода. Когато наближава гьола пешеходецът променя посоката си на движение на север, за да го избегне, като остава в границите на пешеходната пътека. В този момент по ул. Д.Д., се движи автомобил, който е в източната лента за движение за предприемане на десен завой по ул. П. При така създалата се ситуация траекториите на пешеходеца се пресичат и настъпва сблъсък между предната част на автомобила и лявата половина на пешеходеца. Вследствие на инцидента сериозно е пострадал пешеходецът П. Б.. По случая е образувано ДП № 1037/2021 г., по описа на ОД на МВР - Пазарджик, съотв. пр. пр. № 6532/2021 г., по описа на РП - Пазарджик. Към момента наказателното производство е спряно, тъй като водачът на процесния инцидент е неустановен. След пътния инцидент пострадалият постъпва по спешност в „МБАЛ - Пазарджик" АД, с оплаквания от остри болки в областта на лявото рамо и левия глезен, като в тези области били налични и костни крепитации. както и нарушена ос и функция на крайниците. Той е 1 хоспитализиран за периода от 21.12.2021 г. до 27.12.2021 г. След проведени прегледи и изследвания специалистите установяват, че П. Б. е получил следните увреждания: фрактура на стилоидния израстък на лява тибия (голямопищялен глезен вляво); фрактура с дислокация на шийката на лява раменна кост. Още на същия ден на пострадалия е извършена оперативна интервенция под обща интубационна анестезия, изразяваща се в открито наместване на фрактура с вътрешна фиксация, с поставяне на гипсова имобилизация. На увредения горен крайник е проведена мануална репозиция. като раменната кост е фиксирана мека имобилизация. На 05.01.2022 г. ищецът посетил съдебен лекар, който констатирал следните увреждания: кръвонасядане в областта на страничната лява част на гърдите с размер 22 х 19 см; кръвонасядане в областта на левите ребра с размери 29 х 17 см; кръвонасядане в лява странична поясна област с размери 17x9 см; кръвонасядане по предногорната повърхност на лявото рамо с размери 38 х 24 см, с охлузване всред него с размери 8x3 см; кръвонасядане в областта на дясна предмишница с рамери 18 х 10 см; оточна дясна длан с окръглена рана по външната повърхност е размери 1x1 см; кръвонасядане в областта на дясната седалищна гънка на дясното бедро с размери 37 х 21 см; кръвонасядане в областта на предната и страничната срединна повърхност на дясната подбедрица с размери 18 х 13 см; травматичен оток в областта на лявото коляно с размели 6x5 см, с разкусно-котузна рана всред него с размери 1 х 0,8 см; счупване на хирургичната шийка на лявата раменна кост; счупване на медиален малеол на левия глезен. Възстановяването на пострадалия продължило в домашни условия при постелен режим. През първите месеци той бил обездвижен и неспособен да се обслужва и придвижва самостоятелно, което налага близките му да са неотлъчно до него и да му помагат в ежедневните битовите и хигиенни нужди - храна, къпане, тоалет и др. Ищецът чувствал силни болки в областта на травмите, което пораждало нуждата от регулярен прием на обезболяващи медикаменти. Към момента пострадалият все още усеща остатъчни болки в областта на счупванията, които особено се засилват при натоварване и промяна на времето. Ищецът се придвижва с накуцваща походка с левия крак и има намален обем на движения в лявото рамо. Преживеният пътен инцидент драстично рефлектирал върху психическото здраве на пострадалия. Вследствие на преживения силен стрес, той се оплаквал от понижено настроение, тревожност и нарушения на съня. Въпреки изминалия период от време споменът за инцидента все още е в съзнанието му и изпитва страх от случилото се. Той е отчаян и потиснат, тъй като не може да бъде същия пълноценен човек, какъвто е бил преди инцидента. Предвид гореизложеното и с оглед обстоятелството, че превозното средство, което е предизвикало настъпването на процесния пътен инцидент, е неидентифицирано и виновният водач не е бил открит, за П. К. Б. е налице правен интерес да претендира изплащане на застрахователно обезщетение за претърпените от него, вследствие на процесното ПТП неимуществени вреди от Гаранционен фонд.На 19.10.2022 г., от името на П. Б. е подадена Молба за завеждане на щета до Гаранционен фонд, с която е претендирано изплащане на обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от него, в резултат на процесния пътен инцидент. По повод подадената молба в Гаранционен фонд е заведена Щета е № 22210164/19.10.2022 г. С Уведомление с изх. № 24-01-408/21.10.2021 г., по описа на Гаранционен фонд е изискано представянето на допълнителни документи, а с Уведомление с изх. № 24-01- 408/22/13.01.2023 г., Гаранционен фонд постанови отказ по искането на П. Б. за изплащане на обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди.Предвид обстоятелствата, че процесният инцидент е причинен от водач, който е неизвестен с неидентифицирано МПС. а ответникът се е произнесъл с отказ по заведената щета, на основание чл. 558. ал. 5 КЗ. за П. К. Б. е налице правен интерес да предяви по съдебен ред претенцията си срещу Гаранционен фонд.Формулирано е искане , да се осъди Гаранционен фонд да заплати на П. К. Б. обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди, вследствие на 2 пътен инцидент, настъпил на 21.12.2021 г. в гр. П., в размер 30 000 лв. (тридесет хиляди лева), предявен като частичен иск от 70 000 лв. (седемдесет хиляди лева), ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на завеждане на щетата - 19.10.2022 г. до окончателното плащане на дължимата сума,както и сторените в настоящото производство разноски. Посочва следната банкова сметка - IBAN: открита при „Обединена Българска банка“ АД, с титуляр Д. С. Т..Сочи доказателства .

В срок ответникът „Гаранционен фонд“ гр.София,чрез юрк. юрк.К.Я. е подал отговор на исковата молба.Изразява становище по допустимоста на иска и неговата основателност,като. спорва изцяло исковите претенции - по основание и по размер, като прекомерно завишени и моля същите да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани.Липсват доказателства, установяващи механизма, причините и обстоятелствата, при които е настъпило събитието, както и за поведението на участниците в него.При условията на евентуалност оспорвам изцяло твърдения от ищеца механизъм.Твърдя, че в процесния случай не са налице основание за ангажиране на отговорността на Гаранционен фонд поради наличие на случайно събитие по отношение на твърдения водач на МПС, тъй като П. К. Б. е пресякъл внезапно коридора му на движение, без да е изпълнил изискванията на ЗДВП, се е явявал непредвидимо за него препятствие, съответно ПТП е било абсолютно непредотвратимо от страна на водача на л.а./т.а.Оспорва всички елементи от фактическия състав на непозволеното увреждане. Считам, че не са налице доказателства за водача на МПС, да е реализирал виновно и противоправно поведение, в резултат на което да е причинено произшествието и да е настъпил вредоносният резултат за ищеца.При условията на евентуалност, считам, че вина за процесното ПТП има единствено П. К. Б. , който, пресичайки коридора на движение на л.а. и се е движел неправилно по пътното платно.

В случай, че вина за процесното ПТП няма единствено П. К. Б. , то прави възражение за съпричиняване от страна на пострадалия, който се е движела неправилно по пътното платно и е предприел пресичане на неопределено за целта място, както и не е съобразил с приближаващите се пътни превозни средства в нарушение на чл. 107, чл. 108, ал. 2, чл. 113 и 114 от ЗДвП. П. К. Б. е имал възможност да предотврати настъпването на ПТП, ако не е предприел пресичането на пътното платно в момент и по начин, в който е било невъзможно да премине безопасно; предприел е пресичането на пътното платно при силен трафик, на необезопасено и необзначено място, на място, на което е забранено пресичането на пешеходци, без да се огледа и да съобрази действията си с интензитета на движението, с разС.ието и посоката на движението на превозните средства. Ако П. К. Б. не е предприел подобно пресичане удар не би настъпил.

Оспорва твърденията на ищцовата страна, че П. К. Б. търпи болки и страдания.

Посоченото в исковата молба е твърде общо и без конкретика. Не са представени доказателства в подкрепа на тези твърдения..Оспорва твърдението на П. К. Б., че същият страда от понижено настроение, тревожност, нарушения на съня, отчаяност и потиснатост.

Твърдените проблеми, свързани с психичното му здраве не са подкрепени с никакви писмени доказателства до кога са продължили, дали и кога е проследявано съС.ието им.

Посочените характеристики на емоционалното съС.ие на П. К. Б. са твърде общи и без конкретика. Ищцовата страна не предоставя никакви писмени доказателства в защита на твърдените тежки увреждания на психиката си.

3

Оспорва размерите на предявените искове за неимуществени вреди, като считам същите за прекомерно и неоснователно завишени съобразно претърпените от ищците вреди, социално- икономическите условия на живот в страната, в противоречие с принципа на справедливост, прогласен в чл. 52 от ЗЗД и с практиката на съдилища за присъждане на обезщетения за неимуществени вреди по близки случаи, постановявана в период, близък до момента на увреждането по настоящото дело.

Гаранционен фонд, към настоящия момент вече е бил сезиран във връзка с процесното ПТП и по образуваната претенция № 22210164/19.10.2022г., сме уведомили ищеца, че следва да представи доказателства, от които да е видно по безспорен начин, че е налице хипотезата на чл. 557, ал.1, т. 2, б. "а" от Кодекса за застраховането, които и до ден днешен не са представени в ГФ по щетата, а и по настоящото дело.На самостоятелно основание, счита, че не са налице основания за ангажиране отговорността на ГФ, тъй като процесното пътнотранспортно произшествие е настъпило при преимуществен принос от страна на П. К.

Б. . Твърдя, че е налице самоувреждане, тъй като приносът на пострадалия за настъпване на вредите, надвишава 50%. Преимущественият принос на пострадалия за настъпване на произшествието, респ. вредата - изключва изобщо отговорността на водача на процесното МПС, а оттам на ГФ.

При условията на евентуалност, в случай, че приемете, че вина за настъпване на пътнотранспортното произшествие има водачът на процесното МПС, прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия, който се е движел неправилно по пътното платно и е предприел пресичане на неопределено за целта място, както и не е съобразил с приближаващите се пътни превозни средства в нарушение на чл.

107, чл. 108, ал. 2, чл. 113 и 114 от ЗДвП.

Оспорва по основание искането за присъждане на законна лихва върху обезщетенията, предвид акцесорния й характер. Неоснователността на главните искове води и до неоснователност на исковете за присъждане на законна лихва.