Протокол № 1215 от 05.11.2021, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1215 гр. Пазарджик, 04.11.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Д. Чардаков при участието на секретаря Елена Пенова

Сложи за разглеждане докладваното от Д. Чардаков Гражданско дело № 20215220102926 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:20 часа се явиха:

Молителката Г.Н. се явява лично и с адв. П. с пълномощно от днес.

Ответникът Л.Н. се явява лично и с адв. Левичаров от днес и адв. И. с пълномощно отпреди.

Страните са редовно и своевременно призовани.

АДВ. П. : - Моля да се даде ход на делото.

АДВ. И. : - Моля да се даде ход на делото.

АДВ. ЛЕВИЧАРОВ : - Да се даде ход на делото.

Съдът при условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО :

НА ОСНОВАНИЕ чл. 143 от ГПК пристъпи към изясняването му от фактическа страна.

АДВ. П.: – Поддържам молбата за защита. Моля да приемете писмените доказателства приложени към нея, както и преписката, изпратена от ОД МВР Пазарджик. Няма промяна в обстоятелствата.

АДВ. И.: - Оспорваме изцяло депозираната молба. Същата е изцяло неоснователна. Поддържаме доказателствата в отговора. Да се приеме преписката от МВР.

АДВ. ЛЕВИЧАРОВ: - Поддържам казаното от колегата. Оспорваме да 1 сме причинили някакви действия спрямо молителката, даже обратно.

Телефонът е взет, но и тя взема неговия телефон. Ако има нещо, то е реторсия. Посещението сутринта пред завода е заради детето. Докато е бил в Германия, тя отказва да отиде в Германия, заедно с голямата дъщеря и те като тръгват фактически на 26.07.2021 г. оттогава той не е виждал малкия си син.

Отишъл е пред завода, за да говори с нея за да си вижда детето.

ОТВЕТНИКЪТ : - Единствената причина да отида пред завода беше да говоря с нея заради детето. Не съм тръгнал след нея да следя. Не съм я засякъл, тя ме засече. Не съм я следил, тя ме следеше. Наложи се да й взема телефона заради това, че последните две години съм й хващал с различни мъже чатове и отново някакъв мъж й звънеше в момента. Видях я предишната вечер с друг мъж. Смятах, че в телефона има информация за този мъж и за други мъже, затова взех телефона. Смятам, че това е някакво доказателство в бъдещото дело за развод. Така смятах да се боря за децата. Основната причина беше да говоря да си видя сина, а и детето да се види със сестра си.

Тя взе моя телефон в присъствието на дъщеря ми и на полицаи.

АДВ. П.: - Това е защитна позиция на ответника. Той направи едно признание, че е взел телефона, защото е вярвал, че е доказателство в бъдещ брачен процес. Не оспорва, че е отишъл пред работното място в 05.00 часа сутринта. Невярно е, че доверителката ми го е пребила и не е предмет на настоящото дело. Тя няма как да го пребие – вижте я –тя е два пъти по.малка от него.

СЪДЪТ СЪСТАВИ И ОБЯВИ НА СТРАНИТЕ ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Производството е по ЗЗДН.

Образувано е по молба на Г. П. Н., която твърди, че с ответника ЛЮБ.

Г. Н. са съпрузи. Твърди, че е взела решение за развод, което е съобщила на ответника на 16.08.2021 година, както и че са провели среща при адвокат, за да обсъдят процедурата по развода. Твърди, че на следващата сутрин 17.08.2021 година , около 05.00 часа, ответникът я е чакал пред работното й място – Хлебозавод „Мио“, където същата е била нощна смяна. Когато я видял да излиза и да разговаря с неин колега ответникът започнал да я снима с телефона си, като й казал, че разполага със снимки на нея и любовникът й.

След като молителката се качила в автомобила си и тръгнала да се прибира ответникът я последвал с неговата кола. На ул. „С.К.“ той я засякъл и я 2 принудил да спре. Слязъл от колата си и тръгнал към нея. Молителката твърди, че е успял да отвори вратата на колата й и да вземе нейния телефон, който се намирал на предната седалка до водача.По тази причина тя тръгнала след него, за да си го иска. Първоначално го следвала с колата си, но след като ответникът спукал гума и тръгнал пеш тя продължила да го следва пеша в посока тяхното жилище в гр. Пазарджик бул. „Б.“, № 83. Настоявала пред ответника да й върне телефона, но той отказвал, затова от друг телефон, на случаен минувач, потърсила помощ чрез спешно обаждане на 112. Малко след това пристигнал полицейски екип, който разговарял с ответника. В резултата на този разговор той върнал телефона на молителката. Ответникът бил освободен след полицейско предупреждение. Молителката счита, че така описаните действия представляват форма на домашно насилие, които са възбудили в нея страх за здравето и живота й , затова иска от съда да издаде заповед за защита от домашно насилие, вкл. и за незабавна защита, като приложи мерките по чл. 5, ал.1 т.1 и т. 3 от ЗЗДН.

Претендира присъждане на съдебни разноски.

Ответникът оспорва молбата.

Твърди, че не е упражнил насилие над молителката. Не отрича, че се е срещнал с нея на изхода от работното й място, сутринта на 17.08.2021 година, както и че е взел мобилния й телефон. Твърди, че е направил това, за да си осигури доказателства за нейната изневяра в бъдещия бракоразводен процес, считайки, че телефонът съдържа сведения за нейни извънбрачни връзки.

Отрича да я е засичал с автомобила си и да я е принуждавал да спре. На свой ред поддържа, че е станал жертва на домашно насилие, тъй като в хода на събитията от същата сутрин на 17.08.2021 година е бил удрян с юмруци и ритан от съпругата си Г.Н..

Моли молбата да бъде оставен без уважение.

По делото е издадена заповед за незабавна защита на 20.08.2021 година, която е в сила и към настоящия момент.

СЪДЪТ УКАЗВА че за основателността на молбата молителката следва да докаже описаните обстоятелства, за които твърди, че представляват форма на домашно насилие.

УКАЗВА на страните, че декларацията по чл. 9 ал. 3 от ЗЗДН се ползва с обвързваща съда законна доказателствена сила.

3

УКАЗВА на ответника, че е длъжен да представи доказателства в подкрепа на неговата защитна теза, включително доказателства, с които да обори декларацията по чл. 9 ал. 3 ЗЗДН.

АДВ. П. : - Нямам възражение по доклада.

АДВ. И. И АДВ. ЛЕВИЧАРОВ /всеки един поотделно/: - Нямаме възражение по доклада.

АДВ. И. : - Държим на разпит на полицаите, които са били при предаването на телефона – Д. И. Й. и Л.С.П., които са присъствали относно твърдението че молителката е била агресивна в този момент и същевременно е взела телефона му без негово съгласие от автомобила му. След отправено предупреждение от органите на МВР тя го връща на ответника. Имаме свидетел, който сме посочили в писмения отговор М.Г.К. във връзка с представеното от нас медицинско удостоверение, на базата на което твърдим, че ответникът е претърпял удари по тялото и крайниците си от г-жа Н..

Твърдим, че побоят, който молителката е извършила е станал преди пристигането на полицията и преди моят доверител да й върне телефона. Към момента на побоя даже още не е взел телефона. Побоят е с продължително действие на две места – първоначално пред магазин „Кауфланд“. Този свидетел К. е очевидец – присъствал е пред „Кауфланд“. Представям свидетелство за съдимост на доверителя ми, че не е осъждан, жалба подадена до ДСП Пазарджик от 31.08.2021 г. за това, че не може да си вижда детето.

АДВ. ЛЕВИЧАРОВ : - Тази жалба е свързана с мотива – той не може да вижда детето си. Представяме и искова молба за развод, която е подадена няколко дни преди молбата за домашно насилие за да го ползва при развода.

АДВ П. : - Неотносими са към спора – ответника се опитва да вкара лъжесвидетел за събития пред „Кауфланд“ – такъв човек не е присъствал на разговора. Ние отричаме, че такъв разговор и такъв побой е имало между двамата. Всички доказателства във връзка с брачния процес са неотносими към брачния спор. Касае се за един еднократен акт на домашно насилие – предмет на настоящото дело. Не оспорваме, че страните са в бракоразводен процес.

АДВ. ЛЕВИЧАРОВ : – Има връзка и бракоразводния процес – образувано е гр.д.2891/21 г. на ПРС и социалните трябва да направят съвместен разпит на родителите и децата, тъй като на 17.11.2021 г. има 4 насрочено заседание за изслушване на децата.

По доказателствените искания на страните съдът намира следното :

Следва да се приемат писмените доказателства, представени от органите на МВР в отговор на отправеното от съда искане, а именно протокол за полицейско предупреждение и извадка от книгата за постъпилите сигнали на процесната дата, вкл. отразеното в нея обаждане на ищцата на телефон 112.

Следва да се приемат част от писмените доказателства, представени от ответника с писмения отговор, а именно СМУ № 241.

Документите, касаещи висящо бракоразводно дело между страните, приложено към писмения отговор, както и днес представените от ответника искова молба и отговор по това дело не са необходими, тъй като обстоятелството, че страните са в производство за развод не се оспорват.

Следва да се допусне до разпит поискания от ответника свидетел М.Г.К. за установяване твърденията на ответника, че е бил нападнат от молителката и бит от нея по времето когато се твърди самата тя да е била жертва на насилие.

Също така следва да се допусне до разпит полицейският служител, съставил протокола за предупреждение срещу ответника във връзка с твърденията на ответника, че самият той е бил обект на агресия от страна на молителката по същото време на събитията, описани в молбата за защита.

Следва да се приеме и днес представеното свидетелство за съдимост.

Не следва да се приемат като писмени доказателства представените от ответника жалба до ДСП гр. Пазарджик с приложени към нея обяснения, както и представения самолетен билет, както и материалите образувана по повод жалбата на ответника до ДСП Пазарджик.

По изложените съображения съдът

О П РЕ ДЕ ЛИ :

ПРИЕМА като писмени доказателства изпратените от МВР документи, сред които съпроводително писмо с вх. № 17740/30.09.2021 година и приложените към него протокол за полицейско предупреждение от 17.08.2021 година и препис-извлечение от книгата за постъпили сигнали в МВР Пазарджик на същата дата.

ПРИЕМА като писмено доказателство представеното с писмения 5 отговор СМУ № 241/2021 година, както и днес представеното от ответника свидетелство за съдимост.

ДОПУСКА до разпит свидетеля М.Г.К. при режим на довеждане от ответника.

ДОПУСКА до разпит свидетеля Л.С.П. на длъжност полицай в РУ МВР Пазарджик, който да бъде призован на адреса по месторабота гр. Пазарджик, пл. „С.“, № 2.