Решение № 262667 от 10.08.2022, Софийски градски съд

Р

Е Ш Е

Н И Е

Гр. София 10.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Софийски градски съд първо гражданско отделение І-21 в закрито заседание на десети август две хиляди двадесет и втора година в състав:

Съдия: Свилен Станчев като разгледа докладваното от съдия Свилен Станчев гр.дело № 7595 по описа за 2020 година, прецени:

Производство по чл. 247 от ГПК.

Делото е приключило с решение № 261198 от 05.04.2022 г. В срока за обжалване е постъпила молба с вх. № 280652 от 12.04.2022 г., допълнена с молба вх. № 280674 от 12.04.2022 г. от ищеца А.С.К. чрез пълномощника му адвокат К., с искане за поправка на очевидни фактически грешки в диспозитива на решението.

Преписи от молбата са връчени на ответниците Д.М.О., М.И.Н. и М. М.А.. В срока по чл. 247 ал. 2 от ГПК не са постъпили отговори от тези ответници. На ответника „Б.1“ ЕООД *** са връчени книжа по реда на чл. 50 ал. 4 във вр. с чл. 47 ал. 1 от ГПК, след ненамиране на достъп до помещение на дружеството на адреса на управление.

Уведомлението е залепено на адреса на 16.07.2022 г. и следва да се счита връчено на 01.08.2022 г. (30.07.2022 г., последният ден от срока по чл. 47 ал.

2 от ГПК е събота). В срока по чл. 247 ал. 2 от ГПК не е постъпил отговор и от този ответник.

Искането за поправка на очевидна фактическа грешка е основателно. В диспозитива на решение № 261198 от 05.04.2022 г. са допуснати следните очевидни фактически грешки:

1. В първата част на диспозитива, адресът на ищеца А.С.К. погрешно е посочен в населено място гр.

София ж.к. „Лозенец“, вместо гр. София с. Лозен, а при описанието на нотариалния акт за учредяване правото на строеж в полза на ответника „Б.1“ ЕООД *** погрешно е вписана година на нотариалното дело 2018 г., вместо 2008 г..

2. Във втората част на диспозитива при изписване на единния граждански номер на ответницата Д.М.О., погрешно третата цифра от номера е изписана „0“ вместо „1“.

3. В частта, в която съдът е осъдил ответника „Б.1“ ЕООД гр. София да заплати на ищеца разноски по делото, погрешно като част от фирмата на ответника е изписан знак за процент. Молителят прави искане и за допълване на решението в тази част с обозначаване на ЕИК на този ответник. Горното не е очевидна фактическа грешка, а ЕИК на ответника е изписан в началото на диспазитива на решението и не е необходимо неговото повтаряне във всяка от частите на диспозитива, отнасяща се до този ответник. Данните на ответника ще бъдат вписани в диспозитива на изпълнителния титул, когато такъв бъде поискан по реда на чл. 405 от ГПК.

Мотивиран от горното, съдът

Р Е Ш

И:

Допуска поправка на очевидни фактически грешки в диспозитива на решение № 261198 от 05.04.2022 г. по гр. дело № 7595/2020 г. на СГС I-21 състав:

1.

В първата част на диспозитива на страница 11 на решението адресът на ищеца А.С.К. в частта за населеното място вместо „гр. София ж.к. „Лозенец“, да се чете гр. София с. Лозен, а номерът на нотариалното дело, по което е издаден НА №167 от 04.04.2008 г., на нотариус В.Ч. да се чете „дело № 107/2008 г.“.

2. В третата част на диспозитива (страница 12) единният граждански номер на ответнидаца Д.М.О. вместо „*********“ да се чете „ЕГН **********“.

3. В частта, в която съдът е осъдил ответника „Б.1“

ЕООД да заплати на ищеца А.С.К. разноски в размер на 10 910,12 лева, заличава знака за процент от наименованието на ответника, като наименованието да се чете „Б.1“ ЕООД ***.

Решението подлежи на обжалбване пред

Софийския апелативен съд н двуседмичен срок от връчването му на страните.

СЪДИЯ: