Определение № 35451 от 29.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35451 гр. София, 29.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело № 20261110121863 по описа за 2026 година

Производството е образувано по предявен от *********, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: **********, представлявано от управителя ********, чрез ******, член на ***, съдебен адрес: **********, срещу ********, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: *******, иск за установяване в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника сумата от 102,26 евро, представляваща наложена от ******** имуществена санкция с Наказателно постановление № *****-******., поради погасяването й по давност.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, в която е релевирал възражение да недопустимост на предявения иск при доводи за липсата на правен интерес за ищцовото дружество, доколкото в данъчноосигурителната сметка на дружеството не фигурира процесното задължение. Това възражение съдът намира за неоснователно, като в тази връзка съдът намира, че за ищеца е налице правен интерес от предявяването на настоящия иск, за да отрече наличието на задължение, произтичащо от издаденото наказателно постановление, което представлява годно изпълнително основание. Същевременно по делото са налице данни, че ищцовото дружество е поискало прекратяване на преписката, поради изтичането на абсолютната давност, което е отказано от страна на ответника ********.

Следва да се допуснат представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени документи, доколкото същите са относими към предмета на спора.

Съдът намира, че исковата молба е редовна и след размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 23.11.2026 г. – 10,00 часа, за които дата и час да се призоват страните като им се връчи препис от настоящото определение, на ищеца и препис от отговора на исковата молба.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:

1

На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът ********* извежда съдебно предявените субективни права при твърдения, че на 18.02.2021 г. ответникът ******** е съставил АУАН за закъснение в изпълнение на задължението за подаване на годишен финансов отчет или декларация по чл. 38, ал. 9, т. 2 от ЗСч. за 2019 г., а след това и Наказателно постановление № *****-******. от ответника ********, с което на ищеца е наложена имуществена санкция в размер на 200 лв. (102,26 евро). Сочи, че в продължение на четири години и половина ответникът не предприема никакви действия за уведомяване на дружеството за издаденото НП, а покана за доброволно изпълнение била изпратена една на 30.12.2025 г., след което НП е връчено на ищеца на 28.01.2026 г. Счита, че задължението по така издаденото НП е погасено поради изтичането на абсолютната давност, поради което не го дължи. Излага, че ответникът е следвало служебно да приложи давността и да прекрати административнонаказателната преписка, но същият отказал да стори това. При тези твърдения моли за уважаване на предявения иск.

Претендира сторените по делото разноски.

В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК ответникът оспорва иска при възражения за неговата недопустимост при доводи, че процесното задължение не фигурира в данъчно-осигурителната сметка на дружеството, същевременно ответникът не е предприел действия по принудителното му събиране.

По същество признава, че задължението по процесното НП е погасено по давност, поради което ответникът не е предприел действия по принудителното му събиране и задължението не фигурира в данъчно-осигурителната сметка на дружеството. Сочи, че предприетите действия по връчване на НП са с цел прилагането му в досието и не е свързано с изпълнение на имуществената санкция. При тези възражения моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски.

Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и на възраженията на ответника:

Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК.

Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от доказване:

На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК обявява за безспорно между страните и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че ответникът ******** е издал срещу ищцовото дружество Наказателно постановление № *****-******., с което на последното е наложена имуществена санкция в размер на 200 лв. (102,26 евро), като не са предприемани действия за принудителното събиране на санкцията.

В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).

Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е докаже съществуването на правен интерес от воденето на отрицателен установителен иск.

УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже по наличието на факти, водещи до спиране или прекъсване на давността.

2

УКАЗВА на страните, че:

- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не ********равят доказателствени искания, те губят възможността да ********равят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине заповече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е ********уснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.

- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е ********равил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3

4