Определение № 171 от 24.08.2020, Апелативен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер 171

21.08.2020 г.

Апелативен съд – Велико Търново

Град Велико Търново

Първи граждански и търговски състав

На 21.08.2020 година в закрито заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

ЯНКО ЯНЕВ

ДАНИЕЛА ДЕЛИСЪБЕВА

ДИМИТРИНКА ГАЙНОВА като разгледа докладваното от ДИМИТРИНКА ГАЙНОВА Въззивно частно гражданско дело № 20204000500181 по описа за 2020 година

Производството по делото е образувано по частна жалба на ЕТ "Г.-Й. Г."-гр.В.Търново срещу определение № 91 от 13.03.2020г. по В.ч.гр.д.

№ 246/ 2020г. по описа на ВТОС, с което не е прието възражение с правно основание чл.423 ал.1 т.1 ГПК на ЕТ "Г.-Й. Г."-гр.В.Търново, че е бил лишен от възможност да оспори вземането в полза на „Е. “ АД, за което е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК от 11.09.2019г. и изпълнителен лист по ч.гр.д. № 2754/ 2019г. по описа на ВТРС, поради ненадлежно връчване на заповедта. С жалбата се прави искане за отмяна на атакуваното определение поради неговата неправилност и незаконосъобразност по изложени за това доводи.

Постъпил е отговор на частната жалба от „Е. “ АД-гр.Варна, с който е заето становище за недопустимост на същата по и5зложени за това доводи.

Великотърновският апелативен съд, като взе предвид доводите на жалбоподателя, ответника по жалба и данните по делото, приема за установено следното:

Частната жалба е процесуално недопустима, тъй като е насочена срещу неподлежащ на обжалване акт. Определението по чл.423 ГПК, с което се приема или не направено от страната възражение, не е преграждащо по своя характер и в закона не е предвидена възможност за неговото обжалване.

Съгласно дадените разяснения в т.8 и т.15 от ТР № 4/ 2013г. на ОСГТК на ВКС, както и константната съдебна практика, производството по чл.423 ГПК е едноинстанционно, като окръжният съд не действа по правилата на въззивното производство и не извършва проверка за правилността на издадената заповед за изпълнение, а преценка за наличието на посочените от длъжника и предвидени в закона основания за възстановяване висящността на приключилото заповедно производство и даващи му право да подаде възражение срещу издадената заповед извън срока по чл.414 ал.2 ГПК.

Предвид на това, определението по чл.423 ГПК не е преграждащо спрямо производството, нито е от категорията на непреграждащите определения по чл.274 ал.1 т.2 ГПК, чиято обжалваемост е изрично посочена в закона, поради к7оето не подлежи на обжалване.

Предвид изложеното, като процесуално недопустима, частната жалба следва да бъде оставена без разглеждане.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба № 4077/

01.06.2020г., подадена от ЕТ "Г.-Й. Г."-гр.В.Търново срещу определение № 91 от 13.03.2020г. по В.ч.гр.д.№ 246/ 2020г. по описа на ВТОС, като процесуално недопустима.

Определението подлежи на обжалване пред ВКС в едноседмичен срок от връчването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________