Определение № 10677 от 17.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10677 гр. София, 17.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА

ТОШЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА

Гражданско дело № 20251110150869 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба /уточнена с молба с вх. № 374586/14.11.2025 г./ на „Йеттел България“ ЕАД срещу Н. М. М., която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Представените с исковата молба и със заявлението по чл. 410 ГПК документи следва да бъдат приети като писмени доказателства, защото са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 23.04.2026 г. от 09:50 часа, за когато ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и неговите приложения.

ПРИЕМА представените към исковата молба и към заявлението по чл. 410 ГПК документи като писмени доказателства по делото.

ПРИЛАГА ч. гр. д. № 14201/2025 г. по описа на СРС, 85 състав, за послужване.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 6 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

След влизане в законна сила на Определение № 49050/27.11.2025 г. предмет на делото са предявени по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК обективно кумулативно съединени установителни искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 228 ЗЕС и чл. 345 ТЗ вр. чл. 232, ал. 2 ЗЗД за признаване за установено между страните, че ответникът Н. М. М. дължи на ищеца „Йеттел България” ЕАД следните суми, за които е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 14201/2025 г. по описа на СРС, 85 състав, а именно:

12.05 евро /евровата равностойност на 23.56 лв./ – абонаментни такси по Допълнително споразумение от 12.01.2023 г. към Договор от 11.07.2022 г. за ползване на мобилен номер +*** за период от 25.01.2023 г. до 24.03.2023 г., ведно със законната лихва за периода от 12.03.2025 г. до окончателното плащане; 32.10 евро /евровата равностойност на 1

62.79 лв./ – лизингови вноски по Договор от 12.01.2023 г. за лизинг за мобилно устройство за период от 01.03.2023 г. до 31.12.2024 г., ведно със законната лихва за периода от 12.03.2025 г. до окончателното плащане; 111.67 евро /евровата равностойност на 218.40 лв./ – лизингови вноски по Договор от 12.01.2023 г. за лизинг за базови аксесоари за период от 01.03.2023 г. до 31.12.2024 г., ведно със законната лихва за периода от 12.03.2025 г. до окончателното плащане;

50.61 евро /евровата равностойност на 98.98 лв./ – абонаментни такси и други услуги по Допълнително споразумение от 12.01.2023 г. към Договор от 11.07.2022 г. за ползване на мобилен номер +***, Договор за лизинг от 12.01.2023 г., Застрахователна полица от 12.01.2023 г. и Договор за лизинг от 15.12.2022 г. за период от 25.01.2023 г. до 24.03.2023 г., ведно със законната лихва за периода от 12.03.2025 г. до окончателното плащане; 76.59 евро /евровата равностойност на 149.80 лв./ – лизингови вноски по Договор от 15.12.2022 г. за лизинг за базови аксесоари за период от 01.03.2023 г. до 30.11.2024 г., ведно със законната лихва за периода от 12.03.2025 г. до окончателното плащане; 32.10 евро /евровата равностойност на 62.79 лв./ – лизингови вноски по Договор от 12.01.2023 г. за лизинг за мобилно устройство за период от 01.03.2023 г. до 31.12.2024 г., ведно със законната лихва за периода от 12.03.2025 г. до окончателното плащане;

24.53 евро /евровата равностойност на 47.97 лв./ – абонаментни такси по Договор от 12.01.2023 г. за ползване на мобилен номер +*** за период от 25.01.2023 г. до 24.03.2023 г., ведно със законната лихва за периода от 12.03.2025 г. до окончателното плащане;

21.46 евро /евровата равностойност на 41.97 лв./ – абонаментни такси по Договор от 12.01.2023 г. за ползване на мобилен номер +*** за период от 25.01.2023 г. до 24.04.2023 г., ведно със законната лихва за периода от 12.03.2025 г. до окончателното плащане.

Ищецът твърди, че е сключил с ответника посочените договори за мобилни услуги и допълнителни споразумения към тях, обединени в неговата система под кл. № ***, като във връзка с Договор от 11.07.2022 г. за ползване на мобилен номер +*** са сключени между страните Договор от 12.01.2023 г. за лизинг за мобилно устройство и Договор от 12.01.2023 г. за лизинг за базови аксесоари, а във връзка с Договор от 11.07.2022 г. за ползване на мобилен номер +*** са сключени Договор от 15.12.2022 г. за лизинг за базови аксесоари и Договор от 12.01.2023 г. за лизинг за мобилно устройство. Сочи, че абонатът не е платил задълженията си по договорите за мобилни услуги за исковите периоди, за които са издадени Фактура № **********/25.02.2023 г. и Фактура № **********/25.04.2023 г., поради което ищецът е прекратил на основание т. 75 вр. т. 19б, б. „в“ от общите условия договорите за услуги и е издал крайни Фактура № 7348807859/25.03.2023 г. и Фактура № 7352781272/25.06.2023 г. Твърди, че поради прекратяване на договорите за мобилни услуги на основание т. 12, ал. 2 от общите условия към лизинговите договори дължимите месечни вноски за предоставените на лизинг мобилни устройства и пакети с базови аксесоари са обявени за предсрочно изискуеми. Претендира разноските по заповедното и исковото производства.

В законоустановения срок е подаден отговор на исковата молба от ответника Н. М.

М., с който оспорва предявените искове. Оспорва сключването с ищеца на Договор от 12.01.2023 г. за ползване на мобилен номер +*** и на Договор от 12.01.2023 г. за ползване на мобилен номер +***. Не оспорва сключването на другите договора за мобилни услуги, но възразява, че е бил подведен при тяхното сключване. В тази връзка твърди, че представителят на ищеца му казал, че само първия месец ще заплати по-висока сметка, с което го подвел за дължимата месечна сума, а впоследствие се оказало, че сметката е същата за всички месеци, поради което ответникът посетил отново съответния офис и възразил, но получил отговор, че не бил разбрал и че щом се е подписал, ще плаща. Излага, че при сключването на тези два договора е знаел колко може да плаща, а сумата, за която е бил подведен, не съответствала на финансовите му възможности. Моли за отхвърляне на исковете.

По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 228 ЗЕС в доказателствена тежест на ищеца е да установи сключването с ответника на всеки от процесните договори за мобилни услуги и допълнителни споразумение с посоченото в исковата молба съдържание, включително относно дължимостта и размера на месечните абонаменти такси, както и че е изпълнявал задължението си за предоставяне на мобилни услуги по всеки от 2 договорите, а в тежест на ответника е да докаже възражението си с правно основание чл.

68д, ал. 1 ЗЗП за осъществена по отношение на него заблуждаваща търговска практика при сключването на договорите за мобилни услуги за мобилни номера +*** и +***, както и плащане на задълженията по договорите за мобилни услуги.

По исковете с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 345 ТЗ вр. чл. 232, ал. 2 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже, че между него и ответника са сключени процесните договори за лизинг, че е предоставил лизинговото имущество по всеки от тях на ответника, както и размера на договорените лизингови вноски по всеки договор, а ответникът следва да докаже плащане на задълженията по договорите за лизинг.

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за сключване с ответника на Договор от 12.01.2023 г. за ползване на мобилен номер +*** и неговото съдържание.

УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за: излагането от представителя на ищеца при сключването на договорите за мобилни услуги за мобилни номера +*** и +*** на невярна и подвеждаща информация относно месечната абонаментна цена по всеки от тях, което е довело до вземането от ответника на решение за сключването на тези договори, каквото той не би взел без използването на търговската практика; плащане на задълженията по договорите за мобилни услуги; плащане на задълженията по договорите за лизинг.

УКАЗВА на страните на основание чл. 7, ал. 3 ГПК, че съдът ще изследва и служебно ще се произнесе по наличието на неравноправни клаузи в процесните договори, като им дава възможност в срок до първото открито съдебно заседание да изразят становището си в тази насока.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия /с изключение на действията, за които изрично им е указан по-кратък срок/, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към Съдебен център за медиация към СГС.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3