Протокол № 687 от 30.10.2023, Районен съд - Петрич

ПРОТОКОЛ

№ 687 гр. Петрич, 30.10.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ангелина Бисеркова при участието на секретаря Елена Пашова

Сложи за разглеждане докладваното от Ангелина Бисеркова Гражданско дело № 20231230101029 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Ищецът К. А. Ц., редовно призована чрез пълномощник адв. И. А. М., надлежно упълномощена, съгласно пълномощно на лист 17 от делото призовката връчена на 11.10.2023 г. на адв. М., не се явява и не изпраща процесуален представител.

Ответникът Ш. Ш. Д., редовно призован чрез пълномощник адв. Г. К., надлежно упълномощен съгласно пълномощно и договор за правна защита и съдействие от лист 53 до лист 56 от делото, - призовката е връчена на 02.10.2023 г. на адв. К., не се явява, представлява се от адв. К..

СЪДЪТ ДОКЛАДВА:

С вх. № 9451/24.10.2023 г. по делото е постъпила молба от ответника чрез пълномощник адв. К., в която е обективирана воля за следното:

Представя и моли да се приемат следните допълнения във връзка със заявеното в писмения отговор възражение за изтекла погасителна давност:

Твърди, че в случая срокът по чл. 114, ал. 3 от ЗЗД е започнал да тече от деня, в който деликтът е настъпил, а именно 19.05.2017 г., когато ищцата е обжалвала постановление за разпределение по чл. 460 от ГПК от 01.06.2017 1 г., по изп. дело № 20137960400147/2023 г., пред ОС Бл.

Твърди, че от 05.05.2017 г. вземането за обезщетение е станало изискуемо и е започнала да тече предвидената в чл. 110 ЗЗД обща петгодишна давност, изтекла в случая на 05.05.2022 г. Сочи, че исковата молба е депозирана след изтичане на давностния срок, а именно на 14.08.2023 г.

В случай, че съдът не възприеме за основателно горното, заявява възражение за изтекла погасителна давност, обосновано с идентични /на гореизложените/ твърдения.

С вх. № 9559/30.10.2023 г., в 08:50 часа е депозирана нова молба от ответника, действащ чрез пълномощник адв. Г. К., в която се сочи, че е допусната техническа грешка в молба вх. № 9451/24.10.2023 г. в частта абзац последен, в който при условията на евентуалност е релевирано възражение за изтекла погасителна давност, обосновано с твърдение, че давностният срок е започнал да тече на 01.06.2017 г., когато е било извършено действието по разпределение на сумата, което действие, според ищцата я е увредило и на която дата последната е знаела, че действието се извършва от ЧСИ-ответникът, т.е. когато деецът е бил установен. В тази връзка давностният срок е изтекъл на 01.06.2022 г., а исковата молба е депозирана на 14.08.2023 г., т.е. след като предвиденият в закона погасителен давностен срок е изтекъл.

С вх. № 9566/30.10.2023 г. в 09:45 часа по делото е депозирана молба от ищцата К. А. Ц., действаща лично, в която е обективирана воля за оттегляне на предявения иск и за прекратяване на настоящото исково производство.

Адв. К.: Не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което Ви моля да дадете ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните, становището на явилата се страна, предвид и на докладваните молби, съдът намира, че не е налице процесуална пречка за разглеждане на делото в днешно съдебно заседание, поради което

2

О п р е д е л и:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. К.: Уважаема госпожо Съдия, тъй като Вие докладвахте молба, с която ищецът заявява оттегляне на предявения иск, в тази връзка не възразявам да бъде прекратено делото поради оттегляне на иска, като моля да присъдите на ответника сторените от същия в настоящото производство разноски, за което сме представили доказателство - договор за правна защита и съдействие.

Съдът, като съобрази волята на ищеца за оттегляне на предявения иск, заявена преди първото открито съдебно заседание по делото, се счита десезиран от разглеждане на предявеното за защита право, поради което и на основание чл. 232, ал. 1 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 1029/2023 г. по описа на Районен съд гр.П. поради оттегляне на предявения иск.

Определението на съда подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд гр.Бл., в едноседмичен срок, считано от днес за ответника, а за ищеца от съобщаването му.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Предвид изхода на делото съдът счита за основателно искането на ответника за присъждане на сторените от страната съдебни разноски по делото. В тази връзка и предвид доказателството за заплатен от ответника в полза на пълномощника му адвокатски хонорар в размер на 608, 90 лева – съгласно чл. 9 вр. с чл.2 от Договор за правна и защита и съдействие № 13 от 13.09.2023 г., находящи се на листи 54-56 в кориците на делото, съдът на 3 основание чл. 78, ал. 2 от ГПК

О п р е д е л и:

ОСЪЖДА К. А. Ц., ЕГН ********** с адрес гр.П. ул. „К.“ № *, вх. *, ет. * да заплати на Ш. Д. ЧСИ рег. № 796 на КСЧИ с район на действие ОС Бл. и адрес гр. П., ул. „П. Д.“ № **, сумата от 608,90 /шестстотин и осем лева и деветдесет стотинки/ съдебни разноски, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение.

Определението на съда подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд гр.Б. в едноседмичен срок, считано от днес за ответника, а за ищеца от съобщаването му.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Протоколът се написа в с.з., което приключи в 10:40 часа.

Съдия при Районен съд – Петрич: _______________________ Секретар: _______________________

4