Протокол № 419 от 21.11.2025, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 419 гр. Перник, 21.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ

Съдебни

НОНКА П. КРЪСТЕВА заседатели: РАЙНА Г. ДРАГАНОВА при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА и прокурора А. Бл. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ Наказателно дело от общ характер № 20251700200512 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Окръжна прокуратура се представлява от прокурор Д..

Подсъдимият И. С. М.: редовно призован, се явява лично и с адв. М. Н..

Пострадалата А. Н. Г.: редовно призована, се явява лично.

С разпореждане № 535/10.11.2025 г. съдът е предоставил правна помощ на пострадалата А. Г..

С писмо от ПАК е определен за служебен повереник на пострадалата адв. С. Г..

Същата се явява лично.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Назначава за служебен повереник на пострадалата А. Н. Г. адв. С. Г. от АК Перник.

На основание чл.274 от НПК съдът разясни на страните правото на отвод на член от състава на съда, прокурора, съдебния секретар.

Отводи и възражения срещу състава на съда не се направиха.

Съдът разясни на пострадалата правата й по чл.76 и чл.84 НПК Адв. Г.: От името на доверителката ми, моля да бъдем конституирани като частни обвинители с пострадалата А. Н. Г. в настоящето наказателно производство, няма да предявяваме граждански иск и нямаме искане за конституиране като граждански ищци.

Прокурорът: Няма пречка да бъде конституирана като частен обвинител.

Адв.Н.: Молба е своевременна, подадена е от процесуално легитимно лице, не се 1 противопоставям да бъде конституирана като частен обвинител.

С оглед становището на страните, съдът намира, че са налице предпоставките по чл.76 и сл. от НПК- пострадалите от престъплението имат право да бъдат конституирани като частни обвинители в наказателното производство, поради което ОПРЕДЕЛИ:

Конституира А. Н. Г. като частен обвинител в наказателния процес.

Прокурорът: Да се даде ход на делото за разпоредително заседание.

Адв. Зарева: Да се даде ход на делото за разпоредително заседание.

Адв. Н.: Моля да бъде предоставена възможност с подзащитният ми да разговаряме с оглед някои въпроси за разпоредителното заседание. Да се даде ход на делото.

Съдът след съвещание намира, че няма процесуална пречка за даване ход на разпоредителното заседание, страните са призовани редовно по реда на чл.247в, ал. 1 и ал. 2 НПК и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разпоредителното заседание.

Съдът сне самоличността на подсъдимия както следва:

И. С. М. – на ** години, роден на **.**.**** г. в гр. П., с постоянен и настоящ адрес: гр. П., ул.“В. Г.“ № **, българин, български гражданин, женен, неосъждан, със средно специално образование, работи в строителството във фирма „Х.“, ЕГН: ********** Сне самоличността на частният обвинител както следва:

А. Н. Г. – на ** години, българка, български гражданин, неомъжена, неосъждана, живуща гр.П., ул. „П.“ № **, ЕГН **********.

Съдът дава думата на представителя на държавното обвинение и страните в процеса да изразят становище по въпросите, посочени в чл.248 от НПК и по-специално по тези, предвидени в т.3 и т.6 на сочената разпоредба.

Прокурорът: Считам, че делото е подсъдно на ПОС, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че не са допуснати процесуални нарушения, които да са отстраними и да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или пострадалата. По отношение на особените правила, следва да се произнесе защитата. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Няма основания за привличане на резервен съдия и съдебен заседател.

Предлагам делото да бъде разглеждано при закрити врата. Не са налице основания за промяна на взетата мярка за неотклонение. Нямам искане за събиране на доказателства и считам, че не се налага събирането на такива, поради което предлагам делото да се насрочи по общия ред. Не считам, че делото следва да бъде разделяно или обединявано с други наказателни производства.

Адв. Г.: Поддържам становището на представителя на държавното обвинение. По отношение на разглеждане на делото за по особените правила, считам че следва да се произнесе защита. Правя искане за гледане на делото при закрити врата. Не са допуснати отстраними нарушения на процесуалните правила на досъдебното производство, които да са 2 нарушили правата на страните.

Адв. Н.: Делото е подсъдно на ОС Перник, не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство; считам, че не са допуснати в досъдебното производство съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия; По отношение на т. 4 след коментар с подзащитния ми, желаем производството да се развие по съкратеното съдебно следствие по т. 2, т.е. изцяло признаване на фактите и обстоятелствата. В този смисъл се ползваме от събраните такива. По отношение на т.5, правим единствено искане, делото да бъде разглеждано при закрити врати. Не са налице предпоставки за привличане на резервен съдия и съдебен заседател, разглеждане на делото при закрити врата; нямаме възражения по мярката за процесуална принуда на този етап. Считам, че относно мярката за неотклонение съда следва да се произнесе с присъдата си. Нямам искане за събиране на нови доказателства, поради което моля делото бъде разгледано по реда на съкратеното съдебно следствие.

След съвещание и предвид становището на страните, съдът намери, че делото е подсъдно на ПОС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е налице допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правата на обвиняемия или пострадалата. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила по Глава 27 НПК. С оглед направеното искане от защитата и подсъдимия, следва да бъде постановено разглеждане на делото при закрити врати с оглед предмета на обвинението. Не е налице никоя от останалите хипотези по т.5 на чл.248, ал.1 НПК. На този етап не е налице основание за изменение на мярката за неотклонение, не са направени искания за събиране на нови доказателства.

Водим от горното

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Постановя разглеждане на делото при закрити врати.

На основание чл.252, ал.1 НПК приключва разпоредителното заседание.

Дава ход на делото за изслушване на страните по реда на глава 27 НПК.

Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл.371 НПК и го уведоми, че съответните доказателства от досъдебното производство и направеното от него самопризнание по реда на чл.371, т.2 НПК ще се ползват при постановяване на присъдата.

Подсъдимият: Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането по 247в НПК преди повече от 7 дни, разбирам обвинението, разбирам правата, които ми разяснихте по-горе. Заявявам, че признавам изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и съм съгласен за тези факти да не се събират доказателства.

С оглед така направеното изявление и на основание чл. 372, ал. 4 от НПК, след като 3 установи, че направеното и изразено по-горе самопризнание от страна на подсъдимия се подкрепя от всички събрани в досъдебното производство доказателства, съдът ОПРЕДЕЛИ:

Обявява, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието, извършено от подсъдимия без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Прокурорът: Няма да соча други доказателства.

Адв. Г.: Няма да соча други доказателства.

Адв. Н.: Няма да соча други доказателства, ще се ползвам от събраните.

С оглед изявлението на страните и на основание чл.283 НПК,

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Прочита протоколите и другите документи, събрани като писмени доказателства по делото

На основание чл. 284 НПК

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Предявява на страните веществените доказателства по списъка към обвинителния акт.