Решение № 1907 от 04.12.2025, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 1907 гр. Плевен, 04.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Силвия Г. Иванова при участието на секретаря Наталия Ст. Николова като разгледа докладваното от Силвия Г. Иванова Гражданско дело № 20254430103083 по описа за 2025 година на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано по подадена искова молба от „*** ***“ ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.Плевен, ул.”***” №***, представлявано от *** ***, чрез пълномощник *** Н. Д. ПРОТИВ „***“ ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. Петрич, област Благоевград, ул.“***“ №*** с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД .

Ищецът излага доводи, че по силата на договор от 27.03.2025 г. за охрана, „***” ЕООД осъществило по възлагане от страна на ответника „***“ ЕООД, охрана на обществения ред при провеждане на мероприятие, а именно:

„Концерт на *** в подкрепа на ***-Плевен“, проведено на 05.04.2025 г. на стадион „Плевен“, в гр. Плевен.

Твърди се, че за възложената и изпълнена от ищеца услуга по охрана на описаното мероприятие, ответникът следвало да заплати цена в размер на 4080 лв. с ДДС. Ищецът се позовава на чл.9 от договор за охрана, съгласно който основно задължение на ответника е да заплати така уговорената цена за охрана.

Твърди се, че ответникът „***“ ЕООД, не изпълни това свое основно задължение по договора за охрана и не заплатил дължимата цена за охрана.

Твърди се, че за извършената услуга, от страна на ищеца е съставена фактура №***/28.03.2025 г. на стойност 4080 лв. с ДДС, която е приета от ответника, но плащане по нея не е извършено. Общо дължимата сума по 1 описаната фактура се сочи, че е в размер на 4080 лв. с ДДС.

Ищецът твърди, че неколкократно канил ответното дружество да заплати сумата, като отправил покана за доброволно плащане на уговорената цена за охрана, но плащане от страна на ответника не е направено. До настоящия момент ищецът твърди, че сумата не му е заплатена.

Отправено е искане да бъде постановено решение, с което ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 4080 лв., представляваща дължима и неплатена цена за осъществена охрана по договор от 27.03.2025 г. за охрана на мероприятие, ведно със законната лихва върху тази главница, считано от датата на предявяване на иска до окончателното й изплащане.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът, редовно уведомен по реда на чл.

50, ал.4 вр. чл. 47, ал.1 ГПК, не депозира писмен отговор.

В открито съдебно заседание, проведено на 27.11.2025г., ищецът, редовно уведомен, се представлява от адв. Н. Д. от АК-Плевен. Предявената претенция се поддържа по изложените в исковата молба съображения. Моли Съда да уважи исковата молба като основателна и да постанови неприсъствено решение по реда на чл. 238 ГПК, тъй като счита, че са налице предпоставките за това. Претендират се разноски.

В открито съдебно заседание, проведено на 27.11.2025г., ответникът, редовно уведомен на осн. чл. 50, ал.1 ГПК, не се представлява.

Разпоредбата на чл.239, ал.1 от ГПК предвижда, че Съдът постановява неприсъствено решение, което не се мотивира по същество, при кумулативна даденост на следните предпоставки: страната да е предупредена за последиците от своето бездействие и искът да е вероятно основателен, съобразно заявените в исковата молба обстоятелства и приетите по делото доказателства.

За обстоятелствата, формиращи елементите на фактическия състав на основанието на претенцията си ищецът е представил писмени доказателства, които съответстват на твърденията му. Преценени в тяхната съвкупност, доказателствата обуславят извода за вероятна основателност на претенцията.

Ответникът от своя страна не е оспорил тези твърдения. Същият е предупреден за последиците от своето бездействие, съобразно дадените от Съда указания в Разпореждане № 7209/02.06.2025 г. Ответникът не е представил отговор на исковата молба в даденият за това срок, не е заявил становище по изготвения с Определение № 5252/21.10.2025 г., проектодоклад по делото, не е изпратил представител в първото по делото заседание, и не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие.

Въз основа на изложеното, Съдът счита, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение по чл.239 ГПК, поради което и претенцията следва да се уважи по този ред.

При този изход на спора, на осн. чл.78, ал.1 ГПК, в тежест на ответника „***“ ЕООД, с ЕИК ***, следва да бъдат възложени по реда на чл. 78, ал. 1 от 2

ГПК сторените разноски от ищеца „ * * * ***“ ЕООД, с ЕИК ***, в производството, а именно 163,20 лева за държавна такса и 600 лева за ***ско възнаграждение.

Водим от горното, Съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА на основание чл.79, ал.1 от ЗЗД, „***“ ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. Петрич, област Благоевград, ул.“***“ №63, ДА ЗАПЛАТИ на „*** ***“ ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.Плевен, ул.”***” №***, представлявано от *** ***, сумата от 4080 лв. с ДДС, представляваща дължима и неплатена цена за осъществена охрана по договор от 27.03.2025 г. за охрана на мероприятие, ведно със законната лихва върху тази главница, считано от датата на предявяване на иска до окончателното й изплащане.

ОСЪЖДА на осн. 78, ал.1 ГПК, „***“ ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. Петрич, област Благоевград, ул.“***“ №63, ДА ЗАПЛАТИ на *** ***“ ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.Плевен, ул.”***” №***, представлявано от *** ***, разноски в настоящото производство-сумата от 163,20 лева за държавна такса и 600 лева за ***ско възнаграждение.

Решението не подлежи на обжалване на осн. чл.239, ал.4 ГПК.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 3