Решение № 388 от 19.09.2022, Окръжен съд - Варна
- Съд
- Окръжен съд - Варна
- Дело
- Търговско дело 436/2022
- Вид
- Решение № 388
- Подписан
- 19.09.2022
- В сила
- 29.10.2022
- Състав
- Радостин Георгиев Петров
Цитирани разпоредби
- чл.12 · Граждански процесуален кодекс
- чл.367, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.50, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл.78, ал.6 · Граждански процесуален кодекс
- чл.155, т.3 · Търговски закон
- чл.156 · Търговски закон
РЕШЕНИЕ
№ 388 гр. Варна, 19.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател: Радостин Г. Петров при участието на секретаря Дарина Б. Баева като разгледа докладваното от Радостин Г. Петров Търговско дело № 20223100900436 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.155, т.3 ТЗ.
Постъпила е искова молба от ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ВАРНА срещу "СТОЯНОВ-2000" ЕООД, ЕИК 203987289, със седалище и адрес на управление гр.Девня, бул. Съединение № 72, вх. А, ет. 6, ап. 35, с която е предявен иск с правно основание чл.155, т.3 ТЗ за прекратяване на дружество, поради това че в продължение на три месеца дружеството няма вписан управител. В молбата се твърди допуснати нарушения на императивни законови норми, изразяващи се в липсата на вписан нов управител на дружеството повече от три месеца, след като вписаният управител на дружеството е починал на **** Като се позовава на нормата на чл.155, т.3 от ТЗ, ищецът претендира прекратяване на дружеството с решение на съда.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът "СТОЯНОВ-2000" ЕООД, ЕИК 203987289, редовно уведомен на основание чл.50, ал.2 ГПК, не е депозирал писмен отговор, не е взел становище по иска или направил възражения, не сочи и не представя писмени доказателства.
В съдебно заседание ищецът се представлява от прокурор Дачевска, която поддържа иска и моли да бъде уважен.
Ответникът, редовно призован на основание чл.50, ал.2 ГПК, не 1 изпраща представител в съдебно заседание, не взема становище по иска.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, становищата и доводите на страните, съгласно разпоредбата на чл.12 ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Съгласно чл.155, т.3 ТЗ, по решение на окръжния съд по седалището на дружеството то може да бъде прекратено по иск на прокурора, когато в продължение на три месеца дружеството няма вписан управител.
От извършената от съда служебна справка по партидата на "СТОЯНОВ2000" ЕООД, ЕИК 203987289 на електронния сайт на ТРРЮЛНЦ се установява, че "СТОЯНОВ-2000" ЕООД, ЕИК 203987289 е вписано в търговския регистър при АВ с управител Т.С.А..
Видно от приложения по делото препис-извлечение от акт за смърт, издаден въз основа на съставен в гр. Варна акт за смърт №1584/20.12.2021г., Т.С.А. е починал на ****
В тримесечния срок след датата на смъртта на управителя не са подавани заявления до Агенция по вписванията, за вписване на промени в представителството, като дружеството е без управител както към момента на предявяване на иска, така и към датата на постановяване на решението.
По изложените съображения, съдът намира, че предявеният иск е доказан и основателен и като такъв следва да бъде уважен. Дейността на дружеството следва да бъде прекратена на основание чл.155, т. 3 ТЗ .
Настоящото исково производство се разглежда по общия ред и с влизане в сила на решението неговият конститутивен ефект ще се прояви, като дружеството ще се счита за прекратено. В разпоредбата на чл.156 ТЗ се уреждат последиците от вече настъпилото прекратяване на дружеството – открива се производство за ликвидация. Производството е охранително. С него се регистрира вече настъпилият факт на прекратяване на дружеството и се постановява вписването на обстоятелството в регистъра по партидата на дружеството. Компетентен да извърши тези действия е органът по регистрация, поради което препис от решението за прекратяване на дружеството следва да се изпрати служебно за отразяване в търговския регистър.
На основание чл.78, ал.6 ГПК ответното дружество следва да бъде 2 осъдено да заплати сумата от 50 лева, представляваща дължима държавна такса за производството.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА "СТОЯНОВ-2000" ЕООД, ЕИК 203987289, със седалище и адрес на управление гр.Девня, бул. Съединение № 72, вх. А, ет. 6, ап. 35, на основание чл.155, т.3 ТЗ.
ОСЪЖДА "СТОЯНОВ-2000" ЕООД, ЕИК 203987289, със седалище и адрес на управление гр.Девня, бул. Съединение № 72, вх. А, ет. 6, ап. 35, ДА ЗАПЛАТИ в полза на Окръжен съд - Варна, сумата от 50 лева (петдесет лева), представляваща дължима по делото държавна такса, на основание чл.78, ал.6 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Варна в двуседмичен срок от връчването му на страните.
След влизане в сила, препис от решението да се изпрати на Агенция по вписванията за вписване в ТР и провеждане на процедура по чл.156 ТЗ.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3