Решение № 3656 от 03.09.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 3656 гр. Пловдив, 03.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Михаела Св. Боева при участието на секретаря Малина Н. Петрова като разгледа докладваното от Михаела Св. Боева Гражданско дело № 20245330106767 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Съдът е сезиран с искова молба от „Якимо контрол“ ЕООД, ЕИК 200307656 против „Хеброс Бус” АД, ЕИК 204719212, с която е предявен осъдителен иск с правно основание по чл. 79, ал.1, пр.1 ЗЗД.

Ищецът претендира сумата от 2268,96 лева – представляваща неплатен остатък, след извършване на насрещно прихващане на задължения на двете дружества за м. януари 2024 г., съгласно протокол за прихващане от 19.02.2024 г., ведно със законната лихва от постъпване на ИМ в съда до окончателното погасяване и разноските по делото.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.

Бил е редовно призован за първото съдебно заседание, като в изпратената до същия призовка, ведно с Определението по чл.140 ГПК № 6720/03.06.2024 г., изрично е вписано, че при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание, без да е направено изрично искане делото да се гледа в негово отсъствие, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноски.

В проведеното съдебно заседание ответникът не е изпратил представител, няма и направено искане делото да се гледа в негово отсъствие. Същевременно ищецът, 1 чрез пълномощника си, изрично е поискал на основание чл. 238, ал. 1 ГПК, да бъде постановено неприсъствено решение срещу него.

Съдът намира, че всички предпоставки за постановяване на неприсъствено решение са налице. Ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, не изпраща представител в първото по делото заседание, редовно призован и не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие.

От писмените доказателства по делото може да се направи извод за вероятна основателност на исковата претенция. Съгласно чл. 239, ал. 2 ГПК, не следва неприсъственото решение да се мотивира по същество. Ето защо следва да се постанови решение по реда на чл. 239 ГПК, с което предявеният осъдителен иск да бъде уважен изцяло.

По отговорността за разноски:

Предвид изхода на спора при настоящото му разглеждане, разноски се дължат на ищеца, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК. Направено е искане и са представени доказателства за сторени такива в размер на: 90,76 лева – ДТ и 530 лева – платено адв. възнаграждение, съгл. ДПЗС.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА „Хеброс Бус” АД, ЕИК 204719212, със седалище и адрес на управление: град Пловдив, бул. „Македония” № 2Б, Автогара „Родопи“, ет. 2 да плати на „Якимо контрол“ ЕООД, ЕИК 200307656, със седалище и адрес на управление: град Карлово, ул. „П. Р. Славейков” № 9, следните суми: 2268,96 лева /две хиляди двеста шестдесет и осем лева и деветдесет и шест стотинки/ - главница, представляваща неплатен остатък след извършване на насрещно прихващане на задължения между страните за месец м. януари 2024 г., съгласно протокол за прихващане от 19.02.2024 г., ведно със законната лихва, считано от датата на постъпване на исковата молба в съда – 16.04.2024 г. до окончателното погасяване, както и общо 620,76 лева /шестстотин и двадесет лева и седемдесет и шест стотинки/ - разноски по делото.

Решението не подлежи на обжалване, като ответникът може да търси защита по реда на чл. 240 ГПК пред ПОС в едномесечен срок от връчването му.

Банкова сметка на ищеца, съгл. чл. 236, ал.1, т.7 ГПК:

******************

Съдия при Районен съд – Пловдив: _________/п/______________ 2