Протокол № 146 от 24.01.2024, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 146 гр. Пазарджик, 23.01.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Николинка Н. Попова при участието на секретаря Десислава Буюклиева

Сложи за разглеждане докладваното от Николинка Н. Попова Гражданско дело № 20225220103861 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

И на второ повикване в 10:34 часа, се явиха:

От ищците лично се явяват П. Б. Г. и Л. Б. Т. – редовно уведомени от предходното съдебно заседание. Не се явяват ищците С. Д. М., И. С. Г., А. А.

П., А. В. П., Д. В. П. и П. Д. Б. – редовно уведомени, чрез пълномощника си адв. С. Б.. Всички ищци се представляват от адв. Б. – надлежно упълномощен, с пълномощно приложено по делото.

Ответникът Община Септември – редовно уведомен от предходното съдебно заседание, чрез пълномощника си, се представлява от адв. И., с пълномощно приложено по делото.

АДВ. И.: - Водим единият от допуснатите по делото свидетели, при режим на довеждане, тъй като ще доказваме едни и същи обстоятелства.

АДВ. Б.: - Няма пречка, моля да се даде ход на делото.

АДВ. И.: - Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

АДВ. Б.: - От наша страна няма да сочим допълнителни доказателства на този етап. Да разпитаме свидетеля.

АДВ. И.: - Във връзка с представената възможност да издирим и представим строителните книжа, заявявам, че такива не бяха открити, но представям удостоверение за търпимост за процесния имот, от което е видно, 1 че е реализирано изцяло застрояването в УПИ. Тъй като стадионът е, доколкото знаем, седемдесет и някоя година е строен, не бяха открити строителни книжа. Госпожо председател, сега забелязвам, че долу пише архитект на Община Лесичово, но той – арх. П П, обслужва и двете общини, той е архитект и на Община Септември – работи и на двете места. Моля да ми бъде дадена възможност да се извърши поправка на ОФГ във въпросното удостоверение за търпимост. Няма спор, той си е архитектът на Община Септември, но все пак, моля да ми се даде възможност да представя поправка на ОФГ.

АДВ. Б.: - Аз оспорвам това удостоверение, на първо място, същото е подписано от лице, което се представя за главен архитект на друга община.

От друга страна, считам, че същото е съставено с оглед нуждите на настоящото производство. Видно от датата на издаване, същото е издадено на януари месец 2024 година, а по делото вече е прието заключение на вещото лице, което е извършило констатация по документацията, която притежава съответната община, съответно и огледи на място. От приетото в предходно съдебно заседание заключение се установява, че мероприятието не е извършено и няма съоръжения, които да отговарят на описаните в настоящото удостоверение. Оспорваме съдържанието на удостоверителните изявления.

РЕПЛИКА АДВ. И.: - Вещото лице, както е посочено в протокола, не е изследвало никакви книжа. Същото го е заявило в протокола. Удостоверение за търпимост се издава, само, когато няма книжа. Вещото лице на два пъти заявява, че мероприятието е реализирано в рамките на УПИ, това исках да кажа, но все пак, държа да бъде представено конкретно удостоверение за търпимост, тоест, поправка на ОФГ. Общоизвестна е информацията, качена си е в сайта и на двете общини, че същият е архитект и на двете общини – Лесичово и Септември, арх. П П. Ще се ползвам от удостоверителната сила на представения документ.

С оглед изявленията на процесуалните представители на ищцовата и на ответната страна, съдът счита, че посоченото доказателство следва да бъде прието по настоящото дело, но следва да открие производство по оспорване на неговата истинност, с оглед на неговата автентичност и съдържание, като в тази връзка, се касае за издаден документ от лице, което се сочи като гл. арх. на Община Септември, поради което при открИ.е на производство по оспорване на този официален удостоверителен документ, тежестта ще се носи от страната, която го оспорва. С оглед на изложеното и предвид изявлението на адв. И., който заяви, че ще се ползва от оспорения документ, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателство по настоящото дело удостоверение изх.

2

№1/22.01.2024 г.

ОТКРИВА производство по оспорване, на основание чл. 193 от ГПК, истинността на този документ по отношение на неговата автентичност и по отношение на удостоверените в този документ обстоятелства, и УКАЗВА на ищцовата страна, която го оспорва, че носи доказателствената тежест за установяване и доказване на обстоятелствата обосноваващи посочените по-горе възражения.

АДВ. Б.: - Във връзка с нашето оспорване, моля да бъдат взети събрани по делото доказателства, както и да задължите ответника по делото Община Септември и главен архитект на трета неучастваща по делото страна гл. арх. на Община Септември, да представят цялата преписка представена пред Главния архитект на Община Септември, във връзка с издаденото удостоверение, включително с всички представени писмени доказателства, без значение дали има такива или не.

АДВ. И.: - Ще бъде представена административната преписка по издаване на въпросното удостоверение за търпимост, както и, още от сега го заявявам, тъй като е ОФГ, ще бъде представена и Заповед за поправката й, а именно, предвид последната дума „Община Лесичово“, най-долу, където е печатът. В тази връзка, с цел доказване на обстоятелствата, които са посочени вътре, а именно търпимост, моля да ми дадете срок да формулирам въпроси към СТЕ, с цел доказване на търпимостта, ако се оспорва, че е търпимо, както и че е реализирано мероприятието. Аз и в предходното съдебно заседание заявих, че реализиране на мероприятие по нашето законодателство не е застрояване на 100% от ограда до ограда, защото когато са паркове там пък изобщо няма застрояване, но пак се води реализирано застрояване, няма една сграда, един кв. метър застрояване.

АДВ. Б.: - Няма какво да допълня.

Съдът, съобразявайки конкретните данни по настоящото дело, намира, на първо място, че следва да задължи ответната Община, да представи цялата административна преписка, във връзка с издаване на представеното днес удостоверение за търпимост на строеж, както и да даде възможност на ответната страна да представи доказателства за допуснатата в удостоверението техническа грешка, по отношение на длъжността на лицето издало това удостоверение за търпимост на строеж. От друга страна, обаче, намира за неоснователно искането да бъде извършвана нова експертиза по въпроси, които вече са били предмет на издадена от вещото лице Б., чието заключение е прието в преходно съдебно заседание и безспорно, нито страната е твърдяла, и днес не твърди – ответната Община, чрез адв. И., че са съществували строителни книжа, нито вещото лице е установило наличието 3 на такива строителни книжа, поради което е безпредметно, по този същия въпрос отново да бъде изслушвана СТЕ. Досежно изводите на вещото лице, в съответствие с неговата компетентност относно факти, които са от значение по делото, съдът ще се произнесе по тези изводи, след като анализира всички събрани по делото доказателства. С оглед на изложеното, съдът ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл. 190 от ГПК, ЗАДЪЛЖАВА ответната община да представи всички документи приложени към административната преписка, във връзка с издаване на представеното днес удостоверение за търпимост на строеж № 1/22.01.2024 г.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответната община да представи доказателства относно твърдените от нея обстоятелства за допусната техническа грешка при изписване длъжността на лицето издало удостоверението за търпимост на строеж.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на адв. И. да бъде допусната отново СТЕ, по въпроси, които са били предмет на изследване от предходна СТЕ, чието заключение е било прието в предходното съдебно заседание.

АДВ. И.: – Госпожо съдия, тъй като ще доказваме едни и същи обстоятелства, отказваме се от единия свидетел.

С оглед изявлението на пълномощника на ответната община, съдът, О П Р Е Д Е Л И:

ЗАЛИЧАВА вторият допуснат по делото свидетел, при режим на довеждане от ответника.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ И ЯВИЛ СЕ В

ДНЕШНОТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО СВИДЕТЕЛ, ДОВЕДЕН

ОТ СТРАНА НА ОТВЕТНИКА.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

Д. И. М: – на 63 години, българин, български гражданин, разведен, неосъждан, без родство и служебни отношения със страните по делото.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

СВ. Д. М: - Работя в Кметство с. В, поддържам парковете, стадиона, гробищни паркове, всички улици. Живея си във с. В, на ул. „**. В Кметството В работя – с тример поддържам парковете, кося тревата, храсти, чистим и поддържам стадиона, и всички други общински места.

АДВ. И.: - Знаете ли от кога е построен този стадион?

4

СВ. Д. М: - Ами, 73-74-75 година от тогава е обновен, построен вече е в сегашния му вид.

Аз тогава съм живял в селото, аз съм кореняк, от В съм си, там си живея и все още живея там.

Тогава ни караха на стадиона да ходим, тоест на игрището преди което беше и след това го разшириха, и ходихме там та чистихме, и носихме строителни материали, тухли, камъни и такива неща, за да го приведат в сегашния си му вид както е.

Преди имаше по-малко игрище, те го разшириха, и после, като ученици там ни караха по физическо да разчистваме терена там за обновяване на новото игрище, където сега го направиха.

В този вид е построено 73-та, и там до, смътни спомени имам, не знам кога е открит, но започна да се прави 73, 75-76 та година.

АДВ. И.: - Знаете ли колко е теренът като площ, като обхват?

СВ. Д. М: - Аз с тези скици, където ми дават та ходя, та работя там, и те ми показват общинските места на скиците, които трябва да ги поддържам, и споменът ми е, че е – около 50-51 дка общо е терена на стадиона.

АДВ. И.: - Там има ли някакви подпорни стени, диги паркинги, за терена говорим?

СВ. Д. М: - В терена на стадиона, значи, има дига, която поддържа самото игрище да не се свлича, и там беше облагородено и е облагородено с дървета да не се свлича дигата, а беше ограден с ограда, мрежа и бодлива тел с циментови колове, целият терен, и не можеше и пиле да прехвръкне тогава, защото те не ни пускаха там да играем.

АДВ. И.: - Госпожо председател, моля да предявим на свидетеля скица, която е на лист 59 по делото.

СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА НА СВИДЕТЕЛЯ С. П. НА

ЛИСТ 59 ПО ДЕЛОТО.

СВ. Д. М: - Виждал съм тази скица. Виждал съм я, това е от кметството, като ме изпратят да чистя терена, защото навсякъде има и парко-места, където са, като настаняваме, тоест като има мероприятие, ей-сега както предстои мероприятие за кукерски празник, републикански, и почиствам терените и редя автобуси, коли и всички останали.

Тук е теренът – стадионът фактически. Това е север, в северната част е стадионът.