Протокол № 92 от 17.01.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 92 гр. Пазарджик, 17.01.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ангел Ташев при участието на секретаря Наталия Д.а

Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело № 20225220103134 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:05 часа се явиха:

За ищцовото дружество „Б.“ АД – уведомени от предходното с. з. чрез процесуалния си представител, не изпращат законов или процесуален представител. Постъпила е молба с вх. № 1215/16.01.2024 г. от адв. Р. П., пълномощник на ищеца, с която уведомява, че поради служебна ангажираност в друг съдебен район е в невъзможност да се яви по настоящото дело. Моли да се даде ход на делото в нейно отсъствие в случай, че не са налице процесуални пречки за това. Запозната е със заключението по изготвената СГЕ и моли същата да се приеме. Изразява становище по съществото на спора. В случай, че насрещната страна направи искане за присъждане на разноски, прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение и моли съдът същото да бъде в определения минимум, като цитира съдебна практика в тази насока. Моли да й бъде предоставен срок за писмени бележки след запознаване с протокола от днес проведеното о. с. з.

За ответното дружество „М. Д.“ ЕООД - уведомени от предходното с. з. чрез процесуалния си представител, се представляват от адв. Л. К. от АКПазарджик - надлежно упълномощен с ОИМ.

Вещото лице Н. С. Н. – редовно призован, се явява лично.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ докладва депозирано заключение от в.л. Н. Н. с вх. № 30216/21.12.2023 г.

АДВ. К.: Да пристъпим към изслушване на заключението на в.л. Н., запознат съм с него.

ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО

ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-ПОЧЕРКОВА ЕКСПЕРТИЗА.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:

Н. С. Н. – на 73 години, българин, български гражданин, женен, неосъждана, без родство и служебни отношения със страните по делото.

Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.

В.Л. Н.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.

Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.

АДВ. К.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на изготвената от вещото лице Н. С. Н. съдебно-почеркова експертиза.

В.Л. Н.: Господин съдия, нека да ми се изплатят 250 лв. - това е сумата, която е внесъл ответникът.

На вещото лице Н. С. Н. да се изплати възнаграждение в размер на 250 лв., съгласно представената справка-декларация по внесения депозит.

АДВ. К.: Господин съдия, миналия път оттеглих искането си представяне на Договора в оригинал за наем от 01.01.2017 г. Това е съвсем нов договор, който го няма в ИМ. Във връзка с откритото производство по чл.

193 от ГПК ще ви моля ищецът да представи Договора за наем в оригинал от 01.01.2017 г., защото моята клиентка е категорична, че има договор, който не носи неин подпис.

Настоящият съдебен състав счита, че не следва да уважава направеното искане от адв. К. да бъде представен в оригинал Договор за наем от 2

01.01.2017 г., тъй като същото се явява преклудирано. В предходното с. з. беше открито производство по оспорване на представеното допълнително споразумение. С това определение съдът разпредели доказателствената тежест. В същото с. з. адв. К. поиска да бъде представен Договорът за наем в оригинал, но в следващ момент оттегли така направеното си доказателствено искане. Съдът счита, че няма как след като бе изслушано заключението на вещото лице Н. да бъде направено това искане и да се приеме, че същото не е преклудирано.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ без уважение искането на адв. К. да се задължи ищецът да представи Договор за наем от 01.01.2017 г. в оригинал.

АДВ К.: Считам, че делото ще остане не изяснено от фактическа страна без представянето на този Договор, но след като така сте преценили нямам други доказателствени искания. Да се приключи делото. Представям списък с разноски по чл. 80 от ГПК.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

АДВ. К.: Уважаеми господин председател, тъй като делото е с фактическа и правна сложност и е неизбежен анализ на множество представени доказателства, аз ще ви моля да отхвърлите иска като неоснователен по съображения, които ще изложа в писмени бележки в представен от вас срок. Моля да присъдите на доверителя ми ответното дружество сторените по делото съдебно-деловодни разноски. Възражението за прекомерност е неоснователно видно от представения от мен списък с разноски.

СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.

СЪДЪТ предоставя 10-дневен срок от днес на страните по делото за депозиране на писмени бележки и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения срок.

Протоколът написан в с. з., което приключи в 11:15 часа.

3

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4