Решение № 50 от 22.01.2018, Окръжен съд - Варна
- Съд
- Окръжен съд - Варна
- Дело
- Търговско дело 1286/2017
- Вид
- Решение № 50
- Подписан
- 22.01.2018
- В сила
- 08.02.2018
- Състав
- ДИАНА СТОЯНОВА
Цитирани разпоредби
- чл.367 ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.78 ал.6 и ал.11 · Граждански процесуален кодекс
- чл.78 ал.6 и ал.11 · Граждански процесуален кодекс
- чл.155 · Търговски закон
- чл.155, т.3 · Търговски закон
- чл. 156 · Търговски закон
- чл.156 ал.1 · Търговски закон
РЕШЕНИЕ
No………./22.01.2018г. гр. Варна
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в открито публично съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и осемнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ДИАНА СТОЯНОВА при участието на секретаря Капка Микова като разгледа докладваното от съдията търговско дело № 1286 по описа за 2017г. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по предявен от
Окръжна прокуратура – Варна срещу „Елит 59“ ЕООД иск с правно основание чл.155, т.3 от ТЗ да бъде постановено решение за прекратяване на дружеството, тъй като три месеца няма вписан управител.
В исковата молба ищецът твърди, че в ТР към Агенцията по вписванията е било вписано еднолично търговско дружество „Елит 59“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Тодор Икономов“ №6. За управител на дружеството е бил вписан последно И.А.Ш.. Същият е починал на 23.01.2017г. От тази дата до настоящия момент не е вписан нов управител на дружеството.
С оглед на изложеното моли съдът да постанови решение, с което да прекрати ЕООД.
В съдебно заседание ищецът чрез процесуалния си представител поддържа предявения иск.
В срока по чл.367 ал.1 от ГПК ответникът „Елит 59“ ЕООД не е подал писмен отговор.
След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становището на страните и нормативните актове. регламентиращи процесните отношения, съдът приема за установено следното от фактическа и правна страна:
По предявения иск с правно основание чл.155, т.3 от ТЗ.
Нормата на чл.155 от ТЗ урежда три хипотези на прекратяване на дружеството с ограничена отговорност. В т.3 от цитирания текст дружество с такава правноорганизационна форма може да бъде прекратено по решение на окръжния съд по седалището на дружеството по иск на прокурора, когато в продължение на три месеца то няма вписан управител.
След справка в ТР съдът констатира, че в Агенцията по вписванията е било вписано еднолично търговско дружество „Елит 59“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Тодор Икономов“ №6. За управител на дружеството е бил вписан последно И.А.Ш.., който е и едноличен собственик на капитала.
Видно от акт за смърт №22/24.01.2017г. управителят И.А.Ш. е починал на 23.01.2017г.
С оглед установените по делото безспорни обстоятелства, съдът намира, че е осъществена хипотезата на чл.155, т.3 от ТЗ, тъй като в период повече от шест месеца от смъртта на физическото лице, вписано ката управител не е назначен нов.
Предявеният иск е основателен и следва да бъде уважен.
С влизане в сила на решението неговият конститутивен ефект ще се прояви, като дружеството ще се счита за прекратено. В разпоредбата на чл. 156 ТЗ се уреждат последиците от вече настъпилото прекратяване на дружеството, а именно открива се производство по ликвидация. Производство е охранително. С него се регистрира вече настъпилият факт на прекратяване на дружеството и се постановява вписването на обстоятелството в регистъра по партидата на дружеството. Компетентен да извърши тези действия е органът по регистрация, поради което препис от решението за прекратяване на дружеството следва да се изпрати служебно за отразяване в търговския регистър.
Съдът намира, че едновременно с прекратяване на дейността на дружеството и на основание чл.156 ал.1 от ТЗ следва да открие производство по ликвидация, като ликвидатор следва да бъде назначен от Агенция по вписванията.
На основание чл.78 ал.6 и ал.11 от ГПК ответното дружество следва да бъде осъдено за заплати дължимата по делото държавна такса в размер на 80.00 лв., определена по чл. 3 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
Воден от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ПРЕКРАТЯВА „Елит 59“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Тодор Икономов“ №6 на основание чл.155, т.3 от ТЗ.
ОТКРИВА
ПРОИЗВОДСТВО ПО ЛИКВИДАЦИЯ на „Елит 59“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Тодор Икономов“ №6 на основание чл.156 от ТЗ.
ОСЪЖДА „Елит 59“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Варна, ул. „Тодор Икономов“ №6 ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Окръжен съд - гр.Варна сумата от 80.00лв. /осемдесет лева/, представляваща държавна такса и 5.00лв. /пет лева/, държавна такса за издаване на изпълнителен лист на основание чл.78 ал.6 от ГПК.
След влизане в сила на решението, препис от него да се изпрати на Агенцията по вписванията за вписване и за назначаване на ликвидатор.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Решението да се връчи на страните.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД:
/ДИАНА
СТОЯНОВА/