Решение № 15 от 17.03.2026, Окръжен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 15 гр. Кюстендил, 17.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в закрито заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Евгения Хр. Стамова като разгледа докладваното от Евгения Хр. Стамова Търговско дело № 20251500900028 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от ВЛ.М. – прокурор в Окръжна прокуратура Кюстендил за постановяване на решение, за прекратяване на „МИРАЖ ИНВЕСТ”ЕООД, ЕИК ******** със седалище и адрес на управление гр.Кюстендил, ул.“Места№24, вх.Б, ет.3, ап.5 на основание чл.155 т.3 вр. с чл.157, ал.1 ТЗ, доколкото управителят на дружеството Б.СТ.Г., ЕГН ********** е починала на 14.11.2022г. от момента на смъртта й са изтекли 6 месеца и не е вписан друг управител. С исковата молба са представени: опис пр.вх.№1161/2025г., уведомление изх.№40-223715/20.06.2025г. НАП – Окръжна прокуратура Кюстендил, опис на документите към уведомление, удостоверение за актуално състояние „Мираж Инвест" ЕООД, ЕИК ******** извлечение от регистър НАП, извлечение НБД пълни данни 02.07.2025г.

На основание чл.30, ал.1 ГПК – на ответника е назначен особен представител - адв.Д. В. Н..В писмен отговор на исковата молба адв.Н. изразява становище за допустима и основателна искова молба, позовавайки се на обстоятелствата, че в Учредителния акт на дружеството – чл.26 т.“д“ смъртта на едноличния собственик на капитала е определено за прекратяващо дружеството обстоятелство ако негов наследник не пожелае да встъпи в правата му и продължи дейността му..В връзка с това и разпоредбата на чл.157, ал.1 т.1 ТЗ указваща, че дружеството в което капиталът се притежава от едно лице се прекратява със смъртта му, ако не е предвидено други и наследниците не поискат да продължат дейността е становището, че прекратяването следва да бъде извършено по исков ред, като се прави аналогия и с установения с разпоредбата на чл.155 т.3 ред за прекратяване на дружество, когато в тримесечен срок дружеството няма вписан управител.Лишено от субективен състав според ответника дружеството остава без възможност за взема правнорелевантни решения, както и да приема волеизявления и актове на трети лица.В отговора са изложени съображения за това, че останало без управление и вземане на правнорелевантни решения, според съдържанието на учредителния акт, в който може да е предвидено, че дружеството се прекратява със смъртта на едноличния собственик на капитала, всички или част от наследниците да могат да продължат дейността 1 му,в отсъствие на задължителна сила на учредителния акт по отношение на когото и да е от наследниците и възможността правоотношение между тях да бъде установено единствено с едностранно волеизявление – за приемане условията на дружеството – чл.122 ТД и продължаване дейността на дружеството по смисъла на чл.157, ал.1, без асно посочен преклузивен срок в който да бъде отправено искане по чл.157, ал.1 ТЗ искът според ответника следва да бъде уважен.По аналогия с чл.155 т.3 ТЗ е твърдението, че фактическият състав на чл.157, ал.1 ТЗ следва да се реализира в тримесечен срок, а при неосъществяването му дружеството да бъде прекартено.Придобитите по наследство дружествени дялове дават ликвидационен дял.В съответствие с изложеното е искане дружеството да бъде прекратено.

Справка в ТР показва, че дружеството е регистрирано в регистъра на търговските дружества с посочен управител, починалото лице – Б.СТ.Г..

С уведомление вх.№40-22-3715/20.06.2025г. ТД – НАП Кюстендил уведомява Окръжна прокуратура - Кюстендил– относно констатиран във връзка с регулярна проверка факт на смъртта на управителя Богданка Георгиева.

Справка от НБД“Население“ установява, че Б.СТ.Г. е починала на 14.11.2022г.Посочени са наследниците на починалата.

С оглед на изложените обстоятелства и предвид разпоредбата на чл.157 ТЗ, указваща, че дружеството, в което капиталът се притежава от едно физическо лице, се прекратява със смъртта му, ако не е предвидено друго или наследниците не поискат да продължат дейността предявеният иск следва да бъде уважен.

По делото липсват данни повече от 3 години след смъртта на едноличния собственик и управител на дружеството, наследниците на починалото лице да са поискали прекратяване на дружеството.

В ТЗ липсва разпоредба която да указва на Съда уведомяване на наследниците за съществуването на регистрираната фирма.

С оглед на изложеното предявеният иск следва да се уважи и да се постанови прекратяване на ответното дружество.

По аргумент от чл.156, ал.1 ТЗ следва да се открие производство за ликвидация на дружеството.

На основание чл.78, ал.6 ГПК ответникът следва да заплати по сметка на съда 25.56 евро, дължимата държавна такса, определена на основание чл.3 от Тарифа за държавните такси,които се събират от съдилищата по ГПК и платеното възнаграждение за особен представител, за сумата 204.51 евро.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПРЕКРАТЯВА Търговско дружество „МИРАЖ ИНВЕСТ”ЕООД, ЕИК ******** със седалище и адрес на управление гр.Кюстендил, ул.“Места№24, вх.Б, ет.3, ап.5 представлявано от Б.СТ.Г., ЕГН **********.

На основание чл.156, ал.1 ТЗ открива производство по ликвидация на дружеството.

Изпраща делото на Агенция по вписванията – Търговски регистър за осъществяване на производството по ликвидация.

2

На основание чл.78, ал.8 ГПК осъжда МИРАЖ ИНВЕСТ”ЕООД, ЕИК ******** със седалище и адрес на управление гр.Кюстендил, ул.“Места№24, вх.Б, ет.3, ап.5 да заплати по сметка на Кюстендилския окръжен съд, дължимата за производството държавна такса в размер на 50.00 лв и дължимо възнаграждение за особен представител възлизащо на 400.00 лв.

Решението подлежи на обжалване от страните с въззивна жалба пред Софийския апелативен съд в 2- седмичен срок от съобщаването му.

Съдия при Окръжен съд – Кюстендил: _______________________ 3